Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А64-5514/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5514/2021
09 сентября 2021 г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовых консультаций «Эксперт», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 33639,02 рублей

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовых консультаций «Эксперт» с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 13,8 кв.м. под нежилым помещением №9, расположенным по адресу: <...>, за период с 04.07.2008 по 31.03.2021 в размере 24365,45 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 09.04.2021 в размере 9273,57 рублей.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, от ответчика – возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержащие заявление о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом при рассмотрении ходатайства ответчика не установлено наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, решение об удовлетворении требований принято 03.09.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения.

В сроки, установленные ч.2 ст.229 АПК РФ, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовых консультаций «Эксперт» с 04.07.2008 г. является собственником нежилого помещения №9 площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0101021:33 общей площадью 797 кв.м.

По расчетам истца используемая обществом площадь земельного участка, исходя из общих площадей здания (за вычетом площади мест общего пользования), земельного участка и помещения №9, составляет 13,8 кв.м. (797 кв.м.: 3263,4 кв.м.*56,6 кв.м.=13,8 кв.м.)

Поскольку земельный участок площадью 13,8 кв.м. использовался обществом без правоустанавливающих документов, Комитетом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 04.07.2008 по 31.03.2021 в размере 24365,45 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 09.04.2021 в размере 9273,57 рублей.

Комитетом в адрес ООО «АПК «Эксперт» направлено претензионное письмо №01-15-751/21 от 19.04.2021 с требованием об оплате задолженности. Указанное письмо обществом фактически не получено, почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи «истечение срока хранения», задолженность за пользование земельным участком не оплачена, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 №1204, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В рассматриваемом случае, право собственности ООО «АПК «Эксперт» на нежилое помещение №9, расположенное по адресу: <...>, площадью 56,6 кв. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.07.2008 сделана запись регистрации №68-68-01/018/2008-985, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2021 г.

Поскольку право собственности на вышеуказанный объект возникло ООО «АПК «Эксперт» с 04.07.2008, ответчиком в спорном периоде осуществлялось фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, под объектом недвижимости, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен истцом исходя из занимаемой площади земельного участка, рассчитанной с применением процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельного участка на основании нормативных актов органов местного самоуправления, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с 04.07.2008 по 31.03.2021 составляет 24365,45 рублей. Также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 09.04.2021 в размере 9273,57 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленные положения вступают в законную силу с 01 июня 2015 г., распространяются на правоотношения возникшие с 01 июня 2015 г. и действуют до 31.07.2016 г. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанных положений нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящей редакции) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления их в силу.

По ранее возникшим правоотношениям, а также правам и обязанностям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в предыдущей редакции).

С 01.08.2016 в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанный довод ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным за периоды с 04.07.2008 по 06.06.2018 (в части задолженности за фактическое пользование) и с 01.08.2008 по 30.06.2018 (в части требования о взыскании процентов) по следующим основаниям.

Согласно штампу входящей корреспонденции иск поступил в арбитражный суд 07.07.2021.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ, ч.5 ст.4 АПК РФ судом установлено основание для приостановления срока исковой давности в связи с направлением 19.04.2021 истцом в адрес ответчика претензии от 19.04.2021 №01-15-751/21.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, Верховный Суд РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения ответа на нее или отказа в ее удовлетворении).

В рассматриваемом случае, 20.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2021 №01-15-751/21 (л.д.27-28). Поскольку почтовая корреспонденция по направлению претензионного письма возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», для определения срока, на который приостанавливается исковая давность по заявленным требованиям, принимается во внимание установленный ч.5 ст.4 АПК РФ срок для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности в части основного требования пропущен истцом за период с 04.07.2008 по 06.06.2018.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по части основного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности, рассчитанной за период с 04.07.2008 по 06.06.2018 г. начислению не подлежат, равно как и требование о взыскании процентов за период с 01.08.2008 по 30.06.2018 удовлетворению не подлежит.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности за период с 07.06.2018 по 31.03.2021 в размере 7763,14 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 09.04.2021 в размере 575,31 рублей являются обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Отсутствие документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются и иных правоустанавливающих документов, как ошибочно полагает последний, не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения ООО «АПК «Эксперт» от исполнения обязанности по внесению платы за земельный участок.

Также судом отмечается, что в силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.121, ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации и в случае неполучения почтовой корреспонденции, в данном случае претензионного письма и иной информации от истца, а также судебной корреспонденции, указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 07.06.2018 по 31.03.2021 в размере 7763,14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 09.04.2021 в размере 575,31 рублей, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 496 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых консультаций «Эксперт» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых консультаций «Эксперт», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 13,8 кв.м. под нежилым помещением №9, расположенном по адресу: <...>, за период с 07.06.2018 по 31.03.2021 в размере 7763,14 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 09.04.2021 в размере 575,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых консультаций «Эксперт», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 496 руб., выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья О.В.Соловьева