Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А65-2222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17921/2022

Дело № А65-2222/2022
г. Казань
16 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

акционерного коммерческого банка «Энергобанк» – ФИО1 (доверенность от 16.07.2021), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Булгар» – ФИО3 (доверенность от 05.05.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022

по делу № А65-2222/2022

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Булгар», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум», обществу с ограниченной ответственностью «Акос-Премиум», о взыскании в солидарном порядке 72 700 000 руб. долга, 22 524 805 руб. 71 коп. процентов, 46 308 руб. 91 коп. пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее – АКБ «Энергобанк») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Булгар» (далее – ООО «Булгар», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» (далее – ООО «ЭкоТехСервис», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум» (далее – ООО «Эко-Премиум», ответчик 3), обществу с ограниченной ответственностью «Акос-Премиум» (далее – ООО «Акос-Премиум», ответчик 4) о взыскании в солидарном порядке 72 700 000 долга, 22 524 805 руб. 71 коп. процентов, 46 308 руб. 91 коп. пени, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании 09.03.2022 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили на утверждение суда его оригинал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 утверждено мировое соглашение между АКБ «Энергобанк», ООО «Булгар», ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Эко-Премиум», ООО «Акос-Премиум», в следующей редакции:

1. Настоящим Ответчики № 1, 2, 3 признают и подтверждают наличие имеющейся у Ответчиков задолженности перед Истцом, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по кредитным договорам от 14.08.2017 № 17194, от 14.08.2017 № 17198 (признание долга), которая состоит и признается в следующих бесспорных суммах по состоянию на 24.01.2022:

– по кредитному договору от 14.08.2017 № 17198 составляет 85 475 913 руб. 98 коп, из них:

– задолженность по основному долгу – 64 500 000 руб. 00 коп.

– задолженность по уплате процентов – 20 934 828 руб. 36 коп.

– неустойка – 41 085 руб. 62 коп.

– по кредитному договору от 14.08.2017 № 17194 составляет 9 795 200 руб. 64 коп., из них:

– задолженность по основному долгу – 8 200 000 руб. 00 коп.

– задолженность по уплате процентов – 1 589 977 руб. 35 коп.

– неустойка – 5223 руб. 29 коп.

а также признают наличие оснований для обращения взыскания на залог Ответчика 1, Ответчика 3, Ответчика 4 и заявленные начальные цены продажи залога.

Стороны признают, что на момент мирового соглашения обязательства являются просроченными.

2. Стороны определили, что Ответчик № 1 обязан оплатить Истцу в срок до 01.07.2022 задолженность по пункту 1 настоящего мирового соглашения в общей сумме по основному долгу 72 700 000 руб. 00 коп. и процентам за пользование кредитными средствами 22 524 805 руб. 71 коп., с учетом процентов, начисленных на дату оплаты, а также по неустойке в размере 46 309 руб. 91 коп.

В период исполнения мирового соглашения продолжают действовать все условия кредита, включая право на изменение размера процентов, проценты продолжают начисляться в установленном кредитных договорах порядке и размере, включая право на их изменение, на остаток задолженности по каждому кредиту соответственно.

Ответчики № 2, 3, 4 исполняют свои обязанности согласно срокам настоящего мирового соглашения.

3. В случае нарушения Ответчиком №1 срока оплаты по пункту 2, мировое соглашение считается нарушенным, срок погашения задолженности в полном объеме считается наступившим, Истец вправе единовременно истребовать всю сумму оставшейся непогашенной задолженности с Ответчика № 1 в полном объёме с применением ответственности и иных последствий просроченного обязательства. Обращение взыскания на залог производится в очередности по пунктам 4-5 мирового соглашения.

4. В случае нарушения пункта 2 мирового соглашения, Банк вправе с 01.07.2022 обратить взыскание на переданное ООО «Булгар» в залог Банку по договору залога имущества от 14.02.2018 № 17194/1:

– земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях размещения объектов придорожного сервиса, площадью 133 991 кв. м, кадастровый номер 16:20:000000:4521, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 100 000 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар» (ОГРН <***>);

5. В случае наступления совокупности условий в виде нарушения пункта 2 мирового соглашения и в случае отсутствия полного погашения задолженности после начала реализации залога Ответчика № 1 по пункту 4 мирового соглашения, Банк вправе не ранее чем с 01.10.2023 обратить взыскание на переданное ООО «Эко-Премиум» в залог Банку по договору залога имущества от 10.10.2011 № 11265/2:

– здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь: 1693,6 кв. м, инв. №15921, лит. А, кадастровый номер: 16:50:000000:4501, расположенное по адресу: <...>, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 180 000 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Премиум»;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5488 кв. м, кадастровый номер: 16:50:140212:2376, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «г Казань», г Казань, Советский район, пр-кт Победы, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 25 000 000 руб. принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Премиум».

– на движимое имущество, переданное ООО «Акос-Премиум» в залог Банку по договору залога от 14.09.2017 № 11265/3 – оборудование (146 позиций), указанное в приложении № 1 к настоящему Соглашению, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

6. Настоящим Стороны подтверждают, что все условия Кредитных договоров: <***> от 14.08.2017, <***> от 14.08.2017, договоров поручительства <***>/2пю от 14.08.2017, <***>/3пю от 21.05.2019, <***>/1пю от 14.08.2017, <***>/2пю от 21.05.2019, по договорам залога имущества <***>/1 от 14.02.2018, №11265/2 от 10.10.2011, по договору залога №11265/3 от 14.09.2017, сохраняют свою силу, обязательны для исполнения Сторонами 1,2,3,4 действуют до полного исполнения Ответчиками 1, 2, 3, 4 в указанной очередности своих обязательств перед Истцом.

7. Настоящим стороны, договорились, что расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы в рамках дела № А65-2222/2022 относятся и возмещаются Ответчиками в равных долях между собой.

8. В случае нарушения мирового соглашения Банк вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение на сумму долга в полном объёме и при наступлении указанных сроков и с обращением взыскания на заложенное имущество со следующими требованиями:

С 01.07.2022 года «Решено:

1. Взыскать солидарно в пользу АКБ «Энергобанк» с ООО «Булгар», ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Эко-Премиум» задолженность в общем размере 95 271 114 руб. 62 коп. по состоянию на 24.01.2022:

* по кредитному договору <***> от 14.08.2017 составляет 85 475 913 руб. 98 коп., из них:

– задолженность по основному долгу – 64 500 000 руб. 00 коп.

– задолженность по уплате процентов – 20 934 828 руб. 36 коп.

– неустойка – 41 085 руб. 62 коп.

* по кредитному договору <***> от 14.08.2017 составляет 9 795 200 руб. 64 коп., из них:

– задолженность по основному долгу – 8 200 000 руб. 00 коп.

– задолженность по уплате процентов – 1 589 977 руб. 35 коп.

– неустойка – 5223 руб. 29 коп.

2. С 01.07.2022 обратить взыскание на имущество,

2.1. переданное ООО «Булгар» в залог АКБ «Энергобанк» по договору залога имущества <***>/1 от 14.02.2018:

– на земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях размещения объектов придорожного сервиса, площадью 133 991 кв. м, кадастровый номер 16:20:000000:4521, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 100 000 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар» (ОГРН <***>);

2.2 С 01.10.2023 обратить взыскание на имущество,

2.2. переданное ООО «Эко-Премиум» в залог АКБ «Энергобанк» (АО) по договору залога имущества №11265/2 от 10.10.2011:

– здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь: 1693,6 кв. м, инв. №15921, лит. А, кадастровый номер: 16:50:000000:4501, расположенное по адресу: <...>, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 180 000 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Премиум»;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5488 кв. м, кадастровый номер: 16:50:140212:2376, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «г Казань», г Казань, Советский район, пр-кт Победы, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 25 000 000 руб. принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Премиум».

на движимое имущество, переданное ООО «Акос-Премиум» в залог АКБ «Энергобанк» (АО) по договору залога №11265/3 от 14.09.2017 – оборудование (146 позиций), указанное в приложении № 1 к настоящему Соглашению, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

3. Взыскать солидарно в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) с ООО «Булгар», ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Эко-Премиум», ООО «Акос-Премиум» расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. и 6000 руб.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны мирового соглашения подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

10. На основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Положения статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

11. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из них 5 экземпляров для сторон мирового соглашения (по одному каждой из сторон), один экземпляр мирового соглашение в материалы дела Арбитражного суда Республики Татарстан.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан и действует до полного исполнения ответчиками своих обязательств.

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда об утверждении мирового соглашения, конкурсный кредитор ООО «ЭкоТехСервис» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В силу статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве.

Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Обжалуя определение суда об утверждении мирового соглашения, ФИО4 указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 признано обоснованным заявление АКБ «Энергобанк» о признании ООО «ЭкоТехСервис» несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

По мнению подателя кассационной жалобы, мировое соглашение ущемляет права ООО «ЭкоТехСервис» и его кредиторов, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у должника финансовой возможности исполнить мировое соглашение, а также в случае утверждения мирового соглашения, погасить задолженность перед кредиторами не представлено.

Согласно пункту 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным в жалобе основаниям. Кроме того, обращающееся на основании приведенных выше норм с кассационной жалобой лицо должно доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель указал, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение ущемляет права ООО «ЭкоТехСервис» и его кредиторов. Между тем заявитель не привел доводов относительно оспаривания задолженности по кредитным договорам, вошедшей в мировое соглашение. Из текста мирового соглашения следует, что новых обязательств у должников в связи с его заключением не возникло.

Доказательств того, что вследствие утверждения мирового соглашения нарушен установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов ООО «ЭкоТехСервис», не имеется. При этом в случае исполнения мирового соглашения вопреки положениям специальных норм Закона о банкротстве заявитель и иные лица, имеющие в силу названного Закона право оспаривать сделки должника, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в установленном порядке.

Заявитель не указал, каким конкретно образом нарушены права кредиторов ООО «ЭкоТехСервис» при утверждении оспоренного мирового соглашения. Заключение мирового соглашения при отсутствии возражений относительно наличия отраженной в нем задолженности по кредитным договорам не может затрагивать права заявителя.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «ЭкоТехСервис» в отзыве на кассационную жалобу подтвердил существующую задолженность перед АКБ «Энергобанк» и отсрочку в исполнении обязательств ООО «Булгар» по кредитному договору до 01.07.2022. Пояснив также, что права ФИО4 и иных кредиторов не нарушаются, поскольку отсрочка является выгодой для должника и улучшает положение иных кредиторов (уменьшает размер требований предъявляемых к основному должнику).

Таким образом, доводы конкурсного кредитора ООО «ЭкоТехСервис» о подозрительном характере мирового соглашения и нарушении интересов кредиторов не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 по делу № А65-2222/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиН.Н. Королева

Э.Р. Галиуллин