Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-327484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-327484/19

130-2431

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) УФССП России по г. Москве к генеральному директору ООО «Феникс» ФИО2 (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 на основании протокола №265/19/922/77 от 10 декабря 2019 г.,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО3 (дов. № Д-77922/19-95-сз от 03.12.2019 г., удост., диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4 (дов. № 26 от 08.11.2019 г., паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушения заинтересованным лицом ст. ст. 10, 11 Федерального закона № 230-ФЗ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 04.02.2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФССП России по Москве от 01.10.2019 №11041«О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее — ООО «Феникс», Общество).

Так, согласно доводам, изложенным в обращении ФИО5 (далее — Заявитель, Должник) Общество при взыскании ее просроченной задолженности перед АО «Тинькофф Банк» (далее - Кредитор) действует недобросовестно.

В ходе поверки установлено, что Общество осуществляет действия направленные на возврат просроченной задолженности Заявителя перед Кредитором по договору кредитной карты № 0288536790 на основании агентского договора № 95 от 01.09.2014.

20.05.2019 и 30.05.2019, должнику ФИО5, в целях возврата просроченной задолженности, направлены текстовые сообщения, в которых не указано наименование кредитора.

В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах.

При этом, Общество, в своих пояснениях от 10.10.2019 № Ф-1010.01 сообщает, что в текстовых сообщениях, направленных ФИО5, а также другим должникам, в период с 14.04.2019 по 17.06.2019, было неверно указано наименование кредитора вследствие технического сбоя.

Однако данный довод Общества не может быть принят в качестве свидетельства отсутствия, в виновных действий Общества, признаков нарушения п. 1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ поскольку, кредитор, или лицо, действующее от его имени и (или) его интересов, при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности обязано соблюдать установленный Законом № 230-ФЗ правопорядок. Таким образом, Общество обязано своевременно выявлять произошедшие технические сбои в используемом им в целях возврата просроченной задолженности оборудовании, и не допускать нарушение прав и законных интересов физический лиц при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Учитывая, что технический сбой длился более двух месяцев у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено нарушение п. 1 ч.6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

ООО «Феникс» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Свидетельство от 12.01.2017 № 6/17/77000-КЛ.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «Феникс» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2., в следствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, при осуществлении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО5 не обеспечил, со своей стороны, организацию надлежащего исполнения, а также контроль за исполнением работниками Общества 20.05.2019 и 30.05.2019 требований п. 1 ч.6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

На основании вышеизложенного, в действиях генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО «Феникс», а именно, <...>.

По факту выявления административного правонарушения 10.12.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве А.А. Смирных в присутствии представителя генерального директора ООО «Феникс» по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 265/19/922/77.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ФИО2 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, в следствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, 20.05.2019 и 30.05.2019 при осуществлении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности не обеспечил, со своей стороны, организацию надлежащего исполнения, а также контроль за исполнением работниками Общества требований п. 1 ч. 6 ст.7 Закона № 230-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное в действиях генерального директора ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 14.57 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Порядок, сроки привлечения генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 2 статьи 14.57, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 (ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: УФК по Москве (УФССП по Москве л/с <***>) ИНН / КПП 7704270863 / 771001001 ОКТМО 45382000 БИК 044525000 р/с <***> Банк ГУ Банка России по ЦФО КБК 32211617000016017140 УИН 32277000190000265011.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина