Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А41-30183/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.04.2025

Дело № А41-30183/2021


Резолютивная часть постановления объявлена  15.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  16.04.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от ПАО Сберабанк: ФИО1, дов. от 11.07.2024; ФИО2, дов. от 29.08.2024, ФИО3, дов. от 11.09.2024,

ФИО4 – лично, паспорт,

рассмотрев 15 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда Московской области

от 18 сентября 2024 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 января 2025 года

по жалобе ПАО Сбербанк на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2024 по делу N А41-30183/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2025,  в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда о правомерности передачи финансовым управляющим должнику по акту приема-передачи предмета залога в связи с предыдущим отказом залогового кредитора от оставления заложенного имущества за собой на стадии повторных торгов (до перехода к реализации посредством публичного предложения), в нарушение п.5 ст. 213.26 Закона о банкротстве заложенное имущество не было предложено залоговому кредитору для принятия в счет погашения своих требований по последней цене его реализации (цене отсечения), что исключает возможность его передачи должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от должника  поступил отзыв на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПАО Сбербанк поддержали доводы кассационной жалобы, ФИО4 по доводам кассационной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 требования ПАО Сбербанк в общем размере 6 705 946,64 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:12 и жилого дома с кадастровым номером 50:35:0030108:314, расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий р-он, <...>.

10.01.2023 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N10466780 «Объявление о проведении торгов», проводимых в открытой форме подачи предложений о цене, с датой проведения 20.02.2023 в 15 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 155842 от 16.02.2023, торги признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки, о чем финансовый управляющий в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 10803719 от 16.02.2023.

16.02.2023 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10803957 «Объявление о проведении торгов», проводимых в открытой форме подачи предложений о цене, с датой проведения 04.04.2023 года в 15 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 160991 от 31.03.2023 торги признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки, о чем финансовый управляющий в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 11135030 от 31.03.2023.

Впоследствии финансовым управляющим в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в ПАО Сбербанк направлено предложение об оставлении предмета залога за собой с оценкой его стоимости в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть в размере 5 410 800 руб.

На предложение об оставлении предмета залога за собой ПАО Сбербанк представлен ответ от 03.04.2023, содержащий отказ от принятия имущества и предложение перейти в кратчайшие сроки к продаже имущества ФИО4 посредством публичного предложения.

04.04.2023 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N11161361 «Объявление о проведении торгов, проводимых посредством публичного предложения», с периодом приема заявок с 05.05.2023 с 09 часов 00 минут по 08.06.2023 по 18 часов 00 минут.

Сообщением N 11283095 от 18.04.2023 года «Об изменении объявления о проведении торгов», опубликованным в ЕФРСБ, внесены корректировки в части периода проведения торгов - с 20.04.2023 09 часов 00 минут по 24.05.2023 18 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 166776 от 25.05.2023  торги признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки, о чем финансовый управляющий в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 11572197 от 19.06.2023.

13.07.2023 в адрес финансового управляющего от ПАО Сбербанк поступило дополнение N 1 от 11.07.2023 года к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4, заложенного в обеспечение требований ПАО "Сбербанк".

Начальная цена продажи имущества установлена 6 680 000 руб., минимальная цена продажи определена на уровне 50% от начальной продажной цены на торгах в размере 3 340 000 руб.

13.07.2023 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N11955434 «Объявление о проведении торгов», проводимых посредством публичного предложения, с периодом приема заявок с 17.07.2023 09 часов 00 минут по 09.09.2023 18 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 179941 от 11.09.2023 торги признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки, о чем финансовый управляющий в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 12420595 от 11.09.2023.

Принимая во внимание данные обстоятельства, финансовый управляющий 01.02.2024 передал по акту приема – передачи должнику ФИО4 нереализованное залоговое имущество  - земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030108:12 и жилой дом с кадастровым номером 50:35:0030108:314, расположенные по адресу: Московская область, Луховицкий р-он, <...>.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк ссылается на недобросовестность и неразумность действий (бездействия) финансового управляющего ФИО5 по передаче  нереализованного залогового имущества должнику ФИО4

Также кредитор просил суд обязать финансового управляющего ФИО5 опубликовать сообщение о проведении торгов имущества должника и запустить торги на электронной торговой площадке в соответствии с дополнением N 1 к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4, заложенного в обеспечение требований ПАО Сбербанк от 26.03.2024.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  пришли к выводу о том, что финансовым управляющим предпринимались исчерпывающие меры к реализации залогового имущества должника.

Так, суды сослались на положения пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в соответствии с которым, если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой. ПАО Сбербанк данное право не реализовано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что завершение последнего этапа торгов состоялось 11.09.2023, суды пришли к выводу, что именно действия ПАО Сбербанк по направлению дополнения к положению о реализации имущества (без указания цены отсечения) в адрес финансового управляющего только 27.03.2024 (за день до подачи рассматриваемой жалобы) повлекли создание правовой неопределенности относительно судьбы нереализованного имущества.

В связи с чем в рамках данного обособленного спора суды не установили оснований, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве для удовлетворения жалобы кредитора, связанных с установлением фактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Таким образом, для получения должником нереализованного имущества требуется соблюдение двух условий: кредиторы должны отказаться от принятия нереализованного имущества в счет погашения требований и нереализованное имущество может быть передано должнику только после завершения реализации имущества гражданина.

Суды пришли к выводу о том, что ПАО Сбарбанк не воспользовался в установленный срок предоставленным ему правом оставить за собой нереализованное залоговое имущество должника в счет погашения требования.

Однако материалы обособленного спора не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления финансовым управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в адрес банка на этапе достижения цены отсечения предложения (извещения) оставить спорное имущество в счет погашения своих требований.

Кроме того, в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. Сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества.

После того как имущество не было отчуждено по установленной ранее цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность подлежала устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения. Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Лишь, когда сложится ситуация, при которой будут использованы все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, только тогда оно может быть передано в распоряжение должника. Передача имущества должнику противоречит цели ведения процедур банкротства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС17-16606 по делу N А60-27425/2016, от 14.01.2021 N 303-ЭС17-20021(16) по делу N А51-21000/2015).

В данном случае судами не выяснялось, все ли возможные способы исчерпаны финансовым управляющим в целях реализации имущества должника.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что выводы судов, основанные на не установленных обстоятельствах дела, могли повлечь принятие неправильных судебных актов, принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                      ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по делу № А41-30183/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                   Н.С. Калинина


Судьи:                                                                                               Д.В. Каменецкий


                                                                                               Ю.В. Трошина