Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-97602/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97602/2024
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель:  Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (адрес: 198035, <...>, офис, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 783901001);

Заинтересованные лица:

1. Врио начальника Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав ФИО1 (адрес: 196602, Санкт-Петербург, <...>, лит. А);

2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59);

3. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59);

4. Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (адрес: 129085, Москва, пр-кт Мира, д. 105, стр. 1),

о признании незаконным бездействия,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2025,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (в уточненной редакции) к начальнику Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в котором общество просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в нерассмотрении обращения ЗАО «Лендорстрой-2», повлекшее снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества Общества (квартира, расположенная по адресу г. - квартира, расположенная по адресу <...>, литера А, кв. 4, кадастровый номер 78:15:0008203:1036; земельный участок, расположенный по адресу <...>, литера А, кадастровый номер 78:06:0002057:13; квартира, расположенная по адресу <...>, литера А кв. 109, кадастровый номер 78:34:0412301:4312; многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 78:32:0001658:1046) с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от 17.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2

Определением суда от 15.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По данным выписок из ЕГРН от 03.08.2024 № КУВИ-001/2024-198118577, № КУВИ001/2024-198108575, № КУВИ-001//2024-198099921, № КУВИ-001/2024-198099460, выданных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в отношении принадлежащих ЗАО «Лендорстрой-2» объектов недвижимого имущества зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрационных действий:

1. Квартира 78:15:0008203:1036 <...>, литера А, кв. 4 постановление 246871145/7817 выдан 17.06.2022, постановление 246878782/7817 (№21021/20/78017) выдан 17.06.2022.

2. Земельный участок 78:06:0002057:13 <...>, литера А – постановление 246871145/7817 выдан 17.06.2022, постановление 246878782/7817 (№21021/20/78017) выдан 17.06.2022.

3. Квартира 78:34:0412301:4312 <...>, литера А, кв. 109 – постановление 246871145/7817 выдан 17.06.2022, постановление 2 246878782/7817 (№21021/20/78017) выдан 17.06.2022

4. Многоквартирный дом 78:32:0001658:1046 <...> – постановление 246871145/7817 выдан 17.06.2022, постановление 246878782/7817 (№21021/20/78017) выдан 17.06.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 в адрес начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направлено письмо (трек-номер: 80546198588518), в котором сообщалось о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-18526/2018 ЗАО «Лендорстрой-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По данным сайта Почты России заказное письмо № 80546198589058 получено адресатом 03.09.2024, однако постановления об окончании исполнительного производства в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» не направлены, аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом ЗАО «Лендорстрой-2» не сняты. Какой-либо ответ, объясняющий позицию органа принудительного исполнения, Обществу не дан.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59) следует, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, при этом данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество. Согласно части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, в орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Поскольку данное требование не является требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам (часть 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ), с момента признания должника несостоятельным (банкротом) данное неденежное требование (по устранению недостатков работ по ремонту автомобиля) трансформируется в денежное (по выплате компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли взыскателя) и подлежит предъявлению в рамках дела банкротстве ЗАО «Лендорстрой-2».

По данным ЕГРН на 22.01.2025 незаконные ограничения, наложенные на имущество Общества Пушкинским районным отделением ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 21021/20/78017-ИП, не были сняты.

По номеру исполнительного документа (постановление от 12.02.2020 № 72), указанному в письме от 11.03.2025 № 78017/25/366639, судом установлено, что на основании данного постановления 19.05.2020 МОИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 198742/22/78022- ИП.

После реорганизации МОИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство № 198742/22/78022-ИП было передано в Специализированный отдел судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (СОСП) Главного межрегионального (специализированного) управления (ГМУ) ФССП России под № 198742/22/98078-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.04.2025, от 22.04.2025 запреты регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества сняты.

Исполнительное производство № 198742/22/98078-ИП прекращено 03.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО2

Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ограничения, наложенные имущество ЗАО «Лендорстрой-2» 17.06.2022, отменены в апреле 2025 года. При этом основания для применения ограничений, наложенных Пушкинским РОСП, отпали 03.09.2024 (получение сообщения должника о признании его банкротом).

Таким образом, довод заявителя о сохранении ограничений в отсутствие законных оснований подтверждается материалами дела и заинтересованными лицами не оспаривается. Отмена указанных ограничений произведена после обращения ЗАО «Лендорстрой-2» в арбитражный суд, а также после неоднократного истребования судом у заинтересованных лиц документов, раскрывающих обстоятельства дела. В течение указанного времени ЗАО «Лендорстрой-2» было лишено возможности полноценно реализовывать полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 того же закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ФССП России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 N 15-9.

Из содержания приведенных выше норм следует, что заинтересованные лица, получив письменные обращения должника, из которых следовало, что ограничения на его имущество сохраняются незаконно, были обязаны организовать проверку изложенных в обращении фактов, вынести и направить заявителю соответствующие постановления.

С учетом передачи исполнительного производства № 21021/20/78017-ИП в другой орган принудительного исполнения, на Пушкинском РОСП лежала обязанность передать обращение должника в указанный орган, проинформировав об этом заявителя. Указанное действие являлось особенно необходимым, поскольку в нарушение части 12.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о передаче исполнительного производства № 21021/20/78017-ИП в другое подразделение службы судебных приставов должнику не направлялась.

Последовавшая за обращением ЗАО «Лендорстрой-2» в арбитражный суд отмена судебными приставами-исполнителями ограничений, наложенных на имущество должника, подтверждает обоснованность досудебных обращений заявителя к заинтересованным лицам.

В связи с этим арбитражный суд усматривает прямую связь между оспариваемым бездействием заинтересованных лиц и нарушением прав ЗАО «Лендорстрой-2». Суд признает очевидным, что в случае надлежащего рассмотрения обращений и своевременного снятия ограничения с имущества должника, его законные права были бы восстановлены без обращения в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Данная позиция актуализирована применительно к спорам с судебными приставами-исполнителями в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Принимая во внимание характер нарушения прав и законных интересов должника, а также причинно-следственную связь между ним и оспариваемым бездействием заинтересованных лиц, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в нерассмотрении обращения ЗАО «Лендорстрой-2», повлекшее снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества заявителя (квартира, расположенная по адресу г. - квартира, расположенная по адресу <...>, литера А, кв. 4, кадастровый номер 78:15:0008203:1036; земельный участок, расположенный по адресу <...>, литера А, кадастровый номер 78:06:0002057:13; квартира, расположенная по адресу <...>, литера А, кв. 109, кадастровый номер 78:34:0412301:4312; многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 78:32:0001658:1046) с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.