Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А52-5824/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5824/2023
город Псков
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная орхидея» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Псковской области; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области; Комитет по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации г.Пскова; политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации»; Псковское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Прокурор Псковской области

об изъятии из чужого незаконного владения помещения с КН 60:27:0010325:152,

о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северная орхидея»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях

о признании отсутствующим права собственности на спорное помещение

при участии в заседании:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Северная орхидея»: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.10.2023;

от муниципального образования «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.08.2023;

от третьих лиц:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.10.2023 года;

от Управления Росреестра по Псковской области: не явился, извещён надлежащим образом;

от Комитета по делам гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций Администрации г. Пскова: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.11.2023 №782;

от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»: не явился, извещен;

от Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»: ФИО4 – председатель согласно выписке из протокола от 10.06.2018;

от Прокурора Псковской области: Гусакова Л.В. – представитель по доверенности от 02.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – истец, Росимущество) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная орхидея» (далее – ответчик, Общество), к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова о признании незаконной сделки между муниципальным образованием «Город Псков» и обществом с ограниченной ответственностью «Северная орхидея» от 12.03.2013 купли-продажи объекта нежилого фонда при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, об истребовании из незаконного владения ООО «Северная орхидея» нежилого помещения площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:270010325:152 инвентарный номер 83-1-60 о признании права собственности Российской Федерации на помещение убежища площадью 106,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 60:270010325:152 инвентарный номер 83-1-60.

Истец отказался от требования о признании сделки между муниципальным образованием «Город Псков» и обществом с ограниченной ответственностью «Северная орхидея» от 12.03.2013 купли-продажи объекта нежилого фонда при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества недействительной, отказ от требования принят судом протокольным определением от 29.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление); Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – Управление по ГО и ЧС); Комитет по делам гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций Администрации города Пскова (далее - Комитет по ГО и ЧС), политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации»; Псковское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», прокурор Псковской области (далее – прокурор).

В судебное заседание истец своего представителя не направил.

ООО «Северная орхидея» требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявило о применении срока исковой давности, заявило встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Управление Росреестра по Псковской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

Управление по ГО и ЧС полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, считает, что спорный объект является объектом гражданской обороны, поэтому правовое положение данного объекта должно соответствовать требованиям действующего законодательства.

Комитет по ГО и ЧС письменную позицию по спору не представил, поддержал позицию истца.

Представитель прокурора полагал заявленные требования истца в части истребования имущества из чужого незаконного владения законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Нежилое помещение 1002, кадастровый номер 60:27:0010325:152 площадью 106,5 кв.м., расположенное в подвале дома 6 по улице Гоголя в городе Пскове, принадлежит на праве собственности ООО «Северная орхидея», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), государственная регистрация права произведена 12.03.2013 № 60-60-01/019/2013-471 на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества с условием о залоге.

Право собственности муниципального образования «Город Псков» зарегистрировано 21.02.2000, номер государственной регистрации 60-27-2000-732-В03/00013.

Помещение убежища № 83, площадью 60,9 кв.м., расположенное в подвале дома 6 по ул.Гоголя в г.Псков Псковской области внесено в реестр федерального имущества 01.07.2014 за реестровым номером В13600002291 на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление ВС РФ № 3020-1), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 319/18 от 01.07.2014, оформленной по состоянию на 23.05.2023.

Истец, учитывая, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на указанное имущество нарушает права Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях на государственную регистрацию права собственности на данное имущество, обратился в суд с настоящим исковым заявлением в редакции уточнения.

Общество предъявило встречные требования о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим.

Суд полагает, что требования Росимущества подлежат удовлетворению частично, спорный объект недвижимости подлежит истребованию у ответчика в пользу истца, производство по требованию о признании незаконной сделки между муниципальным образованием «Город Псков» и обществом с ограниченной ответственностью «Северная орхидея» от 12.03.2013 купли-продажи объекта нежилого фонда при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В остальной части в иске и во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта «г» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 раздела I Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 1 статьи 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ законом могут определяться виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Как следует из положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" доказательством существования зарегистрированных прав признается запись в ЕГРН.

Согласно поручениям Президента Российской Федерации от 11.10.2022 ПР-1918 по вопросам оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны, рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить государственную регистрацию права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны, включенные в перечень подлежащих оформлению в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в срок до 26.10.2023.

В целях исполнения пункта 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 11 октября 2022 г. № Пр-1918, на основании статьи 5 Закона Псковской области от 19 февраля 2002 г. № 174-ОЗ "Об исполнительных органах Псковской области", протокола заседания оперативного штаба Псковской области по реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 757, от 21 октября 2022 г. № 1 на территории Псковской области создана рабочая группа по формированию перечня защитных сооружений гражданской обороны Псковской области, подлежащих передаче в собственность Псковской области и муниципальных образований Псковской области (Распоряжение Губернатора Псковской области от 28.10.2022 № 175-РГ, в настоящий момент отменено).

Согласно совместно утвержденному перечню защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992 г., необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, нежилое помещение площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:270010325:152 инвентарный номер 83-1-60 включено как защитное сооружение (пункт 31 перечня).

Указанный перечень согласован с Главным управлением МЧС России по Псковской области и утвержден руководителем Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, а также Губернатором Псковской области ФИО5, во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918 и приказа Росимущества от 12.10.2022 № 227.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, в частности, признание права. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно пункту 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации недвижимости и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), защитные сооружения гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

Иск о признании права относится к внедоговорным требованиям собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению № 3020-1.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению № 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Вопросы гражданской обороны и создания защитных сооружений регулируются Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (статья 1 Закона № 28-ФЗ).

В части 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ определено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Порядок создания убежищ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок создания убежищ).

Согласно пункту 2 данного Порядка к объектам гражданской обороны относится убежище, под которыми понимается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с последующей инструкцией, а именно с пунктом 1.2. Инструкции по приемке в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их использованию в мирное время СН 464-74, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 12.08.1974 № 167, пунктами 4 и 5 постановления Совета министров СССР от 23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" законченные строительством защитные сооружения, встроенные в здания и сооружения, входящие в комплекс строительства объектов производственного или жилищно-гражданского назначения, а также предусмотренные в составе вновь возводимых и реконструируемых рудников и шахт, принимаются в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями вместе с основным объектом строительства или его пусковым комплексом. При их приемке требуется обязательное участие представителей штабов гражданской обороны.

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 Правил № 583).

Правилами № 583 МЧС России предусмотрело, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2)

Основанием для ведения учета спорного объекта гражданской обороны убежища с инвентарным номером 83-1-60 является представленный в материалы настоящего дела паспорт убежища № 83.

Таким образом, указанное нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны V класса - убежищем, принятым в эксплуатацию в 1957 году, и предназначенным для укрытия населения, что подтверждается паспортом убежища, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела из которых усматривается технические характеристики объекта, конструктивные элементы помещения: стены, потолок, дверные блоки, которые нельзя соотнести с обычным подвальным помещением.

В силу статей 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964, государство являлось единым собственником всего государственного имущества, в том числе в исключительной собственности государства находилось имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к постановлению ВС РФ N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Исходя из пункта 3 указанного Постановления, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу пункта 1 Приложения 3 к постановлению ВС РФ N 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения № 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях № 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Правовая позиция в отношении определения характеристик объектов гражданской обороны, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, согласно которой защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения N 1 к Постановлению N 3020-1, и на основании пункта 3 данного постановления они в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

Таким образом, названные выше положения позволяют располагать в собственности объекты гражданской обороны субъекту федерации, муниципальному образованию или продолжают оставаться в федеральной собственности.

Судом установлено, что спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны. Дата приемки в эксплуатацию убежища 1957 года. Дата заполнения паспорта убежища не указана.

Следовательно, на момент разграничения собственности - вынесения постановления ВС РФ 1 N 3020-1, объект уже находился в федеральной собственности.

В силу приведенных норм защитные сооружения гражданской обороны, к которым относится спорное имущество, являются исключительно федеральной собственностью, следовательно, право собственности Российской Федерации, независимо от его регистрации, возникло ранее в силу закона. Регистрация права частной собственности на спорное убежище противоречит приведенным ранее положениям, регулирующим правовой режим и способы использования объектов гражданской обороны.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорное помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания Закона и не выбывало из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке.

Кроме того впоследствии в соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Суду представлены акты инвентаризации, оценки и использования защитного сооружения (убежища, ПРУ, укрытия) инв.№ 83-1-60.

Инвентаризация ЗС ГО в 2018 году проводилась в соответствии с поручением Аппарата Правительства Российской Федерации от 20.04.2018 №739с «Об организации работы по повышению готовности гражданской обороны Российской Федерации по направлениям, изложенным в общих выводах доклада о состоянии гражданской обороны Российской Федерации в 2017 году», Планом устранения нарушений законодательства в соответствии с Представлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.04.2018 №88/1-64сс-2017/274сс «Об устранении нарушений законодательства в сфере гражданской обороны», приказом МЧС России от 28.05.2018 № 226 «О мероприятиях по подготовке и проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации», в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации от 30.05.2018 № 2-4-71-11-11, Распоряжением Администрации Псковской области от 05.07.2018 №307-р «О внесении изменений в Распоряжение Администрации области от 04.09.2013 № 242-р. Проведение инвентаризации подтверждается актом инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС убежища инвентарный номер 83-1-60 от 30.08.2018, согласно которому спорный объект, расположен по адресу: <...> убежище V класса защиты, общая площадь убежища составляет 67,5 кв.м., расположение ЗС ГО – ВУ встроенное, располагается в подвале многоквартирного дома, не соответствует требованиям, предъявляемым к убежищам. Защитные и герметичные ворота, ставни, двери частично отсутствуют, ржавчина в механизмах задраивания, входы, аварийные выходы, воздухоприемные оголовки частично загромождены и захламлены, вентиляционная система отсутствует, системы энергоснабжения, водоснабжения и канализации требуют капитального ремонта.

Оценка технического состояния ЗС ГО в 2023 году проводилась на основании Распоряжения Губернатора Псковской области от 19.01.2023 № 7-РГ «Об оценке технического состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Псковской области», по результатам которой актом обследования защитного сооружения гражданской обороны инв. № 83-1-60 от 10.03.2023 установлены основные характеристики ЗС ГО: вместимость 70 чел., общая площадь – 67,5 кв.м, встроенное здание, класс ЗС ГО – V, установлено неудовлетворительное состояние ЗС ГО, демонтаж входной двери, двери запасного выхода, тепло и водоснабжения, вентиляции, и учитывая большие затраты на приведение его в готовность комиссия пришла к выводу о том, что необходимо провести текущий ремонт, использовать для укрытия населения и требуется юридическая оценка обоснованности передачи в иные формы собственности.

Согласно данным Главного управления МЧС России по Псковской области акт о снятии с учета спорного объекта (бомбоубежища) отсутствует, иного суду не представлено.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2017 № 305-ЭС17-5714.

Имеющийся в распоряжении Управлении ГО и ЧС паспорт защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) № 83-1-60 оформлен на стандартном типографском бланке, заполняемым при приемке объекта в эксплуатацию рукописным текстом, в соответствии с пунктом 3.4 и приложением 2 к Инструкции по приемке в эксплуатацию законченных строительством ЗС ГО и их использованию в мирное время СН 464 - 74, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства, от 12.08.1974 № 167 и приложением 1 к СНиПу 3.01.09 - 84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений».

При таких обстоятельствах довод ответчика относительно того что истцом не доказано, что помещение с кадастровым номером 60:27:0010324:152 является защитным сооружением судом отклоняется исходя из вышеизложенных норм, поскольку возможность заложить в проект строительства в подвальном помещении здания объект гражданской обороны имелась у органа исполнительной власти в 1957 году и ранее, учитывая нахождения страны в поствоенном периоде. Какой либо проектной документации на здание, из которой бы усматривалось отсутствие в проекте строительства бомбоубежища суду не представлено.

Довод ответчика об изменении технических характеристик помещения в связи с реконструкцией здания, изменение площади помещений, входящих в состав спорного помещения, изменение высоты потолков, пробивка дверных проемов, прохождении в спорном помещение коммуникаций не свидетельствует о безусловной утрате помещением статуса объекта гражданской обороны, исходя из инструкций и указаний по проектированию убежищ гражданской обороны, а именно п. 1.14. СН 405-70. Строительные нормы. Указания по проектированию убежищ гражданской обороны" (утв. Госстроем СССР 13.02.1970), согласно которому прокладка транзитных инженерных коммуникаций - отопления, водоснабжения, канализации, сжатого воздуха, газо- и паропроводов, кабелей электроснабжения, связи и др. - через убежища запрещается. Во встроенных помещениях, приспосабливаемых под убежища, прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации, связанных с общей системой здания, допускается при условии установки отключающих и других устройств, устраняющих возможность нарушения защитных свойств убежищ. Канализационные стояки должны быть заключены в стальные трубы, надежно заделанные в перекрытие и пол убежища.

Довод ответчика о не соответствии площади объекта указанной в паспорте 67,5 кв.м. и заявленной в настоящем дела – 106,5 кв.м. не может, безусловно, свидетельствовать об отсутствии самого объекта гражданской обороны в данном здании. При этом площадь объекта ЗС ГО принимается судом равной 106,5 к.в.м, как указанная в технической документации при постановке на учет подвального помещения, проведенных кадастровых работ, что так же установлено при осмотрах помещения в 2023 г. сотрудниками МЧС (установлены признаки отвечающие признакам бомбоубежища), ввиду допускаемой погрешности измерений, наличие возможных описок и неточностей, в том числе и с учетом переустройства и перепланировки подвального помещения, о чем свидетельствует регистрационное дело объекта. Тем не менее, признаки защитного сооружения установлены в спорном помещении (доступ через отдельный вход, наличие герметичной двери и пр.).

Регистрация права частной собственности на спорное убежище противоречит приведенным ранее положениям, регулирующим правовой режим и способы использования объектов гражданской обороны. При этом не имеет правового значения факт отчуждения такого имущества в порядке приватизации, в ходе продажи с публичных торгов имущества обанкротившегося предприятия, реорганизации организаций, либо по иным основаниям, поскольку волеизъявление надлежащего собственника объекта гражданской обороны на отчуждение спорного объекта отсутствовало. Спорное помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания Закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного объектов недвижимости, право собственности на которые возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Как указано в пункте 59 Постановления N 10/22, по общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и являются ранее возникшими правами, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (предыдущая редакция, в настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Из приведенных выше разъяснений и пункта 52 Постановления N 10/22 следует, что возможность обращения с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лишь лицу, в чьем владении находится имущество.

Поскольку право собственности Российской Федерации на данное помещение является ранее возникшим и юридически действительным в силу закона вне зависимости от государственной регистрации, в требование о признании права собственности следует отказать, исковые требования об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.

Поскольку из материалов дела, усматривается факт выбытия спорного помещения из владения Российской Федерации (сдача муниципальным образование помещения в аренду, владение ответчиком, выкуп и т.д.) требования истца об истребовании из незаконного владения помещение убежища подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 1106-О, в котором указано на то, что реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления N 10/22).

Истребование имущества у недобросовестного приобретателя возможно во всех случаях независимо от возмездности приобретения и поведения собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Отклоняется довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного помещения, поскольку, как указано выше, статус защитных сооружений носит публичный характер, сооружения находятся исключительно в государственной собственности.

Между тем не имеет правового значения факт отчуждения такого имущества в порядке приватизации либо по иным основаниям.

Согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 (действовавшей в период приватизации государственного имущества), приватизация объектов гражданской обороны федеральной собственности могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не принимало решение о приватизации спорного объекта гражданской обороны. Доказательств обратного не представлено. В то время как статус защитного сооружения гражданской обороны спорного помещения на момент выкупа не был утрачен и не утрачен до настоящего времени.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, в обоснование указывает о выбывании спорного объекта из владения Российской Федерации, о наличии осведомленности истца о зарегистрированном праве собственности Общества, что следует из актов инвентаризации объектов гражданской обороны до заключения государственных контрактов с ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки».

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Объекты гражданской обороны определенным образом ограничены в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность.

Суд принимает во внимание, что Управление узнало о выбытии спорного объекта гражданской обороны из федеральной собственности при осуществлении технической инвентаризации объектов гражданской обороны в 2022-2023 году в результате исполнения государственного контракта.

Несмотря на совершение действий/бездействий сотрудниками исполнительной власти, Росимущества, МЧС по итогу проведений инвентаризаций объектов гражданской обороны, не свидетельствует об утрате статуса спорного помещения объекта гражданской обороны. Также суд отмечает, что при установлении факта доказанности принадлежности спорного объекта Российской Федерации, оставление недвижимого имущества в собственности ответчика только по причине истечения исковой давности означало бы легализацию регистрации недвижимого имущества на основаниях, не предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной, в частности, в Определении ВАС РФ от 13.12.2012 № ВАС-299/12 по делу № А33-3111/2009 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.11.2011 года № 17912/09, отказ в применении исковой давности является санкцией за злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Президиум счел обоснованным отказ судов в применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

Поскольку иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

Кроме того, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. Зарегистрированное в ЕГРН право собственности за профсоюзной организации на защитное сооружение гражданской обороны нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника защитного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и на использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорное имущество является объектом федеральной собственности в силу закона, выкупу не подлежало, из федеральной собственности не выбыло, однако не находилось во владении истца, в связи с чем требование Росимущества о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество не подлежит удовлетворению, следует истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Северная Орхидея» нежилое помещение площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:270010325:152 инвентарный номер 83-1-60.

На основании изложенного встречные требования о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения истца от оплаты госпошлины, с ответчика в бюджет надлежит взыскать 6000 руб. госпошлины, рассчитанной от неимущественного требования в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Северная Орхидея» нежилое помещение площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:270010325:152 инвентарный номер 83-1-60.

Производство по делу в части признания недействительной сделки от 12.03.2013 прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Орхидея» в федеральный бюджет 6000 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева