Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А45-28979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28979/2018
г. Новосибирск
18 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Сибирь Транс», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 06.04.2018 № 2165 в части

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.02.2019 (до и после перерыва); ФИО3, доверенность от 20.08.2018 (до перерыва); ФИО4, доверенность от 09.01.2017 (после перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 14.04.2019 (до и после перерыва); ФИО6, доверенность от 09.04.2019 (до и после перерыва).


В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГК Сибирь Транс» (далее – ООО «ГК Сибирь Транс», общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения от 06.04.2017 № 2165.

Указанным Решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 76 182 211 руб., пени, соответствующие доначисленному налогу. Заявитель привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 13 096 830 руб. (с учетом ст.ст. 112,114 НК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашался с Решением о неуплате НДС в размере 56 761 332 руб. и просил его отменить в указанной части.

Решением от 18.07.2018 № 329 Управление ФНС России по Новосибирской апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

В дальнейшем заявитель обратился в Управление ФНС России по Новосибирской области с ходатайством от 28.12.2018 о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении суммы штрафа.

Решением от 09.01.2019 № 1122 Управление решение нижестоящего налогового органа от 06.04.2018 № 2165 отменило в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 12 278 277,56 руб.

В судебном заседании 26.08.2019 заявитель свои требования уточнил, просит признать недействительным решение от 06.04.2018 № 2165 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 29 067 759,08 руб., соответствующих пеней и штрафа (т. 12, л.д. 65).

Основанием для уточнения исковых требований заявителя явилась установленная судебными налоговыми экспертизами в ходе расследования уголовного дела сумма в размере 27 733 272 руб., а также документы от иных контрагентов, представленные в материалы дела и подтверждающие, по мнению заявителя, поступление сумм НДС в размере 2 788 431,03 руб. в бюджет.

Таким образом, после уточнения требования заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение в части дополнительного начисления НДС в размере 29 067 759,08 руб., соответствующих пеней и штрафа.

В судебном заседании 11.09.2019 обществом заявлено ходатайство о применении положений статей 112, 114 НК РФ ко всей сумме штрафа, начисленного на основании решения от 06.04.2017 № 2165 (сумма штрафов, оставшаяся после принятого Управлением Решения от 09.01.2019 № 1122 - 818 551,84 руб.).

Налоговый орган требования заявителя не признает, полагая свое решение законным и обоснованным.

В судебных заседаниях каждая сторона поддерживала свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

«ГК Сибирь Транс» в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Для применения налогоплательщиком вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, а счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, положения главы 21 НК РФ связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность права на вычет (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров. Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС послужили собранные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска доказательства, в своей совокупности свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды путем представления в обоснование права на вычет по налогу на добавленную стоимость документов по хозяйственным операциям с организациями ООО «Модерн» и ООО «Радиант», содержащих недостоверные сведения.

ООО «ГК Сибирь Транс» и организациями ООО «Модерн» и ООО «Радиант» заключены договоры транспортной экспедиции от 25.05.12 № 1 (ООО «Радиант» – экспедитор, общество - клиент) и от 01.09.14 № 2 (ООО «Модерн» – экспедитор, общество - клиент), согласно которым экспедитор должен выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, на основании поручения экспедитору.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что фактически заявитель самостоятельно без участия ООО «Радиант» и ООО «Модерн» организовывал перевозку грузов заказчиков. Транспортные услуги для заявителя фактически оказывали иные лица. Заявки от заказчиков принимались сотрудниками налогоплательщика и в дальнейшем передавались непосредственным исполнителям транспортных услуг.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании заявителем формального документооборота с указанными организациями в целях получения необоснованной налоговой выгоды по НДС в размере 76 182 211 рублей.

В судебном заседании 26.08.2019 заявитель, уточнив свои требования, оспаривает решение в части начисления НДС в размере 29 067 759,08 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Основанием для уточнения исковых требований заявителя явилась установленная судебными налоговыми экспертизами в ходе расследования уголовного дела сумма в размере 27 733 272 руб., а также документы от иных контрагентов, представленные в материалы дела и подтверждающие, по мнению заявителя, поступление сумм НДС в размере 2 788 431,03 руб. в бюджет.

Так, заявитель указывает, что в 2014 году сумма НДС, в том числе подтвержденная следствием, правомерно заявленная к вычету, составляет 10 698 063,51 руб., в том числе подлежат принятию:

- счета-фактуры ПАО «Трансконтейнер» на сумму НДС 6 528 543,23 руб.;

- счета-фактуры ООО «Камчатка Лайнс» на сумму НДС 35 638,52 руб.;

- счета-фактуры ООО «Дальневосточная Логистическая компания» на сумму 1 401 204,28 руб.;

В 2015 году, по мнению заявителя, сумма НДС, правомерно заявленная к вычету, составляет 18 369 695,57 руб. в том числе подлежат принятию:

по данным следствия:

- ИП ФИО7 и ИП ФИО8 – 8 307 746,03 руб. (НДС);

- контейнерные перевозки – 8 693 746,03 руб. в том числе ПАО «Трансконтейнер» – 6 015 965,16 руб.;

- восстановленные суммы НДС в книге продаж ООО «ГК Сибирь Транс» – 17 101,87 руб.,

суммы от иных контрагентов:

- счета-фактуры ООО «Камчатка Лайнс» на сумму НДС 854 819,31 руб.;

- счета-фактуры ООО «Дальневосточная Логистическая компания» на сумму НДС 496 768,92 руб.

Кроме того, налогоплательщик не соглашается с выводами налогового органа о подконтрольности организаций ООО «Радиант» и ООО «Модерн», представляя в материалы судебного дела протокол опроса ФИО9, а также ссылается на необходимость привлечения сторонних экспедиторов, которая обуславливается большим количеством заявок и недостаточностью штатной численности работников для их обработок.

Суд доводы заявителя отклоняет ввиду следующего.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле суд должен учитывать его ссылки на материалы уголовного дела и принять за основу сумму, установленную судебной налоговой экспертизой.

Из постановлений о прекращении уголовного дела от 28.12.2018 и от 19.07.2019 следует, что СУ СК РФ по Новосибирской области на основании заключения эксперта из суммы неуплаченного НДС в размере 76 182 211 руб. (сумма, установленная налоговым органом в ходе проверки) исключена сумма ущерба по НДС в размере 27 733 272 руб., в том числе:

- по сделкам с ООО «Радиант» за 2014 год;

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «Радиант» за 2015 год, в части затрат на организацию перевозок груза ИП ФИО8 и ИП ФИО7;

- по счет-фактурам, выставленным ООО «Радиант» и ООО «Модерн» за 2015 год за услуги комплексной перевозки грузов.

Таким образом, СУ СК РФ по НСО установлена сумма ущерба в виде неуплаченного ООО «ГК Сибирь Транс» НДС в размере 48 448 939 руб.

Однако приведенные налогоплательщиком в обоснование своей позиции доводы о выводах следствия не применимы к сфере налоговых правоотношений, в силу специфики уголовной и налоговой отраслей права, в том числе, в части круга регулируемых этими отраслями правоотношений, видов правонарушений, круга субъектов, привлекаемых к юридической ответственности, и существенных условий для такого привлечения.

Публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагают, что по таким делам требуется обнаружение (выявление) и документирование доказательств именно налоговых правонарушений, не являющихся эквивалентом налоговых преступлений, выявляемых и документируемых правоохранительными и следственными органами. То есть, налоговые правонарушения и налоговые преступления имеют разную правовую природу.

Сделанный СУ СК РФ по Новосибирской области в отношении конкретного физического лица (ФИО10) вывод о виновности в причинении ущерба именно в сумме 48 448 939 руб. не может иметь преюдициального значения по отношению к выводам налогового органа о размерах недоимки в отношении юридического лица – ООО «ГК Сибирь Транс», установленной в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Частью 4 статьи 69 АПК РФ предусмотрены основания освобождения от доказывания. В частности, указанной статьей установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При этом данная норма закона не называет в качестве оснований освобождения от доказывания в арбитражном процессе налоговых правонарушений такие обстоятельства, как размер неисполненных Обществом налоговых обязательств для целей уголовного преследования, зафиксированные в процессуальных актах органов дознания, следствия.

В материалы дела заявителем представлены счета-фактуры, отчеты экспедитора, которые, как он считает, свидетельствуют о том, что сумма НДС, уплаченная через спорных контрагентов реальным компаниям ООО «Камчатка Лайнс» и ООО «Дальневосточная Логистическая компания» в размере 2 788 431,03 руб., поступила в бюджет:

1. по взаимоотношениям между ООО «Камчатка Лайнс» и ООО «Альянс» (далее – ООО «Радиант», ООО «Модерн») сумма НДС в составе цены – 35 638,52 руб.;

2. по взаимоотношениям между ООО «Камчатка Лайнс» и ООО «Модерн» сумма НДС в составе цены – 854 819,31 руб.;

3. по взаимоотношениям между ООО «Дальневосточная Логистическая компания» и ООО «Альянс» (ООО «Радиант», ООО «Модерн») сумма НДС в составе цены – 1 661 109,99 руб.;

4. по взаимоотношениям между ООО «Дальневосточная Логистическая компания» и ООО «Модерн» сумма НДС в составе цены – 236 863,21 руб.

Как пояснил заявитель, представленные документы получены ревизором общества в ходе проведения ревизии за период 2013-2015 гг.

В подтверждение указанного заявителем представлены запросы ревизора, ответы ООО «Радиант» и ООО «Модерн», протокол общего собрания участников ООО «ГК Сибирь Транс» от 10.01.2012 № 442.

Суд считает, что указанные документы не могут быть приняты во внимание на основании нижеизложенного.

Во-первых, представленные документы не являются документами налогоплательщика; они составлены между ООО «Модерн», ООО «Радиант» и их контрагентами – ООО «Альянс, ООО «Камчатка Лайнс» и ООО «Дальневосточная логистическая компания».

Счета-фактуры, выставленные указанными организациями в адрес ООО «Модерн» и ООО «Радиант», а также представленные отчеты не могут свидетельствовать о том, что конечным приобретателем указанных услуг является именно ООО «ГК Сибирь Транс».

Так, согласно книге продаж ООО «Модерн» в адрес организации ООО «ГК Сибирь Транс» в 2015 году реализовано только 42% услуг. Остальные 58% приходятся на ООО «Радиант», ООО «Чудодом поставки», ООО «Логистический Центр «Тетрис» и другие компании, в чей адрес также могли быть оказаны услуги перевозки, осуществленные ООО «Альянс», ООО «Камчатка Лайнс» и ООО «Дальневосточная логистическая компания».

Согласно книге продаж ООО «Радиант», в адрес организации ООО «ГК Сибирь Транс» в 2015 году реализовано 58% услуг. Остальные 42% приходятся на иные компании, в чей адрес также могли быть оказаны услуги перевозки, осуществленные ООО «Альянс», ООО «Камчатка Лайнс» и ООО «Дальневосточная логистическая компания».

То есть, заявителем не представлено доказательств того, что именно указанные суммы НДС выставлены в счет-фактурах ООО «Радиант» и ООО «Модерн» в адрес ООО «ГК Сибирь Транс».

Кроме того, представленные в материалы дела в обоснование правомерности заявленных ООО «ГК Сибирь Транс» вычетов по НДС за 2014 год по сделке с ООО «Радиант» счета-фактуры ПАО «ТрансКонтейнер» на сумму НДС 6 528 543,23 руб. и счета-фактуры ООО «Камчатка Лайнс» на сумму НДС 35 638,52 руб. не нашли в своего отражения в качестве выводов следствия, указывающих на обоснованность примененных вычетов, несмотря на указание об этом в ходатайстве заявителя об уточнении исковых требований.

Таким образом, заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ: не указал, какие именно обстоятельства представленные документы доказывают, а также какие доводы налогового органа ими опровергаются с учетом всей совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств.

Во-вторых, с точки зрения условий о допустимости представляемых в арбитражном процессе доказательств, заявитель должным образом не объяснил, на каком основании в его распоряжении находятся документы финансово-хозяйственной деятельности третьих лиц.

Допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания: по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Представленная в пояснениях ООО «ГК Сибирь Транс» ссылка на передачу указанных документов ревизором также не может отвечать таким критериям.

Таким образом, представленные документы не отвечают требованиям ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств.

Помимо прочего, налогоплательщиком представлены документы контрагента заявителя третьего звена – ООО «Альянс», по взаимоотношениям с ПАО «ТрансКонтейнер».

Согласно пояснениям заявителя, сумма НДС по оказанным услугам ПАО «ТрансКонтейнер» в адрес ООО «Альянс» составляет 12 544 508,39 руб. По мнению заявителя, представленные документы также подтверждают реальность оказания услуг ООО «Радиант» в адрес ООО «ГК Сибирь Транс» в указанной сумме.

Суд находит, что указанные документы не могут подтверждать реальность оказания услуг заявителю ввиду следующего.

Так, заявителем не представлено доказательств того, что именно указанная сумма НДС, выставленная ПАО «Трансконтейнер» в адрес ООО «Альянс» по цепочке предоставленных услуг, выставлена в счетах-фактурах ООО «Радиант» и ООО «Модерн» в адрес ООО «ГК Сибирь Транс».

Кроме того, Инспекция в ходе проверки установила, что ООО «Альянс» обладает признаками организации, у которой отсутствуют объективные условия для ведения предпринимательской деятельности («фирма-однодневка»), и также является подконтрольной ООО «ГК Сибирь Транс» организацией.

Адрес регистрации ООО «Альянс»: <...>, является «массовым», где зарегистрировано более 27 организаций. ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска 11.08.2017 в адрес ООО «Альянс» направлены поручения об истребовании документов, касающихся его деятельности с ООО «Модерн», ООО «Радиант», однако документы в ответ на требование не представлены.

В соответствии со ст. 90 НК РФ сотрудниками налоговых органов проведен допрос руководителя ООО «Альянс» ФИО11 (протокол от 07.03.2017 № 35) (является руководителем или учредителем в 13 юридических лицах), в ходе которого ФИО11 дала показания о том, что не являлась и не является руководителем каких-либо оформленных на ее имя организаций, в том числе ООО «Альянс». Свидетель сообщила, что в 2014 году предоставляла свой паспорт за денежное вознаграждение знакомым, ездила к нотариусу для подписания документов, о предназначении которых не знает.

Допрошенный сотрудниками налоговых органов учредитель ООО «Альянс» ФИО12 (протокол от 15.10.2015 № 800) также опроверг свое участие в организациях, оформленных на его имя.

Согласно данным программного комплекса налоговых органов АСК НДС-2, в книге покупок ООО «Модерн» и ООО «Радиант» за 2015 год сформированы вычеты по таким организациям как ООО «Мастер логистики» ИНН <***>, ООО «Бином» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «ВЭД Логистик» ИНН <***>, которые, в свою очередь, при производстве выемки обнаружены в базе 1С (версия 8.3) «Управление производственным предприятием, редакция 1.3», /ФИО13 (бухгалтер заявителя)/ в учете «Собственные лица» ООО ГК «Сибирь Транс».

При этом, согласно данным налоговых деклараций, удельный вес вычетов по НДС ООО «Модерн» в 2014 году составил 98%, в 2015 году составил 100%, удельный вес вычетов «Радиант» в 2014 году составил 97%, в 2015 году – 100%.

Вопреки доводам заявителя, ООО «Альянс» НДС в бюджет фактически не уплачивает, заявляя вычеты от организаций ООО «Сигма», ООО «Севертрансинвест», ООО «Эннас», ООО «Восток-сервис», ООО «Альфа транспортно-экспедиционная компания», ООО «Аурига», ООО ТК «Аурига», ООО «Стройград», ООО «АМВ», ООО «Дельта», которые не отчитываются, либо представляют декларации по НДС с «нулевыми» показателями.

В ходе проверки установлено, что ООО «ГК СибирьТранс» в 2014 - 2015 гг. заявляло вычеты от организаций ООО «Модерн» и ООО «Радиант», которые являются «транзитерами» в цепочке оказания услуг и через цепочку «транзитеров» по книге покупок заявляли вычеты от организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок» – ООО «Мастер логистики», ООО «ВЭД Логистик», ООО «Бином», ООО «Альянс», которые, в свою очередь, заявляют вычеты от организаций (ООО «Сигма», ООО «Севертрансинвест», ООО «Эннас», ООО «Восток-сервис», ООО «Альфа транспортно-экспедиционная компания», ООО «Аурига», ООО ТК «Аурига», ООО «Стройград», ООО «АМВ», ООО «Дельта»), либо не отчитывающихся, либо представляющих декларации по НДС с «нулевыми» показателями.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод заявителя о том, что спорный НДС в части оказания услуг для ООО «Радиант» и ООО «Модерн» организацией ООО «Альянс», которая являлась непосредственным приобретателем услуг у ПАО «ТрансКонтейнер», фактически уплачен в бюджет всеми участниками хозяйственного процесса.

При этом ссылки заявителя о недопустимости «двойного» взыскания НДС в данном случае не применимы, а указанная им судебная практика не может быть принята во внимание, так как основана на иных фактических обстоятельствах дел, отличных от настоящего спора.

Кроме того, заявителем в качестве приложения № 2 к дополнению к апелляционной жалобе от 06.07.2018 № ГКС-450 на решение от 06.04.2018 № 2165 в УФНС России по Новосибирской области представлена расшифровка списка счетов-фактур, подлежащих, по его мнению, корректировке в оспариваемом решении. В указанной расшифровке содержатся сведения о привлеченных ООО «Радиант» и ООО «Модерн» контрагентах с указанием суммы оказанных услуг.

Анализ данной расшифровки списка счетов-фактур показал, что сумма НДС в счетах-фактурах, в которых отражены суммы ООО «Радиант» по организации услуг с участием ИП ФИО8 составляет 563 243 руб., при этом ИП ФИО7 вовсе не отражена в качестве контрагента ООО «Радиант».

В тоже время в представленном заявителем ходатайстве об уточнении исковых требований указанная сумма по организации услуг с участием ИП ФИО8 и ИП ФИО7 составляет 8 307 259,44 руб.

Таким образом, счета-фактуры, по которым исключены из расчета суммы НДС, согласно судебной налоговой экспертизы, на которую ссылается заявитель, и счета-фактуры, в которых отражены услуги автоперевозок ИП ФИО8 и ИП ФИО7, согласно расшифровке списков контрагентов представленной налоговому органу, различны.

Также в указанной расшифровке списка счетов-фактур в качестве контрагентов ООО «Радиант» и ООО «Модерн» не отражены такие организации как ООО «Альянс» и ООО «Дальневосточная Логистическая компания».

Следовательно, налогоплательщик предоставляет противоречивую информацию относительно содержания операций в выставленных счетах-фактурах от имени ООО «Радиант» и ООО «Модерн» в адрес ООО «ГК Сибирь Транс», что является дополнительным подтверждением отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, создания формального документа оборота в силу подконтрольности рассматриваемых организаций налогоплательщику.

Заявителем в опровержение доказательств налогового органа о подконтрольности спорных контрагентов ООО «ГК Сибирь Транс», в материалы дела представлен протокол опроса б/н от 28.08.2019 ФИО9, указавшей причину появления на сервере ООО «ГК Сибирь Транс» электронных баз программы 1С вышеуказанных организаций.

Согласно представленному протоколу, ФИО9 с 2012 года назначена ревизором общества. В 2016 году по решению участников общества она проводила ревизию финансово-хозяйственной деятельности и состояния бухгалтерского учета, в ходе которой по запросам в ООО «Радиант» и ООО «Модерн» ей были переданы документы на флеш-носителе в сканированном виде и заархивированные базы 1С данных организаций, которые она разместила на компьютере ООО «ГК Сибирь Транс».

Указанные показания ФИО9 не опровергают совокупность установленных налоговым органом фактических обстоятельств, свидетельствующих о подконтрольности ООО «Радиант» и ООО «Модерн», и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области c 31.07.2017 по 14.08.2017 в отношении директора ООО «ГК Сибирь Транс» ФИО10 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получена копия электронной базы данных с сервера ООО «ГК Сибирь Транс», а также изъяты финансово-хозяйственные документы, свидетельствующие об использовании в деятельности общества взаимоотношений с формально-легитимными организациями.

При анализе электронной базы данных с сервера ООО ГК «СибирьТранс» обнаружено, что в базе 1С (версия 8.3) «Управление производственным предприятием, редакция 1.3», ФИО13/учет «Собственные лица» ООО «ГК Сибирь Транс» осуществляло ведение бухгалтерского учета ряда юридических лиц, в том числе ООО «Радиант» и ООО «Модерн», а именно счетов 60, 70 ООО «Радиант» и ООО «Модерн», в частности, по оплате труда руководителя контрагентов ФИО14, оборотно-сальдовых ведомостей.

В базе данных также имеются счета-фактуры, выставленные ООО «Модерн» и ООО «Радиант» в адрес общества. Кроме того, в электронном учете руководитель ООО «Радиант» и ООО «Модерн» ФИО14 числится сотрудником ООО «ГК Сибирь Транс».

В числе изъятых финансово-хозяйственных документов ООО «ГК Сибирь Транс» находились оригиналы актов выполненных работ, подписанные со стороны заказчика ООО «Модерн», договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные ООО «Модерн», оригиналы счетов-фактур, выставленных ООО «Модерн», оригиналы актов таможенного осмотра, писем таможенных органов, таможенных требований, таможенных деклараций на товары, паспортов сделок, ведомостей банковского контроля по контракту, постановлений по делам об административных нарушениях и переписка с таможенными органами ООО «Радиант».

Таким образом, согласно переданной письмом УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.08.2017 № 6/591дсп копии электронной базы данных с сервера ООО «ГК Сибирь Транс», ведение бухгалтерского и налогового учета юридических лиц ООО «Радиант» и ООО «Модерн» производилось именно с учетной записи бухгалтера ООО «ГК Сибирь Транс» ФИО13, что само по себе противоречит представленным показаниям ФИО9, согласно которым базы 1С спорных контрагентов размещены на отдельном предоставленном ей компьютере.

При этом в ходе допроса (протокол допроса № 10 от 21.11.2017) ФИО13, являясь бухгалтером общества, не смогла пояснить, на каком основании в электронной базе данных с сервера ООО «ГК Сибирь Транс» («Управление производственным предприятием, редакция 1.3», ФИО13) за 2014-2015гг. ведется учет финансово-хозяйственной деятельности, оформление первичных документов, выплаты заработной платы и прочей документации обществом за своих контрагентов первого и второго уровней, а именно ООО «Модерн», ООО «Радиант», ООО «Мастер Логистики», ООО «Комплект», ООО «Альянс», ООО «Бином».

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий изъяты оригиналы документов, принадлежащих спорным контрагентам ООО «Модерн» и ООО «Радиант», что также не соответствует показаниям ФИО9, которая указала, что документы были ей переданы в сканированном виде на флеш-носителе.

Следовательно, хранение налогоплательщиком оригиналов документов ООО «Модерн» и ООО «Радиант», как относящихся к взаимоотношениям с ООО «ГК Сибирь Транс», так и не относящихся к взаимоотношениям с обществом, а также ведение сотрудниками ООО «ГК Сибирь Транс» учета финансово-хозяйственной деятельности, оформления первичных документов своих контрагентов первого уровня (ООО «Модерн» и ООО «Радиант») и второго уровня (ООО «Альянс», ООО «Бином» - организации с фиктивными учредителями и руководителями), доказывает подконтрольность ООО «Модерн» и ООО «Радиант» Обществу.

В пользу вывода о подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику свидетельствуют и факты оплаты ООО «Модерн» по договору дополнительного медицинского страхования работников организаций, взаимозависимых с ООО «ГК Сибирь Транс», и самого заявителя.

Налоговым органом также установлен факт оплаты ООО «Модерн» обучения работников организаций, взаимозависимых с заявителем, а также самого ООО «ГК Сибирь Транс» на курсах повышения квалификации в ФГБОУ ВО СГУПС. Факт обучения без оплаты обучаемыми подтвержден показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 (работники ООО «ГК Сибирь Транс»). Также проверкой установлены перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Радиант» и ООО «Модерн» сотрудникам ООО «ГК Сибирь Транс».

Из документов, полученных Инспекцией от ПАО «Транскапиталбанк» в порядке ст. 93.1 НК РФ, усматривается, что уполномоченным лицом, имеющим право осуществлять подтверждение легитимности платежей ООО «Радиант» и ООО «Модерн», является ФИО18 При этом, как следует из справок по форме 2-НДФЛ, указанное лицо в проверяемом периоде являлось работником взаимозависимого и аффилированного с налогоплательщиком лица – ООО «Сибирь ТЭО».

Сведений о том, что ФИО18 имеет какое-либо отношение к ООО «Радиант» и ООО «Модерн», в материалах проверки и судебного дела не имеется.

Кроме того, информация о ФИО18 содержится в таких банковских документах ООО «Радиант» и ООО «Модерн», как карточка с образцами подписей и оттиска печати от 20.12.2013, договор банковского счета от 20.12.2013, заявления на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» от 20.12.2013 и 14.08.2014, сертификаты ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «Интернет-Банк» от 23.12.2013 и 14.08.2014, соглашение на обслуживание банковских счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 12.08.2014, акт о подключении к системе дистанционного банковского обслуживания от 12.08.2014.

При этом факт взаимозависимости ООО «ГК Сибирь Транс» и ООО «Сибирь ТЭО» обществом не опровергается.

В подкрепление довода об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности заявитель представил в материалы дела постановление от 19.07.2019 о прекращении уголовного дела в отношении руководителя ООО «ГК Сибирь Транс» ФИО10 Однако суд обращает внимание на то, что данное уголовное дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.

В ходе следствия по уголовному делу № 11802500020000003 в отношении руководителя ООО «ГК Сибирь Транс» ФИО10 следователем на основании совокупности собранных доказательств также сделан вывод о подконтрольности ООО «Радиант» и ООО «Модерн» обществу и об отсутствии в реальности хозяйственных операций, что нашло отражение в постановлениях о прекращении уголовного дела от 28.12.2018 и 19.07.2019.

Таким образом, выводы налогового органа, сделанные в ходе выездной налоговой проверки, подтверждаются результатами комплекса мероприятий, произведенных в рамках расследования уголовного дела, что в своем итоге облечено в надлежащую процессуальную форму.

Суд согласен с выводом налогового органа о том, что в ходе проверки установлено именно умышленное создание формального документооборота с ООО «Модерн» и ООО «Радиант» с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Также суд не принимает довод заявителя о необходимости привлечения сторонних экспедиторов, которая обуславливается большим количеством заявок и недостаточностью количества человек в штате для их обработки.

Организации ООО «Радиант» и ООО «Модерн», якобы взявшие на себя нагрузку по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в проверяемом периоде имели численность по одному человеку.

Следуя логике заявителя, осуществляемый объем заявок и перевозок не мог быть отработан одним человеком. Следовательно, привлечение ООО «Радиант» и ООО «Модерн» не может быть обусловлено нехваткой работников в штате общества.

Более того, из ответов контрагентов (фактических перевозчиков) следует, что с организациями ООО «Модерн» и ООО «Радиант» они не сотрудничали. Спорные контрагенты только оплачивали перевозку груза за ООО «ГК Сибирь Транс».

Контактная информация об уполномоченных представителях ООО «Модерн» и ООО «Радиант» отсутствует, так как договорных отношений с данной компанией не было. Заявки с фактическими перевозчиками оформлялись от ООО «ГК СибирьТранс», договоры заключались с ООО «ГК СибирьТранс», переговоры велись с сотрудниками ООО «ГК СибирьТранс», каких-либо хозяйственных отношений с ООО «Модерн» и ООО «Радиант» не осуществлялось.

Отсутствие реальных хозяйственных отношений между ООО «Радиант», ООО «Модерн» с обществом также подтверждается протоколами допросов менеджеров ООО «ГК Сибирь Транс», непосредственно осуществляющих организацию перевозок по заявкам клиентов и также свидетельствует о том, что общество самостоятельно взаимодействовало с перевозчиками.

Каких-либо контактов с организациями ООО «Модерн» и ООО «Радиант» не имелось. Также в транспортных документах от имени ООО «Модерн» и ООО «Радиант» указаны данные ООО «ГК Сибирь Транс», а также Ф.И.О. и контактные данные работников заявителя.

Таким образом, несмотря на ссылки на большую нагрузку специалистов ООО «ГК Сибирь Транс», фактически организация перевозок выполнена именно их силами, документы же лишь формально оформлялись от имени спорных контрагентов.

Кроме того, в проверяемом периоде обществом привлекались экспедиторы, реальность операций с которыми не ставилась налоговым органом под сомнение. Например, такие как организация ООО «Экспедиторский альянс».

При этом указанная организация в 2014-2015 годах имела в штате 14 человек, что в данном случае свидетельствует о целесообразности ее привлечения в качестве экспедитора, способного обработать большое количество заявок и взять на себя нагрузку сотрудников налогоплательщика.

Заявителем в материалы дела представлены копии приложений к счетам-фактурам, которые выставлялись в адрес налогоплательщика от спорных контрагентов – ООО «Модерн» и ООО «Радиант», а также заявки на перевозку грузов, выставленные ООО «ГК Сибирь Транс» в адрес указанных организаций.

Указанные документы не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В данном случае не указано, какие именно обстоятельства эти документы доказывают, а также какие доводы налогового органа ими опровергаются с учетом всей совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств.

Исходя из пояснений налогоплательщика от 06.08.2019 № 6, руководителем ООО «ГК Сибирь Транс» ФИО10 10.04.2018 издан приказ № 8 «О восстановлении документов». В материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО10 22.01.2018, данные документы представлены уже 10.05.2018, что следует из ходатайства о постановке дополнительного вопроса на разрешение налоговой судебной экспертизы.

Вместе с тем, к материалам рассматриваемого арбитражного дела реестры счетов-фактур и приложений к ним приобщены только 07.08.2019 (спустя год после принятия арбитражным судом заявления к производству).

Более того, не известен источник, благодаря которому рассматриваемые документы были восстановлены в месячный срок, какими способами и в каком порядке они восстанавливались.

Кроме того, в целях установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Радиант» и ООО «Модерн» в адрес ООО «ГК Сибирь Транс» в рамках выездной налоговой проверки заявителю неоднократно выставлялись требования о представлении заявок (поручений) на перевозку грузов, экспедиторских расписок, отчетов экспедитора, перевозочных документов, содержащих информацию о конкретном виде транспортно-экспедиторских услуг, транспортных средствах, маршрутах перевозки, сроках доставки, количестве и характеристиках перевозимого груза (от 31.03.17 № 2165, от 05.04.17 № 2165/1, от 21.04.17 № 2165/3, от 24.04.17 № 2165/4, от 31.05.17 № 2165/7).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1621/1, представленные суду документы, не представленные налоговому органу на этапах проведения проверки, подлежат оценке только в тех случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик был лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право.

Ввиду вышеизложенного, с учетом наличия в материалах судебного дела достаточного количества доказательств, опровергающих позицию ООО «ГК Сибирь Транс», представленные заявителем в ходе рассмотрения дела документы во внимание не приняты.

Несмотря на уточнение заявленных требований и того, что заявитель не оспаривает выводы налогового органа по всем перевозкам, осуществленным спорными контрагентами, суд обращает внимание на все основания, повлекшие за собой привлечение общества к ответственности, поскольку данные обстоятельства наиболее полно демонстрируют фиктивность взаимоотношений заявителя с ООО «Модерн» и ООО «Радиант», а также свидетельствуют о недобросовестности ООО «ГК Сибирь Транс» как участника налоговых правоотношений в целом.

Как следует из полученных в ходе мероприятий налогового контроля материалов, между ООО «ГК Сибирь Транс» и организациями ООО «Модерн» и ООО «Радиант» заключены договоры транспортной экспедиции от 25.05.12 № 1 (ООО «Радиант» – экспедитор, общество - клиент) и от 01.09.14 № 2 (ООО «Модерн» – экспедитор, общество - клиент), согласно которым экспедитор должен выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, на основании поручения экспедитору, а клиент обязуется обеспечить надлежащие условия для выполнения работ, принять их и оплатить.

Обществом в ответ на требование от 21.04.2017 № 2165/3 по взаимоотношениям с ООО «Модерн» на проверку в подтверждение осуществленных им расходов и вычетов представлен следующий пакет документов:

- договор № 2 от 01.09.14 (без приложений и дополнительных соглашений),

- договор № 5 от 01.10.14 (без приложений и дополнительных соглашений),

- счета-фактуры и акты выполненных работ за период 2014-2015 гг. (не в полном объеме).

По взаимоотношениям с ООО «Радиант» в подтверждение осуществленных им расходов и вычетов также представлены:

- договор № 1 от 25.05.12 (без приложений и дополнительных соглашений),

- договор № 3 от 01.07.14 (без приложений и дополнительных соглашений),

- счета-фактуры и акты выполненных работ за период 2014-2015 гг. к указанным выше договорам (не в полном объеме).

Согласно условиям указанных договоров ООО «ГК Сибирь Транс» с ООО «Радиант» и ООО «Модерн», конкретный вид транспортно-экспедиторских услуг, оказываемых обществу, сроки выполнения, маршрут и иные условия согласовываются в экспедиторских документах – в поручении экспедитору, экспедиторской расписке.

Вместе с тем, общество обязано в письменном виде подавать поручение экспедитору на выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза. При этом поручение экспедитору должно содержать обязательное указание наименования груза, его количество, температуру перевозки, предполагаемый маршрут перевозки, вид транспортного средства.

Однако указанные требования о предоставлении экспедиторских и перевозочных документов заявителем не исполнены.

Для подтверждения фактического исполнения указанных договоров со стороны ООО «Модерн» и ООО «Радиант» налоговым органом в рамках ст. 93.1 НК в адрес указанных организаций направлены требования о предоставлении документов, касающихся их деятельности с ООО ГК «СибирьТранс».

ООО «Радиант» и ООО «Модерн» в ответ на требование о предоставлении документов № 16-20/67351 от 10.04.2017 представлены копии следующих документов:

- договор № 1 от 25.05.2012;

- договор № 3 от 01.07.2014;

- договор № 2 от 01.09.14 (без приложений и дополнительных соглашений),

- договор № 5 от 01.10.14 (без приложений и дополнительных соглашений),

- счета-фактуры и акты выполненных работ к ним;

- акты сверки;

- выписки из книг покупок-продаж.

Все последующие требования налогового органа о предоставлении документов № 16-20/68887, № 68893, № 68902, № 68914 от 30.05.17, № 16-20/68991 от 02.06.17, № 16-20/69081 от 05.06.17, № 16-20/69136 от 06.06.17, № 66217 от 13.03.17, № 67349 от 17.04.2017, в том числе о представлении заявок (поручений) экспедитору, экспедиторские документы, товарно-транспортные накладные (перевозочные документы), направленные ООО «Радиант» и ООО «Модерн» в рамках ст. 93.1 НК РФ, оставлены без исполнения.

В представленных обществом в ответ на требование от 21.06.2017 № 2165/8 первичных документах в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсутствуют обязательные реквизиты – документы не имеют содержания факта хозяйственной жизни.

Так, акты выполненных работ содержат только информацию об итоговой сумме выполненных работ с выделенной суммой НДС и наименовании работ в количественном измерении (1 шт.), которое содержит следующие наименования выполненных ООО «Радиант» и ООО «Модерн» по документам работ: комплексная ставка на перевозку груза в автомобиле, комплексная ставка на перевозку груза в контейнере, комплексная ставка на перевозку груза в вагоне, комплексная ставка на перевозку сборного груза.

При этом оформленные таким образом документы не позволяют идентифицировать саму хозяйственную операцию.

В отсутствие сведений о содержании хозяйственной операции (наименования оказанных услуг, маршрута перевозки, номера транспортного средства, ФИО водителя и др.), заявитель не может знать, какие конкретно услуги он принимает по актам выполненных работ, а также какие именно услуги оплачивает согласно выставленным ему счетам-фактурам.

То есть, в представленных обществом на проверку счетах-фактурах и актах выполненных работ в наименовании выполненных работ, услуг отсутствуют сведения о содержании произведенных хозяйственных операциях (сведения о транспортных средствах, маршруте и сроках перевозки, свойствах груза, условиях перевозки, транспортных накладных). Обществом не представлены документы, предусмотренные, в том числе договорами, подтверждающие совершение хозяйственных операций (договоры-заявки на перевозку грузов, товаротранспортные документы, путевые листы, поручения экспедитору, доверенности, экспедиторские и складские расписки, отчеты экспедитора).

Представленные уже в ходе судебного рассмотрения приложения к счетам-фактурам также не свидетельствуют о наличии реальной экономической деятельности заявителя с ООО «Радиант» и ООО «Модерн», поскольку не устраняют противоречий, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Заявки также не содержат необходимых сведений о грузе, его весе, объеме, свойствах, условиях перевозки, отсутствуют согласование о цене перевозки.

При этом товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и путевые листы по-прежнему не представлены.

Контрольными мероприятиями установлено, что при выполнении обществом транспортно-экспедиторских услуг либо привлечения для перевозки грузов сторонних исполнителей (не спорных контрагентов), соблюдался установленный порядок оформления, хранения обязательных экспедиторских и перевозочных документов.

Налоговым органом проанализированы документы, истребованные в рамках статьи 93.1 НК РФ по взаимоотношениям ООО «ГК Сибирь Транс» с организациями ООО «Билмарт» ИНН <***>, ООО «Экспедиторский альянс» ИНН <***>, ООО «Модуль-Групп» ИНН <***>, ООО «Компания Металл Профиль» ИНН <***>, ООО «Техком Сибирь» ИНН <***>, реальность операций с которыми не ставится под сомнение.

Так, согласно оформленным между ООО ГК «СибирьТранс» и вышеуказанными организациями документам, имеется возможность идентифицировать наименование, объем оказанных услуг, пункты отправления и прибытия груза.

Например, ООО «Экспедиторский альянс» ИНН <***> предоставляло Обществу в 2014 году услуги по перевозке грузов с привлечением сторонних автотранспортных средств, при этом составленные налогоплательщиком заявки на перевозку содержат полную информацию о заказываемой услуге: маршруте перевозки, номере транспортного средства, ФИО водителя, сведения о перевозимом грузе, контактные данные ответственных лиц, стоимость перевозки.

Составленные ООО «Экспедиторский альянс» счета-фактуры, акты оказанных услуг содержат полное наименование оказанных услуг, маршрут перевозки, номер транспортного средства, ФИО водителя, факт перевозки подтверждается перевозочными документами – товарно-транспортными накладными, транспортными накладными.

Анализ документов, представленных индивидуальными предпринимателями, которые оказывали услуги напрямую в адрес ООО «ГК Сибирь Транс» с формальным документооборотом от имени ООО «Модерн» и ООО «Радиант», также позволил установить надлежащее оформление перевозочных документов с указанием всех реквизитов, неизбежно необходимых при реальном выполнении услуг по перевозке грузов.

Кроме того, транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика отражено ООО «ГК Сибирь Транс», и акты оказанных услуг, также подписанные со стороны заказчика заявителем, представленные предпринимателями-перевозчиками: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 и организациями ООО «Сахалинская автотранспортная компания», ООО «Лайнер», содержат исчерпывающую информацию об оказанной услуге, маршруте, номерах заявки и транспортного средства, фамилии водителя, количестве рейсов.

В ходе проведения допроса (протокол от 21.11.2107 № 10), главный бухгалтер общества ФИО13 не смогла ответить, по какой причине в актах оказанных услуг от ООО «Модерн», ООО «Радиант» не содержится полное наименование оказанной услуги, маршрут перевозки, номер транспортного средства, номер договора и прочая информация, позволяющая идентифицировать оказанную услугу.

Также ФИО13 не смогла пояснить, каким образом идентифицируются оказанные ООО ГК «СибирьТранс» услуги от ООО «Модерн» и ООО «Радиант» ввиду отсутствия в первичных документах какой-либо информации об оказанных услугах и как происходило подписание первичных документов, с кем осуществлялись контакты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаинтересованности общества в составлении документов с ООО «Радиант» и ООО «Модерн» надлежащим образом, поскольку заявитель знал, что фактически услуги оказывались ему иными лицами.

Налоговым органом в целях установления фактических обстоятельств, связанных с выполнением ООО «Радиант», ООО «Модерн» транспортно-экспедиторских услуг, в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес контрагентов указанных организаций, непосредственно осуществляющих перевозки, направлены поручения об истребовании документов.

Из полученных от индивидуальных предпринимателей и организаций документов усматривается, что договорных отношений с организациями ООО «Радиант и ООО «Модерн» данные лица фактически не имели, оказывали услуги для ООО «ГК Сибирь Транс», а спорные контрагенты использовались лишь для осуществления расчетов.

Помимо прочего, в представленных документах отсутствует контактная информация об уполномоченных представителях ООО «Модерн» и ООО Радиант», заявки оформлялись от имени ООО «ГК Сибирь Транс», договоры заключались с ООО «ГК Сибирь Транс», переговоры велись с сотрудниками ООО «ГК СибирьТранс».

Например, ИП ФИО52 ИНН <***>, в пользу которой, ООО «Модерн» производило перечисления денежных средств с назначением «за услуги без НДС» представила пояснения (сопроводительное письмо вх. № 10949ДСП от 12.12.17) о том, что является плательщиком ЕНВД. В 2015 году с ООО ГК «СибирьТранс» заключила договор-заявку № 8 на перевозку груза. Работала непосредственно с логистом ФИО72 (согласно справкам по форме 2-НДФЛ является сотрудником группы компаний «Сибирь Транс»). В дальнейшем счет на оплату предоставленных услуг грузоперевозки и акт выполненных работ выставлен мною на ООО «Модерн», реквизиты которого получила от ФИО72, так как он пояснил, что их фирма (ООО ГК «СибирьТранс») работает только с НДС, в связи с чем необходимо выставлять счет и акт на связанную с ними фирму – ООО «Модерн», работающую без НДС, как и я. 30.01.2015 на мой расчетный счет поступил платеж от ООО «Модерн» за вышеуказанную перевозку груза, согласно выставленного мною ранее счета.

ИП ФИО53 ИНН <***>, в пользу которого ООО «Модерн» производило перечисления денежных средств с назначением «за услуги без НДС» представлены пояснение о том, что ИП ФИО53 заключил заявку на перевозку груза с ООО ГК «СибирьТранс». Перевозка была выполнена, и был выставлен счет на оплату по договоренности согласно пункту заявки «Стоимость и условия оплаты», по согласованию на организацию ООО «Модерн». Оплату получили от ООО Модерн». Кроме того, ИП ФИО53 пояснил, что не предоставлял никаких транспортных услуг ООО «Модерн», в договорных отношениях с ним никогда не состоял. В подтверждение вышеизложенного предоставил заверенные копии документов.

ИП ФИО73 ИНН <***>, в пользу которого ООО «Модерн» производило перечисления денежных средств с назначением «за услуги без НДС» представил:

- пояснения о том что, ИП ФИО73 заключил договор-заявку с ООО ГК «СибирьТранс» на перевозку груза. Для оплаты транспортных услуг в адрес ООО ГК «СибирьТранс» направлены почтой оригиналы товарно-транспортных и бухгалтерских документов. В установленный срок со счета ООО «Модерн» проведена оплата указанных транспортных услуг. Конкретно с ООО «Модерн» у меня никаких договорных обязательств не было;

- заявка № 1 от 15.01.2015 от ООО ГК «СибирьТранс» с соответствующим адресом и реквизитами;

- почтовая квитанция № 00917 от 22.01.2015 в адрес ООО ГК «СибирьТранс»;

- счет № 58 от 22.01.2015 (покупатель ООО ГК «СибирьТранс»);

- акт № 39 от 22.01.2015 на выполнение работ-услуг, заказчик ООО ГК «СибирьТранс»;

- транспортная накладная от 15.01.2015 № 00000000160, перевозчик ООО ГК «СибирьТранс»;

- товарно-транспортная накладная от 15.01.2015 № 00000000160, в которой так же указано ООО ГК «СибирьТранс»;

- платежное поручение № 472 от 29.01.2015 от ООО «Модерн».

ИП ФИО21 ИНН <***>, на расчетный счет которой ООО «Радиант» производило перечисления денежных средств с назначением «за услуги без НДС», представила копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Радиант» (сопроводительное письмо вх. от 13.11.17 № 09779ДСП):

- пояснение о том, что ИП ФИО21 с контрагентом ООО «Радиант» не сотрудничала, договорных отношений не было, но данная организация оплачивала перевозку груза за ООО ГК «СибирьТранс». С компанией ООО ГК «СибирьТранс» имеется заявка, а так же выставленный на данную компанию счет и акт выполненных работ (документы приложены);

- акт № 2263 от 22.10.2015 на выполнение работ-услуг, заказчик ООО ГК «СибирьТранс»;

- счет № 2263 от 22.10.2015, покупатель ООО ГК «СибирьТранс».

ИП ФИО24 ИНН <***>, на расчетный счет которого ООО «Радиант» производило перечисления денежных средств с назначением «за услуги без НДС». ИП ФИО24 представил копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Радиант» (сопроводительное письмо вх. от 13.11.17 № 052950):

- пояснение о том, что ИП ФИО24 осуществлял перевозку груза автотранспортом для компании ООО ГК «СибирьТранс» согласно заявке № 4914 от 21.10.2015. Оплата услуг по данной заявке произведена компанией ООО Радиант» (платежное поручение № 8389 от 24.11.2015). Контактная информация об уполномоченных представителях ООО «Радиант» отсутствует, т.к. договорных отношений с данной компанией не было.

- заявка № 4914 от 21.10.2015 от ООО ГК «СибирьТранс» с соответствующими реквизитами и адресом;

- транспортная накладная от 23.10.2015 № П0000007854, в которой перевозчиком указано ООО ГК «СибирьТранс»;

- счет на оплату № 1 от 26.10.2015, покупателем указано ООО ГК «СибирьТранс»;

- акт на выполнение работ-услуг, заказчиком в котором указано ООО ГК «СибирьТранс»;

- платежное поручение № 8389 от 24.11.2015 (плательщиком указано ООО «Радиант»).

Аналогичным образом оформлены документы и представлены пояснения иными перевозчиками, которым перечислялись денежные средства согласно расчетному счету от ООО «Радиант» и ООО Модерн». Соответствующие документальные доказательства представлены налоговым органом в материалы дела.

Таким образом, доказательства, полученные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, документально подтверждают подачу заявок на перевозки обществом напрямую перевозчикам без привлечения ООО «Модерн» или ООО «Радиант». При этом спорные контрагенты использовались лишь для формального перечисления денежных средств перевозчикам, применяющим специальные налоговые режимы.

Из изложенного следует, что ООО «ГК Сибирь Транс» самостоятельно оказывало транспортно-экспедиционные услуги для своих заказчиков, в том числе самостоятельно осуществляло организацию перевозок силами индивидуальных предпринимателей и организаций.

Исследование ответов контрагентов (перевозчиков) дополнительно подтверждает выводы Инспекции об отсутствии между ООО «ГК Сибирь Транс» и ООО «Радиант», ООО «Модерн» реальных хозяйственных операций.

Из ответов контрагентов (фактических перевозчиков) следует, что с организациями ООО «Модерн» и ООО «Радиант» они не сотрудничали. Спорные контрагенты только оплачивали перевозку груза за ООО «ГК Сибирь Транс».

Контактная информация об уполномоченных представителях ООО «Модерн» и ООО «Радиант» отсутствует, так как договорных отношений с данной компанией не было. Заявки с фактическими перевозчиками оформлялись от ООО «ГК СибирьТранс», договоры заключались с ООО «ГК СибирьТранс», переговоры велись с сотрудниками ООО «ГК «СибирьТранс», каких-либо хозяйственных отношений с ООО «Модерн» и ООО «Радиант» не осуществлялось.

Материалы, полученные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, документально подтверждают подачу заявок на перевозки обществом напрямую перевозчикам без привлечения ООО «Модерн» или ООО «Радиант».

Отсутствие реальных хозяйственных отношений между ООО «Радиант», ООО «Модерн» с обществом также подтверждается протоколами допросов менеджеров ООО «ГК Сибирь Транс», непосредственно осуществляющих организацию перевозок по заявкам клиентов и также свидетельствуют о том, что общество самостоятельно взаимодействовало с перевозчиками, при этом каких-либо контактов с организациями ООО «Модерн» и ООО «Радиант» не имели.

ФИО17 (руководитель отдела автомобильных перевозок общества) в протоколе допроса свидетеля № 6 от 21.07.17 указала ИП ФИО74, ИП ФИО75, ИП Бордюжа, ИП ФИО76 в числе основных партнеров-перевозчиков общества в 2014-2015 гг. по направлению автомобильных перевозок.

Из протокола допроса № 8 от 15.11.17 ФИО16 (ведущий специалист по работе с клиентами по направлению контейнерных перевозок общества) следует, что с ООО «Модерн» и ООО «Радиант» никакой деятельности не осуществляла, ФИО14 ей не известна. По какой причине в транспортных документах ООО «Модерн» и ООО «Радиант» указано ООО ГК «СибирьТранс», ее Ф.И.О., и контактные, свидетель пояснить не смогла.

В ходе проверки также была допрошена свидетель ФИО77 (которая указана в списке контактных данных менеджеров ООО ГК «СибирьТранс», представленным в ходе встречной проверки ИП ФИО7 ИНН <***>).

Согласно протоколу допроса № 9 от 15.11.17 ФИО77 пояснила следующее: в 2014-2015 гг., работала в контейнерном отделе ООО «СибирьТЭО», занималась организацией перевозок по заявкам клиентов, аналогичные функции выполняла и для ООО «ГК СибирьТранс», с организациями ООО «Модерн» и ООО «Радиант» ФИО77 не работала, ФИО14 ей не известна, с ней не контактировала.

Таким образом, протоколы допросов менеджеров ООО «ГК Сибирь Транс» непосредственно осуществляющих организацию перевозок по заявкам клиентов, свидетельствуют о том, что общество самостоятельно взаимодействовало с перевозчиками, при этом каких-либо контактов с организациями ООО «Модерн» и ООО «Радиант» не имели.

Налоговым органом в ходе проведения проверки, помимо контактных данных налогоплательщика, указанных в заявках и иных перевозочных документах, также установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Модерн» и ООО «Радиант» не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности с фактическими перевозчиками.

Так, предприниматели ФИО19, ФИО78, ФИО79, ФИО21, ФИО23, ФИО80, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО40, ФИО85, ФИО42, ФИО86, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО56, ФИО57, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО70, ФИО99, ФИО100 и юридические лица ООО «Лайнер», ООО «Томь-авто-техсервис» указали в письмах, направленных в связи с проведением проверки общества, что заказчиком всех грузоперевозок являлось ООО «ГК Сибирь Транс».

Указанные предприниматели и юридические лица не подтвердили наличие взаимоотношений с ООО «Радиант» и ООО «Модерн»: отрицали факт заключения договоров с указанными контрагентами, наличие контактов с руководством и логистами, телефонов и адресов электронной почты.

В частности, ИП ФИО52 сообщила, что заключила договор-заявку с ООО «ГК Сибирь Транс», логист ФИО72 пояснил ей, что ООО «ГК Сибирь Транс» работает только с НДС, в связи с чем, счет на оплату и акт необходимо оформлять на «связанную с ним фирму» ООО «Модерн», работающую с перевозчиками, не являющимися плательщиками НДС.

Руководитель ООО «Лайнер» ФИО101 сообщила, что на этапе заключения договор-заявка был подписан с ООО «ГК Сибирь Транс», но в связи с поступлением оплаты за грузоперевозку от ООО «Модерн» ООО «Лайнер» потребовало от общества написать письмо с пояснениями о платеже третьим лицом либо переделать заявку на плательщика ООО «Модерн». В ходе заключения заявки общение происходило с менеджерами ООО «ГК Сибирь Транс».

Налоговым органом в ходе проверки также проведены допросы лиц, на расчетные счета которых от ООО «Радиант» или ООО «Модерн» поступали денежные средства за оказание услуг грузоперевозки.

Так, ФИО102, директор ООО «Томь-авто-техсервис» (протокол допроса от 13.03.2018 № 3834) в своих показаниях сообщил, что транспортные услуги данной организацией оказывались по заявкам. Между ООО «Томь-авто-техсервис» и ООО «ГК Сибирь Транс» заключены договоры на перемещение грузов, счета на оплату выставлялись на ООО «ГК Сибирь Транс». ФИО102 отрицает знакомство с ООО «Радиант», ООО «Модерн», ФИО14, ФИО103 (менеджером ООО «Радиант»), наличие взаимоотношений, в том числе заявок от них.

ФИО28 в протоколе допроса от 20.03.2018 № 52 показал, что организацию ООО «ГК Сибирь Транс» он нашел на сайте, заключал с ней договоры-заявки на перевозку грузов. ФИО28 сообщил, что работает с Обществом по настоящее время, перечислил лиц – сотрудников ООО «ГК Сибирь Транс», с которыми сотрудничает. ФИО28 пояснил, что документы на перевозку оформляет ООО «ГК Сибирь Транс», в 2014-2015 гг. счета на оплату выставлялись им на ООО «ГК Сибирь Транс», однако по просьбе сотрудников общества счета стал выставлять на иные организации, в том числе ООО «Модерн». Наличие отношений со спорными контрагентами отрицает.

ФИО61 (протокол допроса от 15.03.2018 № 2475) также отрицает факт знакомства с ФИО14, ФИО103 и наличие взаимоотношений с ООО «Радиант» и ООО «Модерн».

Предприниматели ФИО30, ФИО31, ФИО104, ФИО84, ФИО42, ФИО45, ФИО48, ФИО52, ФИО105, ФИО55, ФИО88, ФИО91, ФИО58, ФИО64, ФИО66, ФИО68, ФИО96, ФИО69, ООО «Сахалинская автотранспортная компания» представили договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные с заявителем. Кроме того, ООО «Сахалинская автотранспортная компания», ИП ФИО106, ИП ФИО25 дополнительно представили счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ГК Сибирь Транс», без НДС. ИП ФИО60, ИП ФИО56 представили акты сверки взаимных расчетов между предпринимателем и ООО «ГК Сибирь Транс». ИП ФИО48, ИП ФИО71 представили маршрутные листы водителя-экспедитора, грузоотправителем в которых значится ООО «ГК Сибирь Транс».

Показания руководителя ООО «Радиант» и ООО «Модерн» ФИО14 (протокол допроса от 03.05.2017 № 1) о том, что должностные обязанности в ООО «Радиант» по организации грузоперевозок, кроме нее, осуществлял менеджер ФИО103, противоречат имеющимся пояснениями и документам предпринимателей и организаций, оказывающих услуги грузоперевозки ООО «ГК Сибирь Транс».

Так, в письмах указанных перевозчиков и заявках, представленных ими на проверку, в том числе оформленных от имени ООО «Радиант» и ООО «Модерн», в качестве контактных лиц поименованы сотрудники заявителя или аффилированной организации ООО «СибирьТЭО», менеджер ФИО103 ни в одном документе или пояснении не упоминается.

Согласно протоколу допроса ФИО15 (руководителя направления контейнерных перевозок ООО «ГК Сибирь Транс») (протокол допроса от 06.07.2017 № 3) данный свидетель не знакома с руководителем ООО «Модерн» ФИО14, указанный контрагент ей не известен.

ФИО16 (ведущий специалист по работе с клиентами по направлению контейнерных перевозок общества) в своих показаниях (протокол допроса от 06.07.2017 № 4) указала, что с ООО «Радиант» и ООО «Модерн» не осуществляла никакой деятельности, с ФИО14 не знакома.

ФИО107 (менеджер-логист по автомобильным перевозкам ООО «ГК Сибирь Транс») (протокол допроса от 26.03.2018 № 21) отрицает знание об ООО «Радиант» и ООО «Модерн» и оказание этими организациями услуг для общества.

Помимо прочего, согласно расчетным счетам ООО «Радиант» и ООО «Модерн», данные организации перечисляли денежные средства работникам ООО «ГК Сибирь Транс» и взаимозависимых ему лиц в подотчет.

Таким образом, материалами проверки установлено и в ходе судебного рассмотрения не опровергнуто, что фактически ООО «ГК Сибирь Транс» самостоятельно без участия ООО «Радиант» и ООО «Модерн» организовывало перевозку грузов заказчиков.

Транспортные услуги для заявителя фактически оказывали иные лица. Заявки от заказчиков принимались сотрудниками налогоплательщика и в дальнейшем передавались непосредственным исполнителям транспортных услуг, что подтверждается полученными объяснениями индивидуальных предпринимателей и организаций-перевозчиков.

Выводы о получении необоснованной налоговой выгоды ООО «ГК Сибирь Транс» основаны на совокупности доказательств, при этом в ходе проверки налоговый орган не ограничился формальным подходом к исследованию доказательств, а провел целый комплекс мероприятий налогового контроля, направленных на сбор доказательств, подтверждающих умышленное создание налогоплательщиком формального документооборота с подконтрольными ему организациями – ООО «Модерн» и ООО «Радиант».

На основании изложенного, требования, отраженные в заявлении ООО «ГК Сибирь Транс» и уточнении к нему о признании недействительным решения налогового органа от 06.04.2018 № 2165 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 11.09.2019 обществом заявлено ходатайство о применении положений статей 112, 114 НК РФ ко всей сумме штрафа, начисленного на основании решения от 06.04.2017 № 2165 (сумма штрафов, оставшаяся после принятого Управлением Решения от 09.01.2019 № 1122 - 818 551,84 руб.), хотя налоговый орган и без того произвел значительное снижение начисленного штрафа.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет конкретные санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом либо налоговым органом, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Пункт 1 статьи 112 НК РФ закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае суд принимает во внимание факт признания заявителем допущенного им правонарушения (хотя и не полностью), уплату значительной части начисленного налога и полагает возможным снизить штраф, начисленный по результатам всей проверке до суммы 200 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статей 110, 112 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 06.04.2018 №2165 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибирь Транс» к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 618 522 рублей 44 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья В.В.Шашкова