Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А58-7895/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7895/2020
12 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Соната" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 16 201 188,34 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 18, представлен диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.08.2020, представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соната" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 201 188,34 руб. по договору №2018/03/08-08 от 15.03.2018 на выполнение строительно-монтажных работ, из них основной долг в размере 14 597 645,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 603 543,24 руб. за период с 17.01.2019 по 01.10.2020.

Определением суда от 10.02.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители истца, третьего лица не возражают относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил подтверждение направления копии искового заявления третьему лицу, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплата ответчиком не произведена.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель третьего лица пояснил, что объект построен, введен в эксплуатацию.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нэо» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Соната» (ответчик, заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 2018/03/08-08, по которому исполнитель обязался выполнить для заказчика необходимые строительно-монтажные работы в объеме проектной документации (приложение № 1), заказчик обязался предоставить возможность проведения указанных работ на объекте заказчика, обеспечить приемку выполненных работ и произвести оплату.

Согласно пункту 2 договора наименование объекта: «Строительство водозабора и водоочистных сооружений» г. Якутск, производительность 110 000 мЗ/сутки, 2-й этап», срок выполнения работ - до 31.12.2018.

Цена договора в соответствии с приложением № 1 (сводный сметный расчет) составляет 14 597 645,14 без НДС (пункт 2.1. договора).

Из искового заявления следует, что истец в установленный срок выполнил строительно-монтажные работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 1 на сумму 4 894 263,40 руб., № 2 на сумму 1 188 231,20 руб., № 3 на сумму 1 872 858,70 руб., № 4 на сумму 1 244 413,60 руб., № 5 на сумму 2 663 157,20 руб., № 6 на сумму 2 734 721,00 руб. и справкой о выполненных работ и затрат от 25.12.2018 № 1 на сумму 14 597 645,10 руб.

В связи с тем, что ответчиком стоимость данных строительно-монтажных работ не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.11.2020, претензия от 01.10.2020 № 2020/10/01-02 получена ответчиком 02.10.2020.

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо от 27.10.2020 № 20-10-20/2, в котором ответчик признает задолженность по договору от 15.03.2018 № 2018/03/08-08 в сумме основного долга в размере 14 597 645,10 руб. и в части процентов в размере 1 603 543,24 руб.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В данном случае договор, заключенный между сторонами относится к договору строительного подряда, регулируемого § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Выполнение истцом работ по договору подтверждается двусторонне подписанными актами и не оспаривается ответчиком.

19.11.2018 подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта: «Строительство электролизной со складскими помещениями на водозаборных сооружениях г.Якутск», согласно акту в строительстве принимали участие, в т.ч. ООО «Соната».

Третьим лицом представлен договор №ВА-2017/381 от 07.07.2017, заключенный с ООО «Воронеж-Аква», разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.11.2019 объекта: «Строительство электролизной со складскими помещениями на водозаборных сооружениях г.Якутск».

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой старкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

01.12.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска от 30.11.2020 № 20-11-30/3. Ответчик указывает, что признает предъявленный иск в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Соната" ФИО4 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное лицо имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования о взыскании 14 597 645,10 руб. долга и 1 603 543,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 01.10.2020 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соната" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 201 188,34 руб., из них основной долг в размере 14 597 645,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 603 543,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соната" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 104 006 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева