Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-197029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197029/18-126-1392
10 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С. Степанян.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СМУ-7" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 6 285 540 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца : ФИО1 по дов. № 20-12\2017-03 от 10.12.2017 года;

от ответчика : не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СМУ-7" о взыскании 3 081 714 (три миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 27 735 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 30 коп. неустойки за период просрочки возврата аванса, неустойку за просрочку возврата аванса на сумму неосновательного обогащения из расчета 0,03% в день за период с 26.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 2 117 394 (два миллиона сто семнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 54 коп. неустойки за нарушения сроков выполнения работ, 1 058 697 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 27 коп. неустойки за одностороннее расторжение договора.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Промстрой» (Генподрядчик) и ООО СК «СМУ-7» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №П-УПП2016-0020 от 08.12.2016, в соответствии с которым Субподрядчиком выполнялись работы по строительству объекта «Установка по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (ПП)» - часть проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)», в г. Тобольск Тюменской области.

Пунктом 6.1 Договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения №03 от 01.04.2017) установлены следующие сроки выполнения работ: с 11.12.2016 по 07.08.2017.

В целях исполнения своих обязательств по Договору субподряда АО «Промстрой» перечислило в адрес ООО СК «СМУ-7» авансовый платеж в размере 4 890 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №23289 от 15.12.2016, №27397 от 06.04.2017, №30325 от 06.06.2017, №34156 от 31.08.2017.

В соответствии с п.5.1.5. Договора субподряда и п. 2 Дополнительного соглашения №01 от 01 марта 2017 сумма выплаченного аванса зачитывается Генподрядчиком в счет оплаты выполненных работ в размере 100% от стоимости принятых работ Субподрядчика в отчетном периоде до полного его зачета.

В соответствии со справками выполненных работ по форме КС-3 стоимость выполненных ООО СК «СМУ-7» составила 2 009 206 рублей 16 копеек с учетом НДС 18%.

Справка КС-3 №1 от 30.04.2017 на сумму 1 335 848,59 руб. с НДС 18%;

Справка КС-3 №2 от 30.06.2017 на сумму 429 365,80 руб. с НДС 18%;

Справка КС-3 №3 от 23.08.2017 на сумму 243 991,77 руб. с НДС 18%

В соответствии с п.п. 14.4, 14.4.1 - 14.4.4 Договора субподряда, отказ от Договора в одностороннем порядке может быть заявлен Генподрядчиком в случаях:

- неоднократного нарушения Субподрядчиком своих обязательств по Договору и отказа или неспособности устранить такое нарушение в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты предъявления соответствующего требования (п. 14.4.1);

- несогласованного с Генподрядчиком приостановления Субподрядчиком выполнения работ на срок более 20 (двадцати) календарных дней (п. 14.4.3);

- отставания от графика производства работ на срок более 30 (тридцати) календарных дней (п. 14.4.4).

В нарушение условий договора Субподрядчик не обеспечил выполнение всех работ на в установленные Договором сроки, фактически прекратил выполнение работ на строительной площадке, осуществил несогласованную демобилизацию с объекта.

В соответствии с п. 5.2. Договора субподряда в качестве гарантии исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору субподряда Генподрядчик при оплате выполненных работ удерживает 10% от стоимости работ с учетом НДС согласно справке КС-3 за соответствующий период. Размер гарантийных удержаний составил 200 920 рублей 61 копейка с учетом НДС 18%.

Таким образом, сумма незачтенного аванса, подлежащего возврату Ответчиком, составила: 4 890 000,00 руб. - (2 009 206,16 руб. - 200 920,61 руб.) = 3 081 714,45 руб.

Согласно пункту 14.7.2 Договора субподряда, если сумма денежных средств, поступивших от Генподрядчика к Субподрядчику на момент расторжения договора, превышает сумму причитающихся Субподрядчику платежей, Субподрядчик в течение 20 дней с момента направления уведомления о расторжении договора обязан перечислить Генподрядчику разницу между указанными суммами. В случае нарушения указанного срока Субподрядчик обязан уплатить также проценты в размере 0,03% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании ст.715 ГКРФ, п. 14.4,14.4.1 -14.4.4,14.7.2. Договора субподряда Истцом была направлена Ответчику Претензия/Уведомление от 05 июня 2018 исх.№01-0819-УПП об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда.

Претензией/Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора Ответчику было предложено, в том числе, произвести возврат неотработанного

2
(незачтенного) аванса в размере 3 081 713,56 руб и оплатить предусмотренные Договором субподряда неустойки в течение 10 (Десяти) дней с момента получения Претензии/У ведом ления.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено в адрес Субподрядчика по электронной почте 05.06.2018 (подтверждение отправки электронного письма прилагается), Почтой России - 05.06.2018 (копия почтовой квитанции прилагается). Пунктом 14.11 Договора субподряда предусмотрена равнозначность направления уведомлений, сообщений и иных писем посредством электронной почты направлению корреспонденции почтовой связью.

Таким образом, срок для возврата Субподрядчиком авансовых платежей истек 25.06.2018. Размер неустойки за просрочку возврата авансовых платежей, предусмотренной п. 14.7.2 Договора субподряда, по состоянию на 26.07.2018 составляет: 3 081 714,45 руб. * 0,03% * 30 дней просрочки = 27 735,30 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Договор субподряда расторгнут, работы по договору не выполнены, сумма перечисленного Генподрядчиком аванса в размере 3 081 714,45 рублей является неосновательным обогащением Субподрядчика (статья 1102 ГК РФ), законных оснований для удержания указанной суммы у Субподрядчика не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 3 081 714 (три миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 46 коп., 27 735 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 30 коп. неустойки за период просрочки возврата аванса, неустойку за просрочку возврата аванса на сумму неосновательного обогащения из расчета 0,03% в день за период с 26.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Договора субподряда в случае несоблюдения начального, промежуточных или конечного сроков выполнения работ, сроков начала и завершения этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (Приложение №2 к Договору) по причинам, за которые отвечает Субподрядчик, Субподрядчик обязуется уплатить, а Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости настоящего договора.

В силу пункта 12.1.13 Договора субподряда, если Генподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 14.4 договора, Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 5% от договорной цены и сверх того возместить Генподрядчику причиненные расторжением договора убытки в полном объеме.

Истец начислил неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 2 117 394 (два миллиона сто семнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 54 коп. и неустойку за одностороннее расторжение договора в размере 1 058 697 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 27 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ в размере 2 117 394 (два миллиона сто семнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 54 коп. и неустойки за одностороннее расторжение договора в размере 1 058 697 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 27 коп., подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СМУ-7" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 081 714 (три миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 27 735 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 30 коп. неустойки за период просрочки возврата аванса, неустойку за просрочку возврата аванса на сумму неосновательного обогащения из расчета 0,03% в день за период с 26.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 2 117 394 (два миллиона сто семнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 54 коп. неустойки за нарушения сроков выполнения работ, 1 058 697 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 27 коп. неустойки за одностороннее расторжение договора, а также 54 428 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков