Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А83-3363/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3363/2016
02 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Плаком»,

заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании незаконным предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее – заявитель, общество, ООО «Плаком») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным предписание отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Госкомрегистр) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки № 161 от 11.05.2016 (далее – предписание).

Определением от 28.10.2016 производство по делу №А83-3363/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83- 3910/2016.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда республики Крым от 25.10.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Ищенко Г. М. на судью Арбитражного суда Республики Крым Евдокимову Е.А. для дальнейшего рассмотрения дела №А83-3363/2016.

Определением от 31.10.2018 дело принято к производству судьи Евдокимовой Е.А.

07.04.2022 определением Арбитражного суда Республики Крым производство по делу №А83-3363/2016 возобновлено.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.05.2022 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ЧП «Плаком (идентификационный код Украины 19452360) перерегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации в ООО «Плаком» 24.12.2014 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании распоряжения председателя Госкомрегистра от 27.04.2016 № 190-01/4, по согласованию с Прокуратурой Республики Крым, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 01.04.2016 произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Плаком» при использовании земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010217:679.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно Договору от 03.01.1996 №008 Симферопольский горисполком предоставил, а Общество приняло во временное пользование земельный участок общей площадью 0,04 га, расположенный по адресу ул. Тренева. Договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется на условиях временного пользования, на условиях аренды сроком на 25 лет для размещения кафе с летней площадкой.

25.09.2013 Межрайонным управлением Госземагенства в г. Симферополе и Симферопольском районе зарегистрирован земельный участок площадью 0,0400 га, кадастровый № 0110100000:02:017:0678, с указанием целевого назначения – 03.08 для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания, вид использования – для размещение кафе с летней площадкой.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с кадастровым № 90:22:010217:679, установлена категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – общественное питание.

Согласно свидетельству о праве собственности от 21.10.2013 индексный номер 11240576 за ЧП «Плаком» регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (нежилое строение, кафе), расположенное по адресу: ул. Тренева, 1, г. Симферополь, общей площадью 1325,6 кв.м.

По Договору аренды нежилых помещений № 25/1-Т.16 от 29.01.2016 ООО «Плаком» передало, а ИП ФИО2 принял во временное платное пользование нежилое помещение - кафе (пом. № 25), расположенное на 1-м этаже, площадью 5 кв.м.

При проведении проверки в ходе визуального осмотра установлено, что иные помещения в данном здании, принадлежащем ООО «Плаком» на праве собственности, используются под размещение магазинов, в которых осуществляется торговля одеждой, обувью и иными товарами, что подтверждается, в том числе, Договором аренды нежилых помещений №1500м/А-Т от 26.02.2016, заключенным между ООО «Плаком» и ИП ФИО3

Госкомрегистром установлено, что ООО «Плаком» использует земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «общественное питание», что является нарушением требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам проведения проверки составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства №161 от 11.05.2016, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

11.06.2016 консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в котором заявителю предложено в срок до 11.08.2016 устранить указанные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления №6/8, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

В данном случае предметом судебного контроля является ненормативный акт Госкомрегистра, как органа государственного земельного контроля - предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения (пункт 5 статьи 71 ЗК РФ).

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 вид разрешенного использования «общественное питание» (код 4.6) предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), в то время как «магазины» (код 4.4) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Исходя из положений статей 40, 42 ЗК РФ следует, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также на них возлагается обязанность, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Заинтересованным лицом в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что на момент составления Акта проверки №161 от 11.05.2016 вид разрешенного использования по данному земельному участку не изменен, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:679 используется не в соответствии с видом разрешенного использования – «общественное питание».

При рассмотрении дела судом установлено, что факты нарушений, отраженные в оспариваемом предписании, зафиксированы в Акте проверки соблюдения земельного законодательства №161 от 11.05.2016, подтверждены материалами дела, заявителем не опровергнуты.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами Госкомрегистра о доказанности указанных в оспариваемом предписании нарушений требований земельного законодательства, учитывает наличие постановления о назначении административного наказания №106 от 06.06.2016, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Данное постановление было предметом судебной проверки и признано законным в части выводов о доказанности фактов нарушений решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по делу №А83-3910/2016, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019.

При этом оспариваемое в настоящем деле предписание вынесено заинтересованным лицом по результатам той же внеплановой выездной проверки в отношении заявителя, что и вышеуказанное постановление.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом отнесятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова