Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А65-37626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37626/2018

Дата принятия решения – 10 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными п.2 и 4 решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по РТ по делу №542-кз/2018 от 18 октября 2018г. ,(в соответствии с уточнениями) с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск

При участии:

от заявителя – ФИО3 доверенность от 28.11.2018

от ответчика – ФИО4 доверенность от 29.12.2018

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, признании незаконным п.2 и п. 4 решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по РТ по делу №542-кз/2018 от 18 октября 2018г., (в соответствии с уточнениями) с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск.

На судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил уточнения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 28.11.2018 г., в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на сайте zakupki.gov.ru размещена информация и соответствующая документация о размещении Государственного заказа на оказание услуг по организации и проведению XVI Всероссийского Фестиваля театров малых форм им. А.И. Райкина "Икариада-2018", путем проведения открытого аукциона в электронной форме (Номер извещения: №0311100002618000203 от «12» октября 2018 г.).

Заказчиком выступало ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ» (далее КНИТУ-КАИ) (далее - Заказчик).

ИП ФИО2, изучив всю имеющуюся на электронной площадке информацию, касающуюся аукциона, включая прикрепленную документацию, подала заявку на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на электронной площадке «09» октября 2018 г. был опубликован протокол, согласно которому, решением комиссии Заказчика отказано в доступе к участию в электронном аукционе участнику закупки - ИП ФИО2 на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации.

Не согласившись с действиями Комиссии Заказчика, ИП ФИО2 обратилась в УФАС по РТ с жалобой об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.10.2018, вернуть электронный аукцион №0311100002618000203 на этап рассмотрения первых частей заявок, обязать Заказчика пересмотреть поданную Заявителем заявку и допустить ИП ФИО2 к участию в электронном аукционе, приостановить процедуру заключения контракта до рассмотрения жалобы, по существу.

18 октября 2018 г. Комиссией Федеральной антимонопольной службы по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), было вынесено решение о признании жалобы ИП ФИО2 на действия заказчика необоснованной.

В части 2 п.2 решения УФАС заказчик КНИТУ КАИ признан нарушившим части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 08. 11.2013 N 1005;

В своем решении Комиссия указывает, что КИИТУ-КАИ не установлены дополнительные требования к банковской гарантии, которые предусмотрены Постановлением Правительства № 1005, что, якобы является нарушением пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так как по мнению Комиссии, дополнительные требования, предусмотренные Постановлением Правительства №1005, наряду с требованиями к банковской гарантии, установленным законодательством о контрактной системе, являются обязательными к указанию в документации об электронном аукционе.

Кроме того п.4 оспариваемого решения указано «Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы но Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе».

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными пунктами Решения УФАС по РТ по делу №542-кз/2018 от 18 октября 2018 г., обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Исследовав доводы сторон на судебном заседании, а также представленные по делу доказательства, суд заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа.

В соответствии со Статьей 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Компетенцией по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственная функция) ответчик наделен на постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" (Российская газета, 10.04.2004, N 75, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 15, ст. 1482); постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (Российская газета, 31.07.2004, N 162, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3259); постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 02.09.2013, N 35, ст. 4514); Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2015, регистрационный N 38653), с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 12.01.2016 N 22/16 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2016, регистрационный N 41075).

Порядок выполнения государственной функции описан в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 (Далее Регламент).

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у антимонопольного органа.

Вместе с тем суд установил наличие нарушений при рассмотрении дела, выразившееся в неправильном применении правовых норм, приведшее к вынесению незаконного акта.

В частности в обосновании решения антимонопольным органом указано, В ходе анализа аукционной документации, Комиссией Татарстанского УФАС установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую! информацию:

1)наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9)возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10)информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11)порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам: такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12)информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1 005.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 года №1005 Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или и форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), па условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг - для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом следующих требований:

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном па сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающих размер обеспечения исполнения контракта;

права заказчика в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке;

права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

б)недопустимость включения в банковскую гарантию:

положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации);

требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта;

требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы но банковской гарантии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

в)обязательное наличие нумерации на всех листах банковской гарантии которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах.

Частью 8.2 аукционной документации заказчиком установлены требования к обеспечению исполнения контракта, предоставляемому в виде банковской гарантии:

банковская гарантия должна быть безотзывной, соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения;

банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенных в единой информационной системе в соответствии с требованиями действующего законодательства;

срок действия банковской гарантии устанавливается в соответствии с приложением «Проект контракта».

банковская гарантия должна содержать сведения и условия предусмотренные Федеральным законом о контрактной системе.

Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления. В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик информирует об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Таким образом, Комиссией УФАС по РТ был сделан вывод, что заказчиком не установлены дополнительные требования к банковской гарантии в соответствии Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, что является нарушением части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так как дополнительные требования, наряду с требованиями к банковской гарантии, установленным законодательством о контрактной системе, являются обязательными.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчика исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

4.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 33 Информационной карты аукционной документации установлено, что обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде: "1.Безотзывной банковской гарантии выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на три месяца. Банковская гарантия должна включать условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии".

В соответствии с ч. 8 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 ст. 45 Закона о контрактной системе, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенных в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 ст. 45 Закона о контрактной системе. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

Согласно ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в п. 33 Информационной карты аукционной документации установлено, что обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде: "1. Безотзывной банковской гарантии выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ", что подразумевает соответствие банковской гарантии в том числе дополнительным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005

Таким образом, суд находит требования заявителя о признании незаконным п.2 решения УФАС по РТ по делу №542-кз/2018 от 18 октября 2018г подлежащими удовлетворению.

Требование о признании незаконным п.4 вышеуказанного решения суд также считает подлежащими удовлетворению, т.к. в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, необходимость в передаче в установленном порядке материалов должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы но Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе, отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

В рассматриваемом случае доводы ответчика не подтверждаются представленным им по делу доказательствами.

Все остальные доводы лиц заявителей и административного органа исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить.

Признать незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пункты 2 и п. 4 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от №542-кз/2018 от 18 октября 2018г.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева", <...> (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хамитов З.Н.