Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А60-38246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38246/2024
30 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ВРИО начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании действия (бездействия)  незаконными.

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО "Уралсвязьстрой".


При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023 года (посредством онлайн-заседания).

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 16.07.2024 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ВРИО начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1  о признании действия (бездействия)  незаконными.

Определением суда от 18.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.07.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО "Уралсвязьстрой".

Определением суда от 19.07.2024 судебное заседание отложено до 02.08.2024.

18.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проводимом в режиме онлайн по ходатайству заявителя, возникли технические проблемы, представитель не смог подключиться.

Определением суда от 02.08.2024 судебное заседание отложено до 19.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 г. по делу № А60-35070/2023 взыскана с ООО «УРАЛСВЯЗЬСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) в пользу ООО «Стройотдел» (ИНН <***>. ОГРН <***>) (далее - взыскатель) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 70 215 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 866 руб. 63 коп. за период с 04.10.2022 г. по 28.06.2023 г. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 043911284, который 26.01.2024 г. направлен в ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о передачи заявления в надлежащее отделение и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления № 64409990187421 от 26.01.2024 г., описью об отправке ценного письма от 26.02.2024 г.

22.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 39115/24/66006-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2024 г. по делу № А60-35070/2023 с ООО «УРАЛСВЯЗЬСТРОЙ» в пользу ООО «Стройотдел» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 83 руб. 00 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 043921856, который 11.04.2024 г. направлен в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга.

Поскольку взыскателем не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39115/24/66006-ИП, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043921856 подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 39115/24/66006-ИП, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления № 64409992638495 от 11.04.2024 г., описью об отправке ценного письма от 11.04.2024 г.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в заявлении о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 39115/24/66006-ИП содержалось ходатайство о розыске имущества должника, о наложении ареста на это имущество, в том числе денежных средства и ценные бумаги, а также проведении остальных соответствующих исполнительных действиях, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409992638495 вышеуказанные документы получены сотрудниками Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 17.04.2024 г.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отсутствием какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043921856 и не поступления в адрес ООО «Стройотдел» информации ходе исполнительного производства № 39115/24/66006-ИП, взыскателем была направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении № 64409992361997 от 16.05.2024 г.

Постановлением   заместителя   Главного   УФССП   по   Свердловской   области заместителем главного судебного пристава Свердловской области майором внутренней службы ФИО4 от 03.06.2024 г. № 66918/24/220576 (далее - Постановление) жалоба представителя ООО «Стройотдел» ФИО5 признана обоснованной.

На дату подачи иска информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043921856 на сайте ФССП РФ отсутствует, постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также информации о ходе исполнительного производства № 39115/24/66006-ИП в адрес взыскателя не поступало.

Бездействие заинтересованных лиц послужило основанием для обращения ООО «Стройотдел» с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава в числе прочего отнесено: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

 Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Заинтересованным лицом не представлен отзыв на заявление.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Как следует из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043921856 от 21.03.2024 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с ООО «УРАЛСВЯЗЬСТРОЙ» в пользу ООО «Стройотдел» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 83 руб. 00 копеек., отсутствуют.

Судом установлено отсутствие оснований для не возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, заявление  общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 39115/24/66006-ИП оставлено приставами без ответа. Сведений о розыске имущества должника, о наложении ареста на это имущество, в том числе денежных средства и ценные бумаги, а также проведении остальных соответствующих исполнительных действиях, направленных на исполнение судебного акта материалы дела не содержат.

Суд, установив в действиях Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга неправомерность, признает бездействия, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайств взыскателя, незаконными.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля рассмотрения судебными приставами-исполнителями, находящимися в его подчинении, заявлении взыскателя ООО «Стройотдел» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Уралсвязьстрой» на основании исполнительного листа серии ФС № 043921856 по делу № А60-35070/2023 в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля рассмотрения судебными приставами, находящимися в его подчинении, ходатайства об аресте денежных средств на счетах, открытых на имя должника ООО «Уралсвязьстрой», в установленный законом срок и совершение ареста денежных средств на счетах должника.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля рассмотрения судебными приставами, находящимися в его подчинении, ходатайства об аресте денежных средств на счетах, открытых на имя должника ООО «Уралсвязьстрой», и совершение ареста денежных средств на счетах должника, в установленный законом срок, а также не предоставлении информации по исполнительному производству № 39115/24/66006-ИП от 22.02.2024.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить указанные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Н.И. Опарина