Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-18511/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18511/24-93-150
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "САПУРЕ КИТЧЕН" (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КУДРИНСКАЯ ПЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москва Заике В.В.

2. ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

взыскатель: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2010)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 08.12.2021 при окончании сводного исполнительного производства № 135867/21/77053-СД.

при участии:

от заявителя: ФИО4 дов. от 04.03.2024г;

от СПИ : ФИО5 удост.;

от ГУФССП России по Москве: не явился, извещен

от взыскателя: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "САПУРЕ КИТЧЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москва Заики В.В., выразившегося в не отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 08.12.2021 при окончании сводного исполнительного производства № 135867/21/77053-СД.

В обоснование заявленных требований общество ссылается, что после окончания исполнительных производств не были надлежащим образом завершены действия по исполнительным производствам – не были направлены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве для снятия ограничений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении юридического лица и доказательства их направления в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве для снятия ограничений.

ГУФССП России по Москве, ИП ФИО3, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом г.Москвы исполнительного листа серии ФС №037909897 от 03.08.2021 по делу №А40-78394/21-6-34 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москва Заикой В.В. возбуждено исполнительное производство 135867/21/77053-ИП от 23.08.2021 в отношении ООО "САПУРЕ КИТЧЕН".

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москва Заики В.В. от 06.10.2021 исполнительные производства 135867/21/77053-ИП от 23.08.2021 и 100199/21/77053-ИП от 10.06.2021 объедены в сводное исполнительное производство № 135867/21/77053-СД.

В рамках сводного исполнительного производства СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москва Заикой В.В. вынесено постановление от 08.12.2021 о запрете по внесению в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО "САПУРЕ КИТЧЕН"

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москва Заики В.В. от 26.04.2022 исполнительное производство № 135867/21/77053-ИП окончено.

Заявитель ссылаясь, что судебными приставами-исполнителями не были надлежащим образом совершены действия по снятию арестов, ранее наложенных в рамках исполнительных производств, обратился с настоящими требованиям в суд


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Избрание судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения запрета регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении должника направлено на исполнение требований исполнительных документов и соразмерно поведению должника в рамках исполнительного производства, не принимающего меры для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также не представившего доказательства наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, что является обязательным условием для осуществления процедуры ликвидации юридического лица в добровольном порядке.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

О снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 135867/21/77053-СД СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено постановление от 05.032024 о снятии запрета на внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО "САПУРЕ КИТЧЕН":

Вышеуказанное постановление направлено в адрес Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве почтовым отправлением 12771993361731, которое вручено адресату 11.03.2024.

С учетом снятия запрета на внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО "САПУРЕ КИТЧЕН", а также предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "САПУРЕ КИТЧЕН", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д.Поздняков