Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А83-18959/2024Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А83-18959/2024 21 апреля 2025 года город Симферополь Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001) о взыскании денежных средств, в отсутствие участников процесса, В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г. Феодосия (далее – истец, предприятие, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым (далее – ответчик, администрация, администрация г. Феодосии), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения в размере 33 427,91 руб., пени в размере 7 519,52 руб. В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени по двум квартирам, суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 13.09.2024 требования о взыскании задолженности в размере 8 868,36 руб. и пени в размере 3 078,91 руб. по квартире 8 по ул. Гагарина, 20, пгт. Приморский, г. Феодосия, выделил в отдельное производство. С учетом указанного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 868,36 руб. и пени в размере 3 078,91 руб. по квартире 8 по ул. Гагарина, 20, пгт. Приморский, г. Феодосия, подлежит рассмотрению в настоящем деле. Сумма государственной пошлины, которая приходится на выделенные исковые требования (11 947,27 руб.), составляет 583,55 руб. Определением от 18.09.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительно судебное заседание на 23.10.2024. Определением от 23.10.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил рассмотрение дела. Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 10.04.2025. Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Лица, участвующие в деле, признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о времени и месте судебного заседания (первый судебный акт и последующие судебные акты по делу) получено ими и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии с указанной нормой, считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. Судом установлено, что филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на территории Республики Крым, в том числе и в городе Феодосия. В отопительные периоды предприятием осуществлялось теплоснабжение квартиры 8, расположенной по адресу: ул. Гагарина, 20, пгт. Приморский, г. Феодосия. Как указывает истец, квартира находится в муниципальной собственности города Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в отношении указанного жилого помещения, предприятие, как единая теплоснабжающая организация, приступила к поставке тепловой энергии жилого дома на основании подпункта «б» пункта 17 Правил доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Оплату за отопление квартиры ее собственник в порядке пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не производил, в результате чего возникла задолженность за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере 8 868,36 руб. В этой связи, 13.03.2024 предприятием в адрес ответчика направлена претензия № 512 об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, которые регулируются § 6 Главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома. Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией. На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. При этом поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что квартира, в отношении которой заявлено о взыскании суммы долга, является муниципальной собственностью. Ответчиком данные обстоятельства на момент рассмотрения дела не оспорены. В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Доказательств передачи ответчиком квартиры в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления по своему акту, а также по договору социального найма собственником не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец оказал услуги теплоснабжения жилого дома. Суд считает, что администрация, являясь органом, осуществляющим правомочия собственника квартиры, была осведомлена об обязанности по оплате задолженности. Кроме того, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, по результатам которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность. Расчет исковых требований, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. К тому же, ответчик правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Таким образом, исковые требования истца в части суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 8 868,36 руб. В части взыскания пени за период с 10.04.2022 по 01.03.2024 в размере 3 078,91 руб., суд отмечает следующее. На основании положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты нарушенного права. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. При этом, как указано в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Как указано в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Проверив расчет пени, суд признает его выполненным методически и арифметически неверно ввиду следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно (пункт 3 постановления). Данный вывод подтверждается Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@), а также судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 № Ф10-6456/2021 по делу № А83-10139/2019, от 09.02.2023 № Ф10-6426/2022 по делу № А64-6035/2021. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Судом произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом: Период просрочки Доля Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени 2 624,34 13.12.2022 11.01.2023 30 9,50 % 0 2 624,34 × 30 × 0 × 9.5% 0,00 р. 2 624,34 12.01.2023 12.03.2023 60 9,50 % 1/300 2 624,34 × 60 × 1/300 × 9.5% 49,86 р. 2 624,34 13.03.2023 01.03.2024 355 9,50 % 1/130 2 624,34 × 355 × 1/130 × 9.5% 680,81 р. Итого: 730,67 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2023 (декабрь) Период просрочки Доля Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени 2 829,19 11.01.2023 09.02.2023 30 9,50 % 0 2 829,19 × 30 × 0 × 9.5% 0,00 р. 2 829,19 10.02.2023 10.04.2023 60 9,50 % 1/300 2 829,19 × 60 × 1/300 × 9.5% 53,75 р. 2 829,19 11.04.2023 01.03.2024 326 9,50 % 1/130 2 829,19 × 326 × 1/130 × 9.5% 674,00 р. Итого: 727,75 р. Сумма основного долга: 5 453,53 руб. Сумма пеней по всем задолженностям: 1 458,42 руб. Период просрочки Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 2 582,96 02.10.2022 Новая задолженность на 2 582,96 руб. 2 582,96 02.10.2022 01.10.2022 0 9.5 2 582,96 × 0 × 1/130 × 9.5% 0,00 р. 3 416,17 02.10.2022 Новая задолженность на 833,21 руб. 3 416,17 02.10.2022 01.03.2024 517 9.5 3 416,17 × 517 × 1/130 × 9.5% 1 290,66 р. Сумма основного долга: 3 416,17 руб. Сумма неустойки: 1 290,66 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 749,08 руб. Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 11 617,44 руб. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Сумма государственной пошлины, которая приходится на выделенные исковые требования (11 947,27 руб.), составляет 583,55 руб. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 11 617,44 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате в отношении части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, подлежит отнесению на истца в размере 16,11 руб., в связи с чем, сумма в размере 16,11 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Между тем, учитывая, что администрация г. Феодосии, как орган местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов на ответчика судом не рассматривается. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с муниципального образования город Феодосия в лице администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за теплоснабжение по квартире 8 по ул. Гагарина, 20, пгт. Приморский, г. Феодосия в размере 8 868,36 руб., неустойку (пени) в размере 2 749,08 руб. 3. В иной части искового заявления отказать. 4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16,11 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья М.Е. Можарова Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" В ГОРОДЕ ФЕОДОСИЯ (подробнее)Ответчики:Администрация города Феодосии Республики Крым (подробнее)Судьи дела:Можарова М.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|