Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А58-160/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-160/2022
07 апреля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 995 441,02 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью №6 от 27.12.2022 со сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом об образовании (л.д. 138-139 том 7),

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» 14.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), с учетом принятого судом уточнения, о взыскании 2 995 441,02 рублей, в том числе основной долг 1 506 927,91, а также пени 1 448 513, 11 рублей по состоянию на 01.07.2024 года и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании электронного распределения дел исковое заявление поступило в производство судьи Федоровой М.И.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2023 произведена замена судьи М.И. Федоровой, по результатам автоматизированного распределения в ПК САД дело распределено судье Г.Л. Николаевой.

В связи с длительным отсутствием судьи Николаевой Г.Л., определением арбитражного суда от 01.08.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированного распределения дел, дело передано на рассмотрение судье Гоголевой М.Н.

Определением суда от 01.08.2024 дело № А58-160/2022 принято к рассмотрению в производство судьи Гоголевой М.Н.

Определением суда от 24.10.2024 арбитражный суд истребовал документы у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) и Миграционного пункта отделения МВД РФ по Оймяконскому району.

Определением суда от 17.12.2024 арбитражный суд истребовал документы у Миграционного пункта отделения МВД РФ по Оймяконскому району.

Определением суда от 28.01.2025 арбитражный суд истребовал документы у Миграционного пункта отделения МВД РФ по Оймяконскому району и Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республики Саха (Якутия).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 25.03.2025 до 03.04.2025. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 03.04.2025 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

В материалы дела во время перерыва от истца поступило ходатайство №б/н от 01.04.2025 об уточнении исковых требований после сверки (с приложениями согласно перечню), просит уменьшить исковые требования до 2 555 779,86 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе основной долг 1 198 690,76 руб. и пени 1 357 089,10 руб. за период с 11.02.2019 по 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Истцом были поставлены ресурсы в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, ул. ФИО3, <...>, ул. Коммунистическая, <...>, Октябрьскийи пер., д. 1-й, мкр. Нерский, <...>, мкр. Индигирский, <...>, 27, 52, 62, ул. Трудовая, <...>

В указанных домах расположены жилые помещения, находящиеся в собственности Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия); по сведениям истца, наниматели (иные лица) в помещениях не проживают.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги истцом составляет 3 295 585,83 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2021 № 94/ОС об оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги, которая получена ответчиком 05.03.2021 согласно штампу о получении № 467 (том 1, л.д. 49).

Ответчик оплату не произвел, претензию оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 23.03.2023 (т. 7, л.д. 39-43) факт наличия задолженности не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, частичном заселении спорных помещений.

С учетом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, а также полученных из уполномоченных органов сведений по судебным запросам, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнённому расчету размер задолженности составляет 2 555 779,86 руб., исходя из следующего расчета:

п/н

Адрес

Период

Сумма

Пени на 25.03.2025

1
ФИО2, д.9А, кв. 17

январь 2019-июнь 2021

73796,1

82611,66

2
Индигирский, д.  7, кв. 2

январь 2019-июнь 2021

62150,89

69568,03

3
Индигирский, д. 7, кв. 5

январь 2019-июнь 2021

59721,04

66840,43

4
Индигирский, д. 8, кв. 1

январь 2019-июнь 2021

5357,15

59426,31

5
Индигирский, д. 26, кв. 2

январь 2019-июнь 2021

6072,96

67206,13

6
Индигирский, д.  27, кв. 2

январь 2019-июнь 2021

63572,77

71151,63

7
Индигирский, д.  52, кв. 6

январь 2019-июнь 2021

56130,93

61768,82

8
Индигирский, д.  62, кв. 10

январь 2019-июнь 2021

4841,56

53692,72

9
Коммунистическая д. 40, кв. 16

январь 2019-июнь 2021

46930,89

58441,99

10

Коммунистическая д. 63, кв. 5

январь 2019-июнь 2021

78806,29

88240,33

11

ФИО3 11, кв. 9

январь 2019-июнь 2021

23256,22

25897,34

12

ФИО3 11, кв. 10

январь 2019-июнь 2021

21797,29

24259,54

13

ФИО3 11 кв. 14

январь 2019-июнь 2021

9322,26

103586

14

ФИО3 11 кв. 15

январь 2019-март 2021

54116,29

62917,19

15

Ленинад, д.  3, кв. 2

январь 2019- декабрь 2019

59375

66427,78

16

Ленина, д. 5, кв. 2

январь 2019- декабрь 2019

20629,14

27568,08

17

Нерский, д. 20, кв. 1

январь 2019-июнь 2021

51180,45

57240,69

18

Нерский, д.  55, кв. 7

январь 2019-июнь 2021

81518,31

90875,61

19

Октябрьский, <...>

январь 2019-июнь 2021

82861,71

93895,26

20

Советская, д. 19, кв. 1

январь 2019-июнь 2021

78976,98

87311,32

21

Цареградского, д. 3, кв.5

январь 2019- апрель 2020

29676,53

38162,24


Итого

1 198 690,76

1 357 089,10


Изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере поставки и оплаты коммунального ресурса, урегулированные положениями гражданского и жилищного законодательства.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования изложенной правовой нормы следует, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан перерасчету подлежат отдельные виды коммунальных услуг, а именно, перерасчету подлежат коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 3 статьи 83 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что обязанность органа местного самоуправления нести соответствующие расходы возникает лишь в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Факт принадлежности жилых помещений с учетом уточнения подтвержден материалами дела и самим ответчиком.

Следовательно, на ответчика распространяются положения статьи 153 ЖК РФ, обязывающие вносить плату за помещение, в частности, за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать стоимость коммунальных услуг.

Истец в спорный период оказал жилищно-коммунальные услуги на сумму 1 198 690,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе лицевыми счетами.

Расчеты за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение за период январь 2019 года – июнь 2021 года производились по тарифу, утвержденным Постановлением ГКЦ РС (Я) № 302 от 16.12.2019 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Теплоэнергосервис» потребителям Республики Саха (Якутия) в 2016-2018 гг.», № 303 от 16.12.2017 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую АО «Теплоэнергосервис» потребителям Республики Саха (Якутия) в 2016-2018 гг.», № 177/1 от 17.12.2018 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям Республики Саха (Якутия) в 2019-2023 годы», № 207 от 16.12.2018 «О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям Республики Саха (Якутия), ранее установленных на долгосрочный период 2019-2023 годы», № 151 от 05.12.2019 «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), ранее установленных на долгосрочный период 2019-2023 годы, АО «Теплоэнергосервис» на 2020 год».

Уточненный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик не представил контррасчет исковых требований, доказательств того, что в заявленный период в указанных квартирах проживали граждане, либо ответчик передал квартиры гражданам в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательство оплаты суммы долга за полученные коммунальные услуги ответчик суду не представил, возражения по уточнённому расчету долга не заявил, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга в размере 1 198 690,76 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 1 357 089,10 руб. за период с 11.02.2019 по 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, требование по уплате неустойки обоснованно.

Судом уточнений расчет пени проверен и признан верным, составленным с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Арифметический расчет уточненной неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени  в размере 1 393 983,41 руб. пени за период с 11.04.2024 по 25.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 331 руб. по платежному поручению от 29.07.2021 № 456.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При исковых требованиях истца в размере 2 555 779,86 государственная пошлина составит 35 779 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 35 779 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 552 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 555 779,86 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе основной долг 1 198 690,76 руб. и пени 1 357 089,10 руб. за период с 11.02.2019 по 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 40 331 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

                                  М.Н. Гоголева