Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А71-9399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9399/2021
г. Ижевск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска,

Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

об обязании ответчика обеспечить работоспособность и установить за свой счет самотечный отвод случайных вод из приямка ТК-9 (тепловой камеры - 9) в сбросный колодец или систему канализации на участке тепловой сети от ЦТП-27 (центральный тепловой пункт - 27) до многоквартирного дома №64 по ул. Ворошилова г. Ижевска. Установить срок исполнения обязательства - 30 календарных дней;

о взыскании с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере: 2 000,00 руб. за каждый календарный день в первые два месяца с момента вступления решения в законную силу, 2 500,00 руб. за каждый календарный день начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. №141 от 29.09.2022, диплом,

от 1 ответчика: ФИО3 - пред. по дов. №51400-04-22/133 от 22.08.2022,

от 2 ответчика: ФИО4 - пред. по дов. №8041/01-19ДО от 29.12.2022, диплом,

от третьих лиц:

не явился (уведомление),

не явился (уведомление),

не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – 1 ответчик, ПАО "Т Плюс") об обязании ответчика устранить причины затопления подвала, о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Определениями суда от 17.08.2021, от 14.01.2022, от 06.05.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <...>. Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска.

В судебном заседании от 06.10.2021 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика обеспечить работоспособность и установить за свой счет самотечный отвод случайных вод из приямка ТК-9 (тепловой камеры - 9) в сбросный колодец или систему канализации на участке тепловой сети от ЦТП-27 (центральный тепловой пункт - 27) до многоквартирного дома №64 по ул. Ворошилова г. Ижевска. Установить срок исполнения обязательства - 30 календарных дней; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере: - 2 000,00 руб. за каждый календарный день в первые два месяца с момента вступления решения в законную силу, - 2 500,00 руб. за каждый календарный день начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании от 09.02.2022 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд протокольным определением в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу №А71-9399/2021 Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее – 2 ответчик, МО "Город Ижевск").

В судебном заседании от 24.03.2022 представитель истца вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: 1. Обязать ПАО Т Плюс и МО "Город Ижевск" установить за свой счет сбросный колодец с отводом воды около многоквартирного дома №64 по ул. Ворошилова г. Ижевска. Установить срок исполнения обязательства - 30 календарных дней. 2. Обязать ПАО ТПлюс и МО "Город Ижевск" установить на вводе трубопровода в дом устройство, предотвращающее проникновение воды в здание. Установить срок исполнения обязательства - 30 календарных дней. 3. Взыскать с ответчиков судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере: - 2 000,00 руб. за каждый календарный день в первые два месяца с момента вступления решения в законную силу, - 4 000,00 руб. за каждый календарный день начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании от 07.10.2022 представитель истца вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит 1. Обязать ПАО "Т ПЛЮС" и МО "Город Ижевск" установить на вводе трубопровода в дом устройство, предотвращающее проникновение воды в здание, установить срок исполнения обязательств - 30 календарных дней, 2. Не допускать попадания воды при авариях к фундаменту дома, намокания фундамента и грунта, 3. Взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере: - 2 000,00 руб. за каждый календарный день в первые два месяца с момента вступления решения в законную силу, - 2 500,00 руб. за каждый календарный день начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, представил дополнительные документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании от 17.11.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: обязать ПАО "Т ПЛЮС" не допускать попадания воды при авариях к фундаменту дома путем установки кирпичной кладки с обработкой обмазочными материалами, установить срок исполнения обязательств - 30 календарных дней, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере: - 2 000,00 руб. за каждый календарный день в первые два месяца с момента вступления решения в законную силу, - 2 500,00 руб. за каждый календарный день начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 1 ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, представил дополнительный отзыв на уточненные исковые требования (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), устно пояснил по существу заявленных истцом требований, против уточнения исковых требований не возражал, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 2 ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, устно пояснил по существу заявленных истцом требований, против уточнения исковых требований не возражал, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом поставлен на обсуждение вопрос о процессуальном положении 2 ответчика (МО "Город Ижевск") по делу в связи с уточнением истцом исковых требований.

Представитель истца пояснил, что МО "Город Ижевск" должно участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Участвующие в деле лица не возражали.

Суд протокольным определением от 17.11.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключив указанное лицо из числа ответчиков.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истец, Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 64 по ул. Ворошилова, г. Ижевска.

Согласно представленных в материалы дела актов обследования от 24.02.2021, от 05.05.2021, от 31.05.2021, от 07.07.2021, от 27.07.2022, произошло подтопление подвала многоквартирного дома № 64 по ул. Ворошилова, г. Ижевска.

Из указанных актов следует, что причиной затопления подвального помещения многоквартирного дома № 64 по ул. Ворошилова, г. Ижевска является повреждение наружных тепловых сетей.

В целях реализации мероприятий, необходимых для организации в границах городского округа теплоснабжения и горячего водоснабжения, между МО "Город Ижевск" и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (правопредшественник ответчика) заключено концессионное соглашение № 1 от 19.12.2016 в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения) города Ижевска.

Согласно данному соглашению концессионер обязуется создать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска, принадлежащие на праве собственности МО "Город Ижевска", и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Ижевска (пункт 1.1. соглашения). Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения в течение всего срока действия соглашения (пункт 6.2).

Путем заключения концессионного соглашения Администрация г. Ижевска исполнила возложенную на нее федеральными законами обязанность по организации обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей.

Согласно пункту 2.1. соглашения объектом соглашения является совокупность объектов теплоснабжения города Ижевска, подлежащих созданию и (или) реконструкции, предназначенных для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. соглашения.

Пункт 4.1. соглашения определяет, что обязанность по созданию и (или) реконструкции объекта соглашения прямо возлагается на концессионера, который исполняет ее за свой счет и в сроки, указанные в пункте 9.2 соглашения, в соответствии с заданием, установленным Приложением к соглашению.

25.06.2021 истцом в адрес ПАО "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" была направлена претензия исх. № ЮО-438, согласно которой истец предложил провести экспертизу с решением следующих вопросов: определить причины затопления подвала многоквартирного дома по адресу <...>, произошедшие 24.02.2021, 05.05.2020, 31.05.2021; в случае наличия сбросного колодца и самотечного отвода установить есть ли возможность восстановить их работоспособность; проверить соответствие тепловых сетей нормативам, установленными правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115 от 24.03.2003, СНиП 41-02-2003 Тепловые сети; произвести расчет износа тепловых сетей от ТК-10 до ТК-12, от ТК-12 до ТК-13, от ТК-13 до многоквартирного дома № 48 по адресу <...> от многоквартирного дома № 56 по адресу <...> до ТК-13, от многоквартирного дома № 56 по адресу <...> до ТК-12, от многоквартирного дома № 60 по адресу <...> до ТК-11, от многоквартирного дома № 60 по адресу <...> до ТК-10.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Полагая, что бремя содержания и эксплуатации наружных тепловых сетей на основании концессионного соглашения № 1 от 19.12.2016 должен нести ответчик, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском об обязании ответчика не допускать попадания воды при авариях к фундаменту дома путем установки кирпичной кладки с обработкой обмазочными материалами, установить срок исполнения обязательств - 30 календарных дней, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере: - 2 000,00 руб. за каждый календарный день в первые два месяца с момента вступления решения в законную силу, - 2 500,00 руб. за каждый календарный день начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком добровольно были произведены работы, направленные на предотвращение затопления помещений спорного многоквартирного дома. Из представленных ответчиком в материалы дела документов (акт выполненных работ за сентябрь 2022 год, фотографии и схемы (т. 3, л.д. 51), следует, что ответчиком за свой счет и с привлечением подрядчика – ООО "Посейдон сервис", выполнены работы по текущему ремонту трубопроводов на участке сетей ТК-10 от ЦТП (<...>). Также судом установлено и истцом подтверждается тот факт, что после завершения вышеуказанных работ, подтоплений помещения подвала спорного многоквартирного дома не обнаружено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества МКД включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

В пункте 6.1.6 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" предусмотрено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В соответствии с пунктом 9.17 СНиП 41-02-2003. Тепловые сети. на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных - воды.

В соответствии с пунктом 4.1.11 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее – Правила № 170) не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (пункт 2.6.2 Правил № 170).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (абзац 8).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец, как организация, в управлении которой находится спорный многоквартирный дом, обязан принимать меры по обеспечению гидроизоляции фундамента и надлежащего состояния подвала дома, в том числе и узла герметизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истец в материалы дела не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд также отмечает, что истцом заявлено требование об обязании ответчика не допускать попадания воды при авариях к фундаменту дома путем установки кирпичной кладки с обработкой обмазочными материалами, установить срок исполнения обязательств - 30 календарных дней. При этом, требование истца в заявленной формулировке не конкретизировано, истцом не указано, где именно ответчик должен установить указанную кирпичную кладку, в связи с чем, суд полагает данные требования неисполнимыми.

Более того, следует отметить, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведены работы, направленные на предотвращение затопления помещений спорного многоквартирного дома. Из представленных ответчиком в материалы дела документов (акт выполненных работ за сентябрь 2022 год, фотографий и схемы), следует, что ответчиком за свой счет и с привлечением подрядчика – ООО "Посейдон сервис", выполнены работы по текущему ремонту трубопроводов на участке сетей ТК-10 от ЦТП (<...>). После завершения вышеуказанных работ подтоплений помещения подвала спорного многоквартирного дома не выявлялось, доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не обосновал необходимость установки указанного устройства, требования истца носят предположительный характер и построены на общих положениях технических документов, не основаны на нормах действующего законодательства.

При этом документов о ненадлежащем состоянии тепловой сети после проведенных ответчиком работ в настоящее дело истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о возможном затоплении подвала направлен на предположительное (в будущем) нарушение его прав, что противоречит принципам гражданского законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку истцу отказано во взыскании основного долга, то и требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого по делу решения, поскольку действия ответчика фактически были направлены на удовлетворение требований истца после подачи искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина