Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А65-6352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6352/2017

Дата принятия решения – 26 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Нижнекамск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан о признании исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юридическая консультация № 3» незаконным, о признании прекращения деятельности юридического лица ООО «Юридическая консультация № 3» не законным, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике ТАТАРСТАН внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц «Юридическая консультация № 3», об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике ТАТАРСТАН восстановить право на деятельность ООО «Юридическая консультация № 3», о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине, так как с момента, когда стало известно об ограничении деятельности ООО «Юридическая консультация № 3» не прошел срок для обращения в суд, после освобождения ФИО2 по состоянию здоровья был вынужден очень длительное время восстанавливать своё здоровье в санатории-профилактории, при участии: от истца – ФИО2 лично (паспорт); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2016г. (паспорт); от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Нижнекамск (заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан о признании исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юридическая консультация № 3» незаконным, о признании прекращения деятельности юридического лица ООО «Юридическая консультация № 3» не законным, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике ТАТАРСТАН внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц «Юридическая консультация № 3», об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике ТАТАРСТАН восстановить право на деятельность ООО «Юридическая консультация № 3», о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине, так как с момента, когда стало известно об ограничении деятельности ООО «Юридическая консультация № 3» не прошел срок для обращения в суд, после освобождения ФИО2 по состоянию здоровья был вынужден очень длительное время восстанавливать своё здоровье в санатории-профилактории.

Определением Арбитражного суда РТ от 23 мая 2017г. привлечена в качестве надлежащего ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в порядке ст. 51 АПК РФ - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 01.07.2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан было принято Решение №770 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" ИНН <***>, ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц на основании следующих документов:

- Справки № 1349-0 «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» в отношении ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" ИНН <***>;

- Справки № 1349-С «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» в отношении ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" ИНН <***>.

Сообщение о предстоящем исключении ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" ИНН <***> было опубликовано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26(333) от 06.07.2011/992.

За государственным регистрационным номером 2111651071002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Заявитель, полагая, что действия налогового органа являются не законными, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с 19.10.2010г. по 15.03.2016г. содержался под стражей и отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Нижнекамского городского суда РТ, в период отбывания наказания в местах лишения свободы действующее законодательство запрещает ведение какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным действия налогового органа по регистрации в качестве юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Все регистрационные действия производятся регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из пункта 8 ст. ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Установленная Законом о государственной регистрации возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан было принято Решение №770 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" ИНН <***>, ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц на основании следующих документов:

- Справки № 1349-0 «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» в отношении ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" ИНН <***>;

- Справки № 1349-С «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» в отношении ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" ИНН <***>.

Сообщение о предстоящем исключении ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" ИНН <***> было опубликовано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26(333) от 06.07.2011/992.

24.10.2011г. за государственным регистрационным номером 2111651071002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст. 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На момент исключения из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" ИНН <***> участником и директором являлся ФИО2. ФИО2 не является адвокатом и деятельность ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 3" не имела отношения к деятельности адвокатских объединений, что формирует самостоятельное основание для продолжения его функционирования, так как согласно ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

Таким образом, регистрирующим органом подтверждено наличие условий для принятия решения о предстоящем исключении организации из реестра юридических лиц и последующего исключения общества из реестра как недействующего.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия)-незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование, указав, что он с 19.10.2010г. по 15.03.2016г. содержался под стражей и отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, после освобождения по состоянию здоровья был вынужден очень длительное время восстанавливать свое здоровье в санатории-профилактории.

Информация об исключении ООО «Юридическая консультация №3» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является общедоступной информацией, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица - ООО «Юридическая консультация №3» из ЕГРЮЛ 23 марта 2017г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2017г. вх. № 6352.

Таким образом, с 15.03.2016г. ФИО2 вышел из мест лишения свободы и в течение 3 месяцев не реализовал свое право, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

Довод о том, что руководитель заявителя не имел возможности лично осуществлять подачу отчетности предприятием, в силу ограничений связанных с режимом пребывания в исправительном учреждении отводится судом, поскольку закон не предусматривает личного исполнения данных обязанностей, которые могут быть передоверены другому лицу с заверением подписи начальником исправительного учреждения в случае нахождения лица в соответствующих учреждениях. Доверенность, выданная этими лицами, приравнивается к нотариальной.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок.

Судья Кириллов А.Е.