Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-28010/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28010/23
город Москва
10 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ТСК "ТИМАРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2023 года по делу № А40-28010/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК "ТИМАРС"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК» обратилось в суд с иском к ООО «ТСК «ТИМАРС» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 610 руб. 80 коп., пени за период с 20.12.2022 по 10.02.2022 в размере 11 162 руб. 37 коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 по день фактической оплаты долга, по договору по перевозке сыпучих материалов от 02.08.2022 № 20220802/8.

Решением суда от 08 июня 2023 года по делу № А40-28010/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

20 июля 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором публичной оферты оказания услуг по работе спецтехники от 22.07.2021 исполнитель предоставляет заказчику услуги по работе спецтехники на объекте заказчика на основании заявки (приложение № 1 к договору), поданной заказчиком, а заказчик обязуется в соответствии с договором и заявкой принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 2.2 договора под услугами работы спецтехники в договоре стороны понимают работу спецтехники по ее прямому функциональному назначению в течение определенного периода времени измеряемого в часах (машино-сменах) в независимости от получения конечного результата работ.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор заключается путем обмена документами посредством электронной связи, стороны подтверждают и гарантируют, что электронные адреса сторон, указанные в заявке (приложение № 1 к договору), позволяют достоверно установить, что документ исходит от соответствующей стороны по договору.

В п. 9.4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком посредством формирования заявки (приложение № 1 к договору) в СЭЗ в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК ФР и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 2.1 договора, самостоятельно, своими силами либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии с заявкой от 15.09.2022 № 5562 ООО «МАКС Групп» обязуется предоставить услуги спецтехники, а ООО ТСК «ТИМАРС» обязуется принять и оплатить стоимость услуги спецтехники.

Согласно п. 5.11 договора в течение 5 рабочих дней после исполнения заявки или окончания отчетного периода в одну календарную неделю (приложение № 1 к договору) исполнитель передает заказчику лично либо высылает на электронную почту заказчика, указанную в заявке, и/или электронную почту, с которой была получена заявка, подписанный скан универсального передаточного документа (УПД), являющейся основанием приема выполненных работ и оказанных услуг (с обязательным направлением оригинала по почте по юридическому адресу).

Услуги по подаче и возврату спецтехники, которая производилась по заявке заказчика, считаются принятыми заказчиком с момента подписания заявки и не требуют отдельного подтверждения дополнительными документами.

Если в течение 5 дней с момента передачи УПД заказчик не предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания УПД, то это является основанием для признания данных услуг принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Предоставление истцом техники в пользование ответчика подтверждается счетами-фактурами от 16.09.2022 № 7445, от 30.09.2022 № 7199, от 04.10.2022 № 7793, подписанными со стороны ответчика посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с п. 6.3.3 договора арендатор обязан оплатить аренду спецтехники с обслуживающим персоналом для производства работ, услуги по перебазировке, управлению и технической эксплуатации спецтехникой исполнителю, стоимость которых определяется п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказания услуг спецтехники по договору складывается из стоимости работы спецтехники, согласованной сторона в заявке, за 1 час работы и фактического времени работы спецтехники, рассчитанного в соответствии с разделом 2 «Порядок оказания услуг» договора, а также стоимости подачи и возврата спецтехники на объект заказчика.

Между ООО «МАКС Групп» (исполнитель) и ООО ТСК «ТИМАРС» (заказчик) был заключен договор по перевозке сыпучих материалов от 02.08.2022г. № 20220802/8, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика (при технической возможности) обязуется оказывать услуги по перевозке сыпучих материалов и организации вывоза строительного мусора, грунта, снега, имеющих соответствующие разрешения и лицензии.

В п. 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказывать услуги с привлечением технически исправной спецтехники и обслуживающим персоналом согласно принятым к исполнению заявкам.

Пунктом 3.4 договора установлено, что исполнитель направляет УПД в сканированном виде на электронную почту и/или заказным письмом на юридический адрес заказчика.

Если в течение 5 дней с момента передачи УПД заказчик не предоставляет исполнителю письменных возражений по представляемому УПД, то вышеназванный документ считается согласованным и подписанным сторонами. Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается обоюдными счетами-фактурами.

Истцом в адрес ответчика были посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направлены счета-фактуры от 26.10.2022 № 7770, от 26.10.2022 № 8180, от 28.10.2022 № 8023, от 31.10.2022 № 8181, от 31.10.2022 № 8182, от 08.11.2022 № 8744, от 09.11.2022 № 8521.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 210 610 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.3.7 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется авансовым платежом путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% за предполагаемый (согласованный) объем работы техники на основании заявки. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей подтверждается платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2023 № 043/252 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России». В ответе на претензию от 17.01.2023 № 4 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований со ссылкой на непредставление УПД.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.3.7 договора заказчик выплачивает исполнителю пени 0,1% от суммы неоплаченного счета за день просрочки

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 11 162 руб. 37 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленных на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.02.2022 по дату фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.02.2022 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года по делу № А40-28010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина