Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-102283/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102283/2023
06 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТИС-групп"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский"

о признании недействительным решения


при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.10.2023.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 24.03.2023.

от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС-групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 07.08.3034 по делу N РНП-78-1091/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" (далее – Администрация).

Определением суда от 26.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Управления представил материалы дела.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Ходатайство Управления об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) 26.05.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) разместила извещение № 0172300001323000014 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по организации благоустройства территории внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» в соответствии с законодательством в сфере благоустройства: содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.06.2023 № ИЭА1 победителем аукциона признано Общество.

По результатам закупки заказчиком с Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N АСФ/ЕИС-2023 на 4 699 049 руб. 45 коп.

Заказчик 14.07.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик направил в Управление обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление, рассмотрев представленные заказчиком сведения, 07.08.2023 вынесло решение № РНП-1091/23 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 197, 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Закона № 44-фз предусмотрена обязанность заказчика направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13.6 Контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1.1. контракта установлено, что подрядчик (Общество) обязался согласно «техническому заданию» (приложение № 1 к контракту) выполнить работы по организации благоустройства территории внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» в соответствии с законодательством в сфере благоустройства: содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что началом выполнения работ является следующий день после заключения муниципального контракта и подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объектов для выполнения работ. Окончание выполнения работ: не позднее 31.08.2023 (пункт 3.1.2 контракта).

Управление установило и материалами дела подтверждается, что 19.06.2023 заказчик и Общество подписали акт передачи объектов для выполнения работ. Из акта следует, что стороны произвели осмотр 57 объектов и претензий друг к другу не имеют.

В установленный пунктом 3.1.1 контракта срок Общество к выполнению работ не приступило.

Заказчик письмом от 11.07.2023 № 1698 в срок до 13.07.2023 запросил у исполнителя график выполнения работ по контракту.

Письмом от 20.07.2023 Общество направило соответствующий график и уведомило заказчика об осуществлении подготовительных работ по контракту, повторном осмотре объектов, ведении переговоров с контрагентами в части заключения договоров по закупкам материалов, техники, аренды техники, вывозу мусора и прочее.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что поведение исполнителя является недобросовестным, нарушает права Заказчика, который не достиг цели проводимой закупки, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество в качестве доказательств невозможности выполнения работ по контракту указывает, что им в процессе выполнения работ были выявлены недостатки в сметной документации по контракту, а именно: не учтены объемы работ, без выполнения которых достижения результата было бы невозможно, о чем оно письмом от 21.07.2023 уведомило заказчика. В этом письме Общество просило заказчика подготовить дополнительное соглашение к контракту и произвести корректировку проектно-сметной документации.

Вместе с тем, в составе документации об аукционе содержались требования к объекту работ, количественным, функциональным, техническим характеристикам работ, к качеству и безопасности выполняемых работ.

Следовательно, все потенциальные участники закупки были осведомлены об объемах работ и их стоимости и имели возможность принять решение об участии либо неучастии в данной закупке на предложенных в Документации об аукционе условиях.

Общество ни при подписании акта передачи объектов для выполнения работ 19.06.2023, ни в письме от 20.07.2023 не указало на невозможность выполнения работ. При осмотре территорий, при котором, как утверждает заявитель, были выявлены неучтенные конкурсной документацией работы, заказчик не присутствовал. На осмотр заказчик также не приглашался. Из представленных фотодокументов невозможно установить ни дату проведения осмотра территорий, ни их местонахождение; отсутствует привязка к местности

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, вступая в договорные отношения с Администрацией, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления.

В связи с изложенным все риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по выполнению обязательств по контракту, по сути, являются виновными действиями Общества, поскольку зависели от его действий и не являлись обстоятельствами непреодолимой силы.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Следовательно, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Ссылка заявителя на положительную деловую репутацию Общества на соответствующем рынке услуг не может быть принята во внимание, поскольку антимонопольным органом оценивались обстоятельства, связанные с неисполнением конкретного контракта.

Общество, имея, по его же собственному утверждению, большой опыт в оказании услуг по государственным контрактам, не могло не осознавать все возможные последствия неисполнения обязательств по контракту с заказчиком и должно было принять все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых обязательств.

Ссылка Общества на заключение договоров с субподрядными организациями и отсутствие намерений уклоняться от исполнения государственного контракта не принимается, поскольку данные обстоятельства не влекут переоценку факта того, что заявитель в установленный срок обязательства по контракту не исполнил.

При таких обстоятельствах Управление, усмотрев в действиях Общества признаки недобросовестности по исполнению возложенных на него обязательств в рамках заключенного контракта, правомерно включило сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.






Судья Петрова Т.Ю.