Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А41-82298/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82298/22
15 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08.02.2023

Полный текст решения изготовлен 15.03.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "САДОС"

третье лицо – ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён, корреспонденцию получил 04.11.2022 года

от ответчика: не явился, ранее участвовал представитель по доверенности от 13.10.2022 года ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена)

третье лицо: не явился, третье лицо является сотрудником ответчика, суд признает извещение третьего лица состоявшимся , в том числе с учетом того, что на ответчика была возложена обязанность по его извещению и последним не представлено документальных доказательств того, что третье лицо не является его сотрудником;

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "САДОС" с иском о взыскании 2 410 525 руб. ущерба.

К участию в деле привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПКРФ, ФИО2

В материалы дела был представлен отзыв с возражениями относительно удовлетворения таковых.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 25.04.2019 года САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" заключили договор страхования транспортного средства марки МЕКСЕОЕ8 АСТК.08, УЕМ 29М93418250273513, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом 8У81529262869. Страховая сумма по договору определена в размере 9250000 руб. 00 коп.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ПС РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

14.03.2021 года застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 780804-05, регистрационный номер <***> находящегося на основании договора лизинга № 03595-МСК-20-АМ-Л от 06.03.2020 года владении ООО "САДОС", которым управлял водитель ФИО2

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МЕРСЕДЕС ACTROS превысила 75% от страховой суммы. Таким образом, согласно Правил страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». На основании этого страховщик, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 2810525 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №630730 от 08.10.2021г.

Годные остатки транспортного средства страховщику не передавались.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: 2810525 руб. 00 коп.

По сведениям с официального сайта РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 780804-05, регистрационный номер <***> была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ККК4001451922.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

ООО РСО «ЕВРОИНС» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Из приговора суда следует, что согласно материалам уголовного дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с гражданским ответчиком, ООО «САДОС», и совершил дорожно-транспортное происшествие, выполняя задание работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма невозмещенного САО "РЕСО-Гарантия" ущерба составила 2410525 руб. 00 коп. (2810525 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб в размере 2410525 руб. 00 коп.

До настоящего времени ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с тем, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы от лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, и на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с требованием возмещения недостающей части страхового возмещения в размере 389 000 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удов

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим липом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №1-137/2021, виновником ДТП является водитель ФИО2 КАМАЗа 780804-05, регистрационный номер <***> находящегося на основании договора лизинга № 03595-МСК-20-АМ-Л от 06.03.2020 года владении ООО "САДОС".

Доказательств, опровергающих факт работы ФИО2 в ООО «САДОС», ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер исковых требований составил 2410525 руб. 00 коп. (2810525 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп).

Истец, застраховавший автомобиль оплатил полную страховую сумму 1 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 630730 от 08.10.2021 (л.д. 44).

В связи с этим к истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования взыскания ущерба, которое собственник этого транспортного средства имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП.

В силу положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности по данному виду страхования составляет 400 000 руб.

Разница между страховым возмещением, выплаченным в связи с полной гибелью застрахованного имущества, лимитом ответственности по ОСАГО составила 2 410 525 руб.

Материалами дела подтверждается фактическое несение истцом расходов на оплату страхового возмещения, являющихся убытками.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе с учетом того, что о проведении экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САДОС» в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 2 410 525 руб. ущерба, 35 053 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко