Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-84440/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84440/2021
01 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.09.2021

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по удостоверению, 2) не явился, извещенот 3-го лица: Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38409/2021) ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-84440/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое


по заявлению ООО «Энерготехмонтаж»

к 1) СПИ ОСП Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3; 2) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2021 по исполнительному производству №100575/21/78019-ИП от 22.06.2021 в размере 90 398,35 руб., приостановлении исполнительного производства

Решением суда от 01.10.2021 признано недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 24.08.2021 по исполнительному производству № 100575/21/78019-ИП от 22.06.2021 в размере 90 398,35 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Общество было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства. По мнению заинтересованного лица, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пропущен должником.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы заинтересованного лица.

ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа №ФС 037614438 от 14.05.2021, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-91659/2019 возбуждено исполнительное производство №100575/21/78019-ИП.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 90 398,35 руб. в отношении должника ООО «Энерготехмонтаж» по исполнительному производству №100575/21/78019-ИП.

Ссылаясь на неправомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству №100575/21/78019-ИП.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-91659/2019 с ООО «Энерготехмонтаж» взыскана задолженность по арендной плате в размере 740381,50 руб. и неустойка в размере 551 023,53 руб.

14.10.2020 ООО «Энерготехмонтаж» в добровольном порядке оплатило сумму основного долга.

11.12.2020 ООО «Энерготехмонтаж» оплатило сумму взысканной неустойки.

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство № 100575/21/78019-ИП.

Общество, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, направило запрос (исх.№62 от 23.06.2021) на акт сверки в адрес взыскателя – СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (вх. №04-15-33-223/21-0-0 от 25.06.2021) и предоставило судебному приставу-исполнителю платежные поручения об оплате задолженности.

Акт сверки между ООО «Энерготехмонтаж» и СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», подтверждающий отсутствие задолженности, был направлен в службу судебных приставов.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства денежные средства, подлежащие взысканию, были оплачены должником в добровольном порядке, то оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-84440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева