Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А76-22932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22932/2020
г. Челябинск
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о взыскании 97 320 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 22.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 97 320 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением от 13.10.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга – 69 992 руб. 95 коп., пени – 2 853 руб. 19 коп., почтовые расходы – 227 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

АО «Челябкоммунэнерго» (далее по тексту - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в городе Копейск, на основании договора аренды № 1/17 от 29.07.2017, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Копейского городского округа (далее - Ответчик).

Истец является собственником котельной, расположенной по адресу: <...>, вырабатывающей тепловую энергию для теплоснабжения Копейского городского округа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ресурсоснабжающая организация, обладая на праве собственности источниками тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии через централизованные сети инженерно-технического обеспечения с использованием закрытой системы теплоснабжения на территории Копейского городского округа.

Жилые помещения, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, расположенные по следующим адресам: <...>; <...>; <...> ФИО7, д. 12А кв. 19, принадлежат Муниципальному образованию «Копейский городской округ», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 №80/98, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15, органы местного самоуправления утверждают перечень объектов, составляющих муниципальную собственность согласно п. 1 указа Президента РФ от 22.12.1993 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-11 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в силу прямого указания закона, жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, соответственно по мнению истца, обязанность по погашению задолженности за потребленную тепловую энергию в квартирах по перечисленным адресам, возлагается на МО «Копейский городской округ».

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственники несут бремя содержания своего имущества.

Письменный договор на теплоснабжение вышеуказанных жилых помещений между сторонами не заключался, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения для предоставления, коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая судебное толкование нормативно-правового регулирования п. 3 ст. 438 ГК РФ, отраженное в абзаце 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» № 14 от 05 мая 1997 года, в системной взаимосвязи с п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, представляется возможным усмотреть наличие договорных правоотношений между Истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и Ответчиком, как потребителем, в связи с совершением последним определенных юридически значимых действий, выраженных в конклюдентной форме, - фактическим потреблением тепловой энергии, поставляемой в ранее упомянутое нежилое помещение. В данной связи Ответчик, выступающий в качестве субъекта договорных правоотношений, является обязанным контрагентом с принятием и несением обязанностей, возникающих в связи с потреблением тепловой энергии для личных нужд, в частности, по оплате стоимости указанной энергии, поставленной Истцом.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил свое обязательство и поставил Ответчику тепловую энергию в полном объеме.

Платежи за поставленную тепловую энергию носят периодический характер, согласно п. 37 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, обязательства потребителя по оплате возникают ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Количество принятой тепловой энергии определяется по приборам учета либо, при их отсутствии, по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление.

В многоквартирных домах г. Копейска, расположенных по адресам: ул. ФИО7, <...>, не установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и индивидуальных приборов учета тепловой энергии расчет размера платы производится исходя из нормативов потребления для отопления по действующей формуле.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 30.08.2017 № 2059-п АО «Челябкоммунэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории микрорайона Тугайкуль Копейского городского округа.

Постановлением Главы города Копейска Челябинской области от 02.11.2004 № 131 установлен месячный норматив на горячее водоснабжение 0,164 Гкал/чел. в месяц.

Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 декабря 2019 года № 94/49, от 18 декабря 2018 года № 85/91.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии Ответчиком,образовалась задолженность в размере 69 992 руб. 95 коп. последующим объектам недвижимого имущества:

Адрес

Сумма долга

Сумма пени

Период просрочки

1
<...>

22 028,32

825,70

11.04.2019-05.04.2020

3
<...>

. 8

11 579,05

379,31

11.05.2019 -05.04.2020

4
<...>

19 915,86

1 352,89

11.10.2018 -05.04.2020

5
<...>

16 469,72

1 120,99

11.10.2018 -05.04.2020

Итого

69 992,95

2 853,19

Судом не принимаются в качестве обоснованных возражения Ответчика на иск, в связи со следующим.

Жилые помещения, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, расположенные по следующим адресам:

- <...> - Ответчиком указано, что жилое помещение передано по соглашению мены.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Представленный Ответчиком договор мены не зарегистрирован в едином государственном реестре, соответственно, собственником указанного объекта является Ответчик, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

- <...> - в связи с предоставлением Ответчиком договора социального найма, указанный объект недвижимости исключён их расчёта истца.

- <...>;

- <...>;

- <...> - по трём этим объектам недвижимости, согласно имеющихся в. материалах дела выписок из ЕГРН правообладателем является Ответчик.

Срок действия договора найма от 06.09.2016 № 76-16 (<...>) истек 06.09.2017, срок действия договора найма от 06.09.2016 № 75-16 (<...>) истек 06.09.2017, тогда как истцом заявлены требования по этим двум квартирам с 01.08.2018 по 29.02.2020.

Доказательств продления договоров найма от 06.09.2016 № 76-16, от 06.09.2016 № 75-16 или заключения новых договоров найма в заявленный истцом период, ответчик не представил, как не представил доказательств заключения договора найма в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 9 ст.15 Закона о теплоснабжении).

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя урегулированы Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Письменный договор теплоснабжения сторонами заключен не был.

Однако отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки на протяжении спорного периода тепловой энергии ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, расчет истца, согласно которому стоимость поставленной ответчику в период с 01.02.2019 по 29.02.2020 тепловой энергии составляет 69 992 руб. 95 коп., суд признает обоснованным.

Поскольку доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 в размере 69 992 руб. 95 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

На основании п.,9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (190-ФЗ), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом принимается, как верный расчет пени, представленный истцом за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, согласно которому размер пени за просрочку оплаты задолженности составляет 2 853 руб. 19 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 853 руб. 19 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 227 руб. 21 коп., понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 914 руб., а также почтовые расходы в размере 227 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность в размере 69 992 руб. 95 коп., пени в размере 2 853 руб. 19 коп., судебные издержки в виде судебных расходов в размере 227 руб. 21 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 914 руб.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г.Челябинск, из федерального бюджета госпошлину в размере 979 руб., уплаченную по платежному поручению № 795 от 26.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru