Решение от 31 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28750/2025
г. Иркутск
1 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 666703, Иркутская область, м.р-н Киренский, г Киренск, мкр. Центральный, ул. Рабочая, зд. 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 751 180 руб. 01 коп.,


при участии в судебном заседании 12 марта 2026 года представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 (предъявлены паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 14 часов 00 минут 17 марта 2026 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Норкиным Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с процентами 29.08.2025 в размере 730 612 руб. 11 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере


6 626, 20 руб., пени за нарушение условий договора в размере 13941,70 руб., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения по ст. 395 ГК РФ, проценты от суммы займа и пени за нарушение условий договора, исходя из ставки определённой условиями договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Заявление об утверждении мирового соглашения не поддержал, категорически возражал против утверждения мирового в связи с нарушением ответчиком графика.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 626 руб. 20 коп., а так же их начисления до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, а также заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с процентами от 29.08.2025 в размере 730 612 руб. 11 коп., пени за нарушение условий договора в размере 13 941 руб. 70 коп., проценты по договору займа, а так же пени за нарушения условий договора начислять до дня фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято, иск рассматривается о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа с процентами от 29.08.2025 в размере 730 612 руб. 11 коп. (основной долг и проценты за пользование займом), пени за нарушение условий договора в размере 13 941 руб. 70 коп. Проценты по договору займа, а так же пени за нарушения условий договора начислять до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 626 руб. 20 коп., а так же их начисления до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Отказ от иска подписан генеральным директором общества «АРМАДА» ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.


Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.


В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 626 руб. 20 коп., а так же их начисления до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 626 руб. 20 коп., а так же их начисления до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (далее - займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 29.08.2025 (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 размер процентов за пользование займом по договору составляет 15% от суммы займа в период с 01.09.2025 по 30.09.2025.

В соответствии с пунктом 2.3 заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 01 октября 2025 года.

Стороны 01.10.2025 заключили дополнительное соглашение, которым увеличен срок займа до 01 ноября 2025 года (пункт 2 дополнительного соглашения) и установлен срок


выплаты процентов от суммы займа - до 10 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 1 дополнительного соглашения).

На основании пункта 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга, с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки займа.

Во исполнение условий договора истцом осуществлено зачисление денежных средств в размере 500 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 685 от 29.08.2025.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере 730 612 руб. 11 коп., пени за нарушение условий договора в размере 13 941 руб. 70 коп.

Общество «АРМАДА» направило ответчику досудебную претензию от 10.11.2025 с требованием погасить задолженность. Ответчиком требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором займа, правое регулирование которого осуществляется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.


Во исполнение условий договора займа истец на расчетный счет заемщика перечислил денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 685 от 29.08.2025.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком в срок обязательства по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере 500 000 руб. основного долга.

Ответчиком требование истца не оспорено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2.3 договора истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам в размере 230 612 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Размер процентов за пользование займом по договору составляет 15% от суммы займа ежемесячно и подлежат уплате займодавцу до 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения).

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.


Представленный истцом расчет задолженности по договорным процентам судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы процентов.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 230 612 руб. процентов за пользование займом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Относительно требований истца о начислении процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы долга суд приходит к выводу о том, что поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (пункты. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанные требования истца подлежат удовлетворению в порядке применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 30.08.2025 по 17.03.2026 в размере 497 500 руб.:

период


проценты

сумма проц.

август 2025 года

5 000


5 000


сентябрь 2025 года

75 000


80 000


октябрь 2025 года

75 000


155 000


ноябрь 2025 года

75 000


230 000


декабрь 2025 года

75 000


305 000


январь 2026 года

75 000


380 000


февраль 2026 года

75 000


455 000


март 2026 года


42 500


497 500


Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование займом на дату принятия резолютивной части решения по настоящему делу в размере 497 500 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.1 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 13 941 руб. 70 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ судом произведен расчет неустойки на дату принятия резолютивной части решения по настоящему делу в размере 131 390 руб. за период с 11.09.2025 по 17.03.2026:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2025


505 000,00


11.09.2025

17.03.2026

188


505 000,00 × 188 × 0.1%

94 940,00 р.


Итого:


94 940,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2025

Задолженность

Период просрочки


Формула


Неустойка


с

по


дней

75 000,00


11.10.2025

17.03.2026

158


75 000,00 × 158 × 0.1%

11 850,00 р.


Итого:


11 850,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2025

Задолженность

Период просрочки


Формула


Неустойка


с

по


дней

75 000,00


11.11.2025

17.03.2026

127


75 000,00 × 127 × 0.1%

9 525,00 р.


Итого:


9 525,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2025

Задолженность

Период просрочки


Формула


Неустойка


с

по


дней

75 000,00


11.12.2025

17.03.2026

97


75 000,00 × 97 × 0.1%


7 275,00 р.


Итого:


7 275,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.01.2026

Задолженность

Период просрочки


Формула


Неустойка


с

по


дней

75 000,00


13.01.2026

17.03.2026

64


75 000,00 × 64 × 0.1%


4 800,00 р.


Итого:


4 800,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2026

Задолженность

Период просрочки


Формула


Неустойка


с

по


дней

75 000,00


13.02.2026

17.03.2026

33


75 000,00 × 33 × 0.1%


2 475,00 р.


Итого:


2 475,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2026

Задолженность

Период просрочки


Формула


Неустойка


с

по


дней

75 000,00


11.03.2026

17.03.2026

7

75 000,00 × 7 × 0.1%


525,00 р.


Итого:


525,00 руб.


Сумма основного долга: 955 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 131 390,00 руб.


Расчет суммы неустойки, процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).


Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 131 390 руб.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере

500 000 рублей основного долга, 497 500 рублей процентов за пользование займом, 131 390 рублей неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 559 руб. Государственная пошлина от цены удовлетворенного иска составляет 58 867 руб.

Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 559 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 308 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН <***>) 500 000 рублей основного долга, 497 500 рублей процентов за пользование займом, 131 390 рублей неустойки, 42 559 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 171 449 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» проценты за пользование займом, исчисленные с суммы основного долга 500 000 рублей, начиная с марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 15% от суммы займа ежемесячно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» неустойку, исчисленную с суммы основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера 0,1% в день, начиная с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах