Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А49-5871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-5871/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

«10» сентября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311583703200023, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» (Производственный проезд, д. 2, Заречный г., Пензенская область, 442965; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 969442 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02. 05. 2021 года),

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензенское управление строительства» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 960224 руб. 08 коп. за период пользования зданием с 01. 02. 2021 года по 31. 03. 2021 года после расторжения договора аренды от 16. 08. 2012 года (в редакции дополнительного соглашения от 13. 09. 2012 года), неустойки в сумме 9218 руб. 14 коп. за период с 02. 03. 2021 года по 20. 06. 2021 года, с 21. 06. 2021 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 309, 310, 606, 614, 633 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 10. 16. 08. 2012 года между сторонами был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества «Цеха № 10», которым срок аренды здания устанавливается с 24. 09. 2012 года по 24. 09. 2022 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06. 07. 2020 года по делу № А49-6490/2019 договор аренды объекта недвижимого имущества от 16. 08. 2012 года расторгнут, однако здание до настоящего времени ответчиком не возвращено. За период с 01. 02. 2021 года по 31. 03. 2021 года включительно арендная плата за пользование зданием составила 960224 руб. 08 коп. За просрочку внесения арендных платежей ответчику начислена неустойка в сумме 9218 руб. 14 коп. за период с 02. 03. 2021 года по 20. 06. 2021 года. С целью досудебного урегулирования спора 20. 04. 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая была оставлена без удовлетворения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ООО «Пензенское управление строительства» исковые требования в сумме 969442 руб. 22 коп. признало в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником нежилого здания «Цех №10» площадью 4136 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <...> строение 10.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 23. 03. 2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации №58-58-34/003/2011-252 (л.д. 24).

16. 08. 2012 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Пензенское управление строительства» заключен договор аренды, по условиям которого истец передает ответчику во временное платное пользование, а ответчик принимает и обязуется оплачивать арендную плату на условиях договора следующее недвижимое имущество (здание): нежилое здание «Цех № 10», назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 4136 кв.м, инв. № 1060Б, кадастровый (или условный) № 58:34:0:71:0:0:0:АЗ, расположенное на земельном участке, по адресу: <...> строение 10 (л.д. 25-27).

Согласно п. 1.3 данного договора здание передается арендатору для использования под производство.

В соответствии с п. 3.1 данного договора арендная плата составляет 2500000 руб. в год (НДС не облагается).

Начиная с 24 августа 2013 года арендная плата за каждый последующий год рассчитывается следующим образом: сумма годовой арендной платы за предыдущий год, увеличенная на 11 % (по формуле сложных процентов) (пункт 3.2 договора).

По условиям п. 3.3 данного договора в срок не позднее 17 августа 2012 года арендатор оплачивает арендодателю денежные средства в размере 2500000 руб. 00 коп.

Начиная с 24 сентября 2013 года арендатор оплачивает арендную плату в размере 1/12 годовой арендной платы ежемесячно, но не позднее 30 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).

Срок аренды здания устанавливается с 24 сентября 2012 года по 24 сентября 2022 года (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 13. 09. 2012 года к договору аренды 16. 08. 2012 года стороны изменили сроки аренды здания – с 15. 11. 2012 года по 15. 11. 2022 года, а также установили, что следующий очередной платеж за аренду здания в размере 1/12 годовой арендной платы будет совершен арендатором, начиная с 15 ноября 2013 года, но не позднее 15 ноября 2013 года (л.д. 28).

Нежилое здание передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 22. 08. 2012 года (л.д. 28 оборот-29).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06. 07. 2020 года по делу № А49-6490/2019 договор аренды от 16. 08. 2012 года, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Пензенское управление строительства», расторгнут (л.д. 30-35).

Ссылаясь на то, что здание до настоящего времени не возвращено и арендная плата за период с февраля 2021 года по март 2021 года включительно ответчиком не вносилась, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензенское управление строительства» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 960224 руб. 08 коп., неустойки в сумме 9218 руб. 14 коп. за период с 02. 03. 2021 года по 20. 06. 2021 года, с 21. 06. 2021 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 960224 руб. 08 коп., неустойки в сумме 9218 руб. 14 коп. за период с 02. 03. 2021 года по 20. 06. 2021 года, с 21. 06. 2021 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства признал в полном объеме (л.д. 73).

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 этой статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

В данном случае, заявление о признании иска подписано генеральным директором ООО «Пензенское управление строительства» ФИО3 (л.д. 73).

Таким образом, заявление о признании иска поступило от правомочного лица.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика и заявление о признании иска поступило от правомочного лица, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25. 05. 2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание иска ответчиком, то исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Пензенское управление строительства» суммы долга по арендной плате в размере 960224 руб. 08 коп. за период с 01. 02. 2021 года по 31. 03. 2021 года по договору аренды от 16. 08. 2012 года (в редакции дополнительного соглашения от 13. 09. 2012 года), неустойки в сумме 9218 руб. 14 коп. за период с 02. 03. 2021 года по 20. 06. 2021 года, и с 21. 06. 2021 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 п/п.3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 22389 руб., следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6716 руб.

Остальная часть государственной пошлины в сумме 15672 руб. 30 коп. по правилам абз. 2 п/п.3 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При принятии искового заявления, определением арбитражного суда Пензенской области от 23. 06. 2021 года произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины и возвращенной арбитражным судом Пензенской области в сумме 22567 руб. 20 коп. (чек-ордер от 15. 01. 2021 года на сумму 27464 руб. (операция №4)).

Поскольку согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составлял 22389 руб., то в силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 178 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 15851 руб. (15672 руб. 30 коп. + 178 руб. 70 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере 960224 рубля 08 копеек, неустойку в сумме 9218 рублей 14 копеек за период с 02. 03. 2021 года по 20. 06. 2021 года и с 21. 06. 2021 года неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6716 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15851 рубль.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук