Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А32-19135/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-19135/2022

19.09.2022


Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» ФИО1

1. к Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Краснодарскому краю

2. к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю

при третьих лицах:

1. ООО «ПОБЕДА-АВТО»

2. ГУ МВД России по Краснодарскому краю

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 2: ФИО3, представитель по доверенности

от третьих лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

конкурсный управляющий ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Краснодарскому краю, к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

1) признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Краснодарскому краю и Управления ФНС России по Краснодарскому краю, выразившееся в не снятие ранее наложенных арестов на автомобили:

MAN TGA 18.480 4X2 BLS 2008 года выпуска, VIN № <***>, гос. номер <***>.

MAN TGA 18.480 4X2 BLS 2008 года выпуска, VIN >fe <***>, (<***>) гос. номер <***>.

2) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Краснодарскому краю и Управление ФНС России по Краснодарскому краю снять с автомобилей:

MAN TGA 18.480 4X2 BLS 2008 года выпуска, VIN № <***>, гос. номер <***>.

MAN TGA 18.480 4X2 BLS 2008 года выпуска, VIN № <***> (<***>), гос. номер <***> ранее наложенные аресты.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела возражения на отзыв налогового органа.

Также от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает на уважительность пропуска названного срока, поскольку при обнаружении ограничений конкурсный управляющий сначала обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с требованием снять аресты, в удовлетворении которого письмом от 14.04.2021 отказано; затем, с аналогичным требованием обратился к налоговому органу, в удовлетворении которого ему также отказано письмом от 06.04.2021. В связи с поступившими отказами конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившегося в не снятие ранее наложенных арестов на транспортные средства, которое принято к производству определением суда от 26.07.2021. Решением от 04.03.2022 по делу № А32-32671/2021 в удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик не является органом, которым были наложены аресты. На основании изложенного, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС № 19 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю, выразившегося в не снятии ранее наложенных арестов, которое определение от 04.05.2022 принято к производству по настоящему делу.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия налогового органа руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что срок обжалования решений и действий (бездействия) налогового органа в судебном порядке составляет три месяца.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного бездействия, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв на возражения конкурсного управляющего.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором третье лицо 1 заявленные требования поддерживает.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя и третьих лиц 1, 2.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу № А32-1941/2019 ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ – 97» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Краснодарскому краю от 29.04.2019 № 9 в отношении имущества, принадлежащего ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ – 97», приняты обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение без согласия налогового органа.

Запрету на отчуждение подверглось следующее имущество Должника:

1) MAN TGA 18.480 4X2 BLS, 2008 года выпуска, VIN № <***>, гос. номер <***>.

2) MAN TGA 18.480 4X2 BLS, 2008 года выпуска, VIN № <***>, гос. номер <***>.

В решении Межрайонной ИФНС России № 19 по Краснодарскому краю от 29.04.2019 № 9 допущена опечатка в указании «VIN» автомобиля MAN TGA 18.480 4X2 BLS 2008 года выпуска, гос. номер <***>. Верный VIN указанного автомобиля: <***>

Данное Решение направлено на обеспечение возможности исполнения ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ – 97» решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2019 г. № 10-21/218/1585.

Письмом за исх. № б/н от 26.03.2021 в адрес Межрайонной ИФНС России №19 по Краснодарскому краю конкурсным управляющим было направлено требование о снятии ограничений с имущества должника, в том числе в отношении транспортных средств. В обоснование требования управляющий сослался признание должника банкротом и последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в виде снятие ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

В ответ на данное требование поступил отказ в снятии налоговым органом ограничений по распоряжению имуществом должника (письмо от 01.04.2021 исх. № 05-42/00783).

Не согласившись с отказом в снятии ограничений, заявитель обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с заявлением от 01.06.2021 исх. б/н об отмене обеспечительных мер в виде запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества должника, в котором указано на признание должника банкротом и последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в виде снятия ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, а также на отказ МИФНС России № 19 по Краснодарскому краю, изложенный в письме от 01.04.2021 исх. № 05-42/00783, снять эти ограничения.

Факт направления заявления от 01.06.2021 исх. б/н в адрес УФНС России по Краснодарскому краю и его получения адресатом 11.06.2011 подтверждается почтовой квитанцией от 04.06.2021 (РПО № 35500459025679) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35500459025679.

Ответ на обращение заявителя от 01.06.2021 исх. б/н от УФНС России по Краснодарскому краю не поступил.

Не получив ответ, заявитель повторно обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с заявлением от 21.03.2022 исх. б/н об отмене обеспечительных мер в виде запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества должника, в котором указано на признание должника банкротом и последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в виде снятие ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, а также на отказ МИФНС России № 19 по Краснодарскому краю, изложенный в письме от 01.04.2021 исх. № 05-42/00783, снять эти ограничения.

Факт направления заявления от 21.03.2022 исх. б/н в адрес УФНС России по Краснодарскому краю и его получения адресатом 29.03.2022 подтверждается почтовой квитанцией от 21.03.2022 (РПО № 35500469013895) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35500469013895.

Ответ на обращение заявителя от 21.03.2022 исх. б/н от УФНС России по Краснодарскому краю не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Учитывая, что до настоящего времени ответы на вышеуказанные обращения от 01.06.2021, от 21.03.2022, направленные в связи с отказом МИФНС России № 19 по Краснодарскому краю, изложенным в письме от 01.04.2021 исх. № 05-42/00783, снять ограничения имущества должника, от УФНС России по Краснодарскому краю не получены, и ограничения по распоряжению имуществом общества не сняты, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о признании незаконным действий (бездействия) государственного органа.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Как усматривается из материалов дела, решением о принятии обеспечительных мер от 29.04.2019 № 9 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам запретила Обществу отчуждать (передавать в залог) следующее имущество:

1) MAN TGA 18.480 4X2 BLS, 2008 года выпуска, VIN № <***>, гос. номер <***>.

2) MAN TGA 18.480 4X2 BLS, 2008 года выпуска, VIN № <***> (верный VIN № <***>), гос. номер <***>.

Указанные транспортные средства включены в конкурсную массу должника, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов должника.

Из материалов дела усматривается, что в связи с необходимостью погашения требований кредиторов все имущество ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97», в том числе транспортные средства, подлежали реализации.

Согласно договорам купли продажи от 15.11.2021№ 6, от 10.11.2021 № 43 покупателем указанных транспортных средств является ООО «ПОБЕДА-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Транспортные средства переданы покупателю по актам приема передачи.

Таким образом, аресты и иные ограничения на распоряжение этим имуществом препятствуют покупателю в реализации его прав собственника. Кроме этого, в связи с наложенными арестами, ООО «ПОБЕДА-АВТО» не может исполнить свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленные сроки, что может повлечь убытки.

Целями эффективного законодательства о банкротстве являются защита имущественной массы должника от ее сокращения в результате действий кредиторов и должника, а также создание условий для последующего справедливого и соразмерного распределения.

В данном случае, обеспечительные меры в отношении должника введены налоговой инспекцией в рамках осуществления своих полномочий по принятию мер в обеспечение исполнения налогоплательщиком обязанности исполнить принятое в отношении него решение о взыскании обязательных платежей, не относящихся к текущей задолженности.

Вместе с тем, отказывая в отмене принятых обеспечительных мер, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих достаточных оснований полагать, что не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении о привлечении за совершение налогового правонарушения, учитывая, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 г. по делу № А32-1941/2019 ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ – 97» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, в настоящее время наличие обеспечительных мер в отношении имущества ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» нарушает права ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» и иных кредиторов должника, тем самым лишая общество возможности реализовать в полном объеме свое имущество с целью погашения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Краснодарскому краю, выразившееся в не снятии ограничений по распоряжению имуществом ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- MAN TGA 18.480 4X2 BLS, 2008 года выпуска, VIN № <***>, гос. номер <***>;

- MAN TGA 18.480 4X2 BLS, 2008 года выпуска, VIN № <***> (верный VIN № <***>), гос. номер <***>.

Обязать Межрайонную ИФНС России №19 по Краснодарскому краю снять ограничения по распоряжению имуществом ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- MAN TGA 18.480 4X2 BLS, 2008 года выпуска, VIN № <***>, гос. номер <***>;

- MAN TGA 18.480 4X2 BLS, 2008 года выпуска, VIN № <***> (верный VIN № <***>), гос. номер <***>.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №19 по Краснодарскому краю в пользу ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев