Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А11-7418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-7418/2017

04.06.2018

Резолютивная часть объявлена 28.05.2018.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 04.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (600016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" (241050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 94 183 660 руб. 53 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2017 №33/КУ сроком на шесть месяцев; ФИО3 по доверенности от 15.06.2017 №27/КУ сроком на один год;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2017 № 7 (сроком действия по 31.12.2018).

установил, что истец – открытое акционерное общество "Завод "Автоприбор" г. Владимир (далее – ОАО "Завод "Автоприбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" г. Брянск (далее – ООО "Завод "Автоприбор", ответчик) о взыскании 94 183 660 руб. 53 коп. задолженности по договору от 25.03.2013 № 071/4-74.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 10.6 вышеназванного договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве с требованиями истца не согласился, указал, что задолженности перед истцом не имеет, в подтверждение чего представил платежные поручения за период с 04.07.2017 по 10.10.2017. По мнению ответчика, требование оплаты суммы 63 106 361 руб. 56 коп. истцом заявлено преждевременно, так как пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.13), предусмотрено, что оплата производится в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. В удовлетворении иска просил отказать либо оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (ходатайство от 19.09.2017).

ОАО "Завод "Автоприбор" в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, считает их необоснованными и документально не подтвержденными; пояснил, что представленные ответчиком платежные поручения об оплате не содержат сведений, по каким актам приемки-передачи произведена оплата.

В свою очередь, ООО "Завод "Автоприбор", считает, что возражения истца не могут быть приняты во внимание, так как являются ошибочными, сообщил, что в документах об оплате в назначении платежа указано: "Оплата за оказанные услуги по изгот. Продукции по дог.071/4-74 от 25.03.2013"

В связи с частичной оплатой долга в ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 01.03.2018, 08.05.2018 неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 84 330 600 рублей задолженности по договору от 25.03.2013 № 071/4-74 за период с 10.07.2017 по 27.09.2017.

Ответчик представил возражения по ходатайству об уточнении исковых требований.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2014 по делу № А11-6021/2012 открытое акционерное общество "Завод "Автоприбор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.01.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

25.03.2013 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ № 02/01-Ф/191, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и передаче в собственность заказчика товара (далее – "результат работ", "товар"), а заказчик обязался принять и оплатить результат вышеуказанных работ (далее – "работы").

На основании пунктов 1.2, 1.3 договора перечень работ с указанием наименования ассортимента, количества товара и стоимости работ определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору. Товар изготавливается в полном соответствии с технической документацией (далее – "ТД"), согласованной сторонами.

Стоимость работ по каждому дополнительному соглашению к настоящему договору определяется протоколом согласования стоимости работ, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и, соответственно, настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Пунктами 1.5 и 1.6 договора предусмотрено, что работы выполняются с использованием давальческих материалов (в том числе упаковочных материалов) и комплектующих изделий, передаваемых заказчиком подрядчику перечень давальческих материалов и комплектующих изделий определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору. Работы выполняются с частичным выполнением оборудования и оснастки заказчика (разделы 3 и 4 настоящего договора).

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2013) оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора. Заказчик осуществляет оплату работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Заказчик передает подрядчику во временное пользование технологическую оснастку (далее – "ТО"), производственное оборудование для её (его) использования и выполнения работ. Расходы на эксплуатацию ТО, производственного оборудования, в том числе планово-предупредительный ремонт несет подрядчик. Эти затраты включаются в стоимость результата работ (пункты 3.1, 3.3, 4.1, 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013).

Согласно пункту 5.1 договора периодом выполнения работ является календарный месяц.

Пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017) предусмотрено, что собственником давальческих материалов и комплектующих является заказчик. Подрядчик ежемесячно обязан представлять заказчику отчет о расходе давальческих материалов и комплектующих. Отходы в соответствии с существующими нормами передаются подрядчиком заказчику. В случае невозможности возврата отходов подрядчик с согласия заказчика уменьшает цену работ на стоимость отходов по цене реализации. Подрядчик также обязан возвратить заказчику остатки давальческих материалов и комплектующих, указанных в отчете. В случае невозможности возврата остатков давальческого сырья и комплектующих подрядчик с согласия заказчика уменьшает цену работ на стоимость оставшегося у подрядчика неиспользованного материала.

Пунктами 5.10, 5.11 договора заказчик ежеквартально до 10 (десятого) числа следующего месяца направляет развернутый акт сверки расчетов подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней согласовать акт сверки расчетов. В случае расхождения подрядчик обязан приложить к акту сверки расчетов протокол разногласий. Местом исполнения обязательств по выполнению работ по настоящему договору является склад подрядчика, находящийся по адресу: <...><...>, Российская Федерация. Датой исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ считается дата подписания уполномоченным представителем заказчика товаросопроводительных документов на складе подрядчика.

Датой исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.12 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013; если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия настоящий договор считается пролонгированным на неограниченный срок (пункты 10.1, 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014).

Как усматривается из текста искового заявления, истец в соответствии с договором на выполнение работ от 25.03.2013 № 071/4-74 в период с 15.02.2017 по 28.04.2017 изготовил и передал в собственность ответчику товар на общую сумму 171 848 246 руб. 23 коп. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 77 664 585 руб.70 коп.

Поскольку ответчик изготовленный товар оплатил частично, истец направил в адрес ответчика претензии от 03.03.2017 и от 17.07.2017 с требованием оплатить задолженность, которые остались без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика за период с 10.07.2017 по 27.09.2017 составляет 84 330 600 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате изготовленного товара послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На рассмотрение суда представлен договор на выполнение работ, содержащий элементы подряда и поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются в соответствующей части положениями главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Результатом работы является изготовленный из давальческого сырья товар.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт изготовления и поставки товара подтверждены материалами дела (договором, актами приемки-передачи выполненных работ, платежными поручениями), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств оплаты изготовленного товара в полном объеме за заявленный истцом период суду не представлено.

Возражения ответчика о частичном погашении задолженности и преждевременном заявлении истцом требования об оплате с учетом установленной сторонами отсрочки, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены документально.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом первой инстанции исходя следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ценными письмами направлены претензии 03.03.2017 (исх. № 070/091) и 17.07.2017 (исх. № 070/279), в подтверждение чего представлены описи почтовых вложений и почтовые квитанции.

В представленных в материалы дела претензиях указаны договор, сумма долга, содержится предложение досудебного урегулирования спора.

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.

Требование истца о взыскании долга в заявленной сумме с учетом последующих уточнений суд считает законным и обоснованным.

Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 330 600 руб. 29 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" г. Брянск, в пользу открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор", г. Владимир задолженность в сумме 84 330 600 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Л. Щавлёва