Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А48-6054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6054/2024
03 марта 2025  года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление   общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 17» (302006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания № 66 от 01.03.2024,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 02.12.2024 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – заместитель начальника управления – начальник отдела правового обеспечения управления правового и финансового обеспечения ФИО2 (доверенность от 04.12.2024 № 50, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 851Д от 01.03.2019); заместитель начальника отдела правового обеспечения управления правового и финансового обеспечения ФИО3 (доверенность от 30.10.2024 № 44, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 1616Д от 02.11.2022),

                                                                          установил:

дело слушалось 13.02.2024, в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией  (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до  25.02.2025  до  11 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 17» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖЭУ №17») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее-ответчик,  Департамент) об оспаривании предписания № 66 от 01.03.2024 «Об  устранении  выявленных  нарушений  лицензионных  требований».

         Мотивируя заявленное требование, Общество указало, что с учетом вступивших в силу с 01.03.2023 отдельных положений Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" у заявителя отсутствует возможность предоставления актуального реестра собственников помещений МКД при отсутствии их согласия, в связи с чем оспариваемое предписание Департамента не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

           Также заявитель сослался на письмо  Минстрой России   от  25.01.2023 №3275-МС/04  и  указал, что в настоящее  время  Минстрой  России  ведется  работа по  модернизации  ГИС ЖКХ с учетом  изменений  законодательства, а также  необходимости  реализации  дополнительных  интеграционных  механизмов.

           Ответчик требование заявителя не признал указав, что  для представления собственнику помещения в МКД реестра собственников такого МКД согласия собственников на передачу персональных данных в силу п.п. 2, 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ ) не требуется.

             В отношении ссылок заявителя на письмо Минстроя России от 25.01.2023 № 3275- МС/04, ответчик указал, что указанное письмо содержало разъяснения в отношении получения сведений, требующихся для ведения претензионной и судебной работы управляющими организациями.

           В ходе рассмотрения дела, на совании ходатайства ООО «ЖЭУ №17», определением суда   от  10.09.2024  производство по  делу приостанавливалось  до вступления в законную силу судебного акта  по  делу  №А48-670/2024.

            В рамках дела №А48-670/2024 оспаривалась законность предписания Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области «Об устранении   выявленных нарушений  лицензионных требований» выданного управляющей  организации  и дана оценка доводу о нарушении управляющей организацией  ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

            Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 14.02.2025  решение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 (с учетом определения от 21.06.2024) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу N А48-670/2024 отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

          Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: <...>.

           25 января 2024 года  в адрес Общества поступили обращения от  25.01.2024  № 60 и №61  гр.  ФИО4 и   гр. ФИО5 являющихся собственниками помещений №№ 4,14  в МКД №2 по  ул. Лесной  в г.  Орле о предоставлении реестра собственников помещений в указанном доме.

          ООО "ЖЭУ N 17" письмом  от 05.02.2024 №96 отказало в предоставлении реестра собственников.

          Департаментом на основании решения от 14.02.2024 №99 инициирована внеплановая документарная проверка в отношении Общества.

           В ходе проведенной проверки в соответствии с актом внеплановой документарной проверки от 01.03.2024 №84  Департаментом в действиях Общества выявлено нарушение требований  части 3.1 статьи 45 ЖК РФ  в части  отказа в представлении реестра  собственников   помещений  многоквартирного дома, собственникам  жилых помещений  №4 и №14  дома №2  по  ул.  Лесной  в г. Орле гр.  ФИО4 и   гр.  ФИО5  на основании  их  обращений.           

         Обществу выдано предписание от  01.03.2024 № 66 «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым  предписано  ООО «ЖЭУ №17» в срок   до 06.03.2024   представить  собственникам жилых  помещений  № 4 и №14  дома № 2 по ул. Лесная в г. Орле ФИО4 и  ФИО5  реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

          Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

          Частью 198 статьи АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          На основании части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

           При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), собственника или иного лица, указанного в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр.

           Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

          Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в заявлении о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана цель его получения - для созыва и проведения общего собрания, при этом необходимость предоставления каких-либо документов, подтверждающих намерение собственника помещения в многоквартирном доме выступить инициатором проведения общего собрания, не предусмотрена.

           Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

          В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования N 44/пр) обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

           Отсутствие указанных сведений не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (часть 1 статьи 46, части 1, 3 и 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

         Таким образом, обязанность по предоставлению обратившемуся лицу, инициирующему проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестра собственников помещений, который должен содержать сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 20 Требований N 44/пр и части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, возложена на управляющую организацию в силу закона.

           По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.12.2024 N 3421-О, положения части 3.1 статьи 45 и пункта 2 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, закрепляющих обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, предоставить реестр собственников помещений в этом доме лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников (часть 3.1 статьи 45), а также право собственников помещений - как являющихся, так и не являющихся членами товарищества - ознакомиться с внутренними документами товарищества, в том числе с реестром его членов, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права граждан и входящим в противоречие со смыслом Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

          Аналогичная позиция изложена  в определении Верховного суда Российской Федерации  от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2025  по делу N А48-670/2025, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  18.10.2023  по делу N А08-1555/2022,  от 28.09.2022 по делу N А14- 3298/2022.

             С учетом изложенного, доводы заявителя отклоняются судом как несостоятельные.    Оспариваемое предписание  является  законным и обоснованным, исполнимым с точки зрения требований к его содержанию.

   В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 176,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования  отказать.    

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

                Судья                                                                                                           А.А. Жернов