Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А76-35343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35343/2020
14 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной кухни», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Доминанта», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 198 006 руб.56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной кухни», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЦПК») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Доминанта», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ПКФ «Доминанта») о взыскании договорной неустойки за период с 21.03.2019 по 25.05.2020 в размере 198 106 рублей 51 копейка (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами возврата (л.д. 134-135).

От ответчика в суд 06.11.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что вина ООО ПКФ «Доминанта» в нарушении сроков производства работ отсутствует, поскольку одним из заказчиков допущено нарушение условий договора в части обязанности по оплате выполненных работ (п. 4.2 договора), а также просил внести изменения в проект, а именно, заменить согласованный ранее цвет облицовки другим цветом, являющимся нестандартным, что привело к увеличению сроков производства работ (л.д. 111-112).

В ходе рассмотрения дела истец 11.11.2020 заявил об уменьшении суммы исковых требований (л.д. 129), просит взыскать неустойку в размере 198 006 руб. 56 коп. за период с 21.03.2019 по 25.05.2020, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Судом принято уменьшение суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 16.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 136).

30.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.11.2020 , в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 между ООО ПКФ «Доминанта» (подрядчик) и ООО «ЦПК», ООО НПФ «Восток-Запад», ООО «ИКН», ПАО «ВТБ», ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда № 609 на выполнение комплекса работ по утеплению фасада со второго этажа по крышу, по облицовке фасада металлокассетой на каркасе, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д. 9-14), а также подписан локальный сметный расчет (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.2 договора, работы выполняются на объекте «Административное здание» расположенном по адресу: <...> работы выполняются согласно проекта, разработанного ООО Производственно-коммерческая фирма «Доминанта».

Виды и объемы выполняемых работ, перечень используемых материалов определены в Смете (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.2 договора).

По п.п. 2.1 ,2.2 договора, дата начала выполнения работ по договору 20.10.2018, дата окончания работ по договору 20.03.2019.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок выполнения работ по договору может быть изменен в следующих случаях:

- при нарушении заказчиком условий договора об оплате;

- при простое, связанном с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору;

- при изменении проекта, появления дополнительных работ;

- при неявке представителей заказчика для участия в приемке завершенных работ;

- при невозможности подрядчика выполнить условия договора по независящим от него обстоятельствам (дождь, температура окружающей среды ниже «минус» 20 градусов Цельсия, отсутствие фронта работ, письменная просьба заказчика и т.д.). В этом случае подрядчик уведомляет (любым способом, фиксирующим его получение) о возникших причинах остановки работ и приглашает представителя заказчика для составления соответствующего акта. Срок производства работ в этом случае продлевается на время остановки.

- при досрочном завершении работ по договору. При этом заказчик обязуется выполнить свои обязательства по оплате работ, согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена выполняемых по договору работ составляет 3 119 185 рублей 50 копеек (Три миллиона сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18 %, в соответствии со Сметой (Приложением № 1 к настоящему договору). Стороны решили распределить расходы по ремонту фасада в сумме 3 119 185 рублей 50 копеек (Три миллиона сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 50 копеек в т.ч. НДС 18%. в долях, пропорционально площади принадлежащих (используемых) заказчику помещений в здании по указанному адресу.

По п. 4.1 договора, расчёты с подрядчиком в рамках настоящего договора производятся заказчиком за фактически выполненный объём работ путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится соразмерно доле участия каждого заказчика в расходах (указаны в столбце 4 таблицы п. 3.1.договора).

Расчёты с подрядчиком осуществляются в следующем порядке: аванс для приобретения материалов в размере 1 977 958,50 руб. (в т. ч. НДС 18%), промежуточная оплата за выполненные работы в объеме 50 % от всех работ в сумме 558 525-28 руб., окончательный расчет, в размере 582 701 рубль 73 копейки - в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, при этом, общая площадь помещений истца составляет 709,4 кв.м. Расчёты с подрядчиком осуществляются заказчиком в следующем порядке: аванс на материалы в течение 5 дней, после подписания договора; за выполненные промежуточные работы в течение пяти банковских дней со дня подписания заказчиком промежуточного акта от подрядчика; - окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней со дня подписания заказчиком КС-2, КС-3, и получения счета от подрядчика каждым заказчиком (п.п. 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с п.6.1 договора заказчик обязуется до начала выполнения работ назначить представителя, уполномоченного решать все технические и организационные работы по исполнению настоящего договора. Данным представителем от Заказчика является сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной кухни» ФИО4

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора, работы в полном объеме и промежуточные, скрытые и иные работы от всех заказчиков принимает директор ООО «Центр профессиональной кухни» - ФИО5, который подписывает от имени всех заказчиков промежуточные акты, КС-2, КС-3. После завершения выполнения работ, подрядчик информирует любым способом, фиксирующим его получение, представителя заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 3-х календарных дней принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ. При необходимости заказчик обеспечивает явку прочих лиц для участия в приемке (Технадзора, эксплуатирующей организации и т.д.). По результатам сдачи-приемки все обнаруженные недостатки фиксируются в акте и подписываются сторонами. Конечный акт сдачи- приемки выполненных работ подписывается после устранения всех выявленных недостатков.

Согласно п. 10.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ, исправления гарантийных недостатков заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

По п. 12.2 договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при нарушении сроков строительства по вине подрядчика, более чем на 30 рабочих дней.

По п. 12.3 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при невыполнении заказчиком в течение 30 рабочих дней условий настоящего договора об оплате.

Сторона, желающая расторгнуть договор, сообщает об этом другой стороне письменным уведомлением за 5 дней до срока расторжения (п. 12.4 договора).

В материалы дела представлен промежуточный (50%) акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2019 на сумму 558 525 руб. 28 коп., подписанный со стороны подрядчика ООО ПКФ «Доминанта» (л.д. 19).

ООО «ЦПК» произведена оплата по договору в общей сумме 433 907 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № 96 от 22.07.2020 на сумму 49 935 руб. 06 коп., № 153 от 20.12.201 на сумму 30 000 руб., № 133 от 02.11.2018 на сумму 353 972 руб. 97 коп. (л.д. 20-22).

Письмом исх. № 17 от 20.05.2019 истец просил ответчика предоставить ответ с указанием причин невыполнения работ и сроков окончания работ (л.д. 23-24).

В соответствии с письмом № 209 от 23.05.2019, полученным истцом 24.05.2019, ответчик пояснил, что задержка в выполнении работ вызвана срывом поставки материала облицовки, пересогласование цвета облицовки, просил согласовать срок выполнения работ 20.07.2019 (л.д. 113).

Претензией № 21 от 23.07.2019, полученной ответчиком 26.07.2019, истец требовал возобновить выполнение работ, представить калькуляцию стоимости выполненных работ, в которой учесть размер начисленной договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, уведомил о возможном расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 25-26).

Претензией № 24 от 05.11.2019, направленной ответчику 05.11.2019, истец требовал до 15.11.2019 закончить выполнение порученных по договору работ, предоставить акты приема-передачи выполненных работ, предоставить калькуляцию (л.д. 28-30).

21.05.2020 в адрес ответчика направлено уведомление № 5 о расторжении договора подряда № 609 от 15.10.2018 с 25.05.2020, в связи с допущенной просрочкой выполнения работ, полученное последним 04.06.2020 (л.д. 123-124).

Письмом № 82 от 05.06.2020 ответчик в ответ на полученное уведомление о расторжении договора сообщил, что в адрес ООО «УПК» направлены промежуточные акты выполненных работ, от заказчиков не поступил платеж в соответствии с п. 4.2 договора, а также ограничительные меры в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой не позволили завершить работы в срок (л.д. 114).

Считая, что подрядчиком нарушены условия о сроке производства работ, работы по договору на дату подачи иска в суд не выполнены в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензиями №18 от 04.06.2019, полученной ответчиком 06.06.2019, что подтверждается отметкой на претензии (л.д. 8), № 1 от 14.01.2020, полученной ответчиком 21.01.2020, согласно отметки на почтовом уведомлении (л.д. 31-33), № 6 от 05.08.2020 (л.д. 34-36), № 7 от 20.08.2020 с требованием сдать работы и об уплате пени по договору.

Поскольку требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора № 609 от 15.10.2018, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда, и регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле заявлены требования в рамках правоотношений между ООО ПКФ «Доминанта» и ООО «ЦПК», возникших вследствие просрочки выполнения ООО ПКФ «Доминанта» работ для ООО «ЦПК» по спорному договору, исходя суммы, рассчитанной пропорционально доли площади помещения истца относительно общей площади помещений.

Кроме того, в соответствии с п.п.6.1, 8.1, 8.2 договора обязанности Заказчика по спорному договору возложены на общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной кухни».

При этом, правоотношения сторон в части расчетов не пересекаются с правоотношениями ответчика и иных заказчиков в этой же части, поскольку по п. 4.1 договора, оплата производится соразмерно доле участия каждого заказчика в расходах (указаны в столбце 4 таблицы п. 3.1.договора). При этом, общая площадь помещений истца составляет 709,4 кв.м.

По п.п. 2.1, 2.2 договора, дата начала выполнения работ по договору 20.10.2018, дата окончания работ по договору 20.03.2019.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному выполнению работ по спорному договору № 609 от 15.10.2018, что подтверждается неоднократными претензиями, ответами ООО ПКФ «Доминанта» и т.д..

Согласно ч.1 1ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом установлено, что в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора, подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, о приостановлении производства работ по каким-либо причинам ответчик истца не уведомил. При невозможности выполнения работ в установленный срок подрядчик не воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора.

Заказчиками ответчику 21.05.2020 направлено уведомление № 5 о расторжении договора подряда № 609 от 15.10.2018 с 25.05.2020, в связи с допущенной просрочкой выполнения работ, направленное 21.05.2020 и полученное 04.06.2020 (л.д. 123-124).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ №35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком по договору нарушены условия о сроках выполнения работ, т.е. работы в полном объеме не выполнены и не сданы. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате заказчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о выполнении работ и их сдаче согласно промежуточного акта №1 от 28.11.2019, поскольку данный акт является промежуточным (50%) и не свидетельствует о полном и своевременном выполнении работ. Более того, данный акт подписан ответчиком за пределом установленного п.2.2 договора срока выполнения работ.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора по выполнению работ в полном объеме, т.е. допущено существенное нарушение его условий, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения спорного в одностороннем порядке и направления в адрес ответчика уведомления, в порядке ч.ч.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.715, 717 ГК РФ, п.12.2 договора.

Приведенный истцом расчет пени (л.д. 129) судом проверен и признан арифметически верным, пропорционально доли истца в общей площади помещений.

Согласно п. 10.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ, исправления гарантийных недостатков заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено в суд доказательств свидетельствующих о своевременном выполнении работ по договору №609 от 15.10.2018 и сдачи их в установленном договором порядке.

Доводы ответчика о том, что письмом от 10.04.2019 за №11 истец просил внести изменения в проект 0709-2018-ВФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное письмо направлено истцом в адрес ответчика за пределом срока выполнения работ, установленного п.2.2 договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика по своевременному выполнению и сдаче выполненных работ в полном объеме, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.03.2019 по 25.05.2020 в размере 198 006 руб. 56 коп. являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 21.03.2019 по 25.05.2020 в размере 198 006 руб. 56 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между ООО «ЦПК» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы ООО «Центр профессиональной кухни» в арбитражном суде Челябинской области по иску ООО «Центр профессиональной кухни» к ООО «ПКФ «Доминанта», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора) (л. д. 44-45).

По п. 2.1 договора, исполнитель обязан:

- участвовать во всех заседаниях арбитражного суда Челябинской области по иску ООО «Центр профессиональной кухни»» к ООО «ПКФ «Доминанта», со всеми правами и обязанностями, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством;

- подготавливать и представлять в арбитражный суд процессуальные документы: ходатайства, пояснения, отзывы, заявления об обжаловании судебных актов и т.д.;

- не реже одного раза в месяц предоставлять заказчику письменные пояснения о ходе движения дела.

Согласно п. 3.1 цена договора определяется сторонами в размере 15 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 1 от 09.09.2020 на сумму 15 000 руб. (л.д. 46).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Судом установлено, что представителем истца ФИО6 во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 12.08.2020 оказаны в т.ч. следующие услуги: подготовлено и подано в суд исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, ходатайство от 11.11.2020 (л.д. 120), заявление от 11.11.2020 (л.д. 129), ходатайство от 18.11.2020 (л.д. 138).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает цену иска, сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, количество и объем подготовленных представителем процессуальных документов, рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, требования заявителя о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и справедливости, являются законными, обоснованными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в сумме 5 000 рублей.

При цене иска в 198 006 руб. 56 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 6 940 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 940 руб. 00 коп. по платежному поручению № 116 от 08.09.2020 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в 6 940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной кухни», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Доминанта», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной кухни», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №609 от 15.10.2018 за период с 21.03.2019 по 25.05.2020 в размере 198 006 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб. 00 коп., а также 6 940 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru