Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А57-5412/2019

136/2019-127788(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5412/2019
город Саратов
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФармПромВет», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Белоусовский», г.Калуга, о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании: представители истца и ответчика не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ФармПромВет» с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Белоусовский» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 14/09-16 от 14.09.2016 в размере 700 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 19 150,63 руб. за период с 02.03.2018 по 08.02.2019.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки, согласно которому просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 47 324,89 руб. за период с 02.03.2018 по 13.06.2019.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители истца и ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, считает, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи на сумму 102 500 руб., не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФармПромВет» (Продавец) и ООО «Торговый дом Белоусовский» (Покупатель) заключен договор № 14/09-16 от 14.06.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчет за товар производится по факту поступления товара на склад Покупателя в течении 30 календарных дней.

В рамках договора № 14/09-16 от 14.06.2016 истец произвел поставку товара ответчику на сумму 825 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 20 от 19.01.2018, № 73 от 15.02.2018, № 115 от 07.03.2018, № 166 от 05.04.2018, № 242 от 11.05.2018, № 304 от 07.06.2018, № 462 от 23.08.2018. Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, задолженность в сумме 700 000 руб. не оплачена до настоящего времени.

В связи с тем, что платежи за поставленную товар произведены с нарушением установленного договором срока оплаты, истцом были начислена неустойка в размере 47 324, 89 руб. (с учетом уточнения) в соответствии с п.6.4. договора.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 35 от 19.10.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Анализируя положения договора № 14/09-16 от 14.06.2016 года, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными

правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № 20 от 19.01.2018, № 73 от 15.02.2018, № 115 от 07.03.2018, № 166 от 05.04.2018, № 242 от 11.05.2018, № 304 от 07.06.2018, № 462 от 23.08.2018 на общую сумму 825 000 руб., подписанными сторонами без возражений, содержат необходимые реквизиты, наименование, количество, стоимость, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие его последним на указанную сумму.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчет за товар производится по факту поступления товара на склад Покупателя в течении 30 календарных дней.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 125 000 руб., задолженность по оплате составляет 700 000 руб.

23.08.2018 между ООО «ФармПромВет» и ООО «Торговый дом Белоусовский» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 14/09-16, в соответствии с которым ООО «Торговый дом Белоусовский» обязался погашать сумму долга в размере 625 000 руб. еженедельными платежами по 36 765 руб. в период с 01.09.2018 по 30.12.2018. Однако со стороны ООО «Торговый дом Белоусовский» платежей в счет погашения долга не поступало.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом проверен расчет задолженности, который произведен истцом с учетом всех произведенных ответчиком оплат, и признан верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 47 324,89 руб. за период с 02.03.2018 по 13.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.4. договора в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет пени, представленный истцом, и контррасчет ответчика, суд признает их неверными и предлагает свой расчет неустойки за период с 05.03.2018 по 13.06.2019 на сумму 45 668,68 руб., которая включает в себя неустойку по УПД № 20 в размере 4 661,35 руб., по дополнительному соглашению № 1 к договору № 14/09-16 в размере 36 236,51 руб., по УПД № 462 в размере 4 770,82 руб.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 700 000 руб., в части неустойки в размере 45 668 руб. 68 коп. за период с 05.03.2018 по 13.06.2019. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Белоусовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармПромВет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору № 14/09-16 от 14.09.2016 в размере 700 000 руб., неустойку в размере 45 668 руб. 68 коп. за период с 05.03.2018 по 13.06.2019 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 907 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер