Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А53-4631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» мая 2020 года Дело № А53-4631/20

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

об обязании,

при участии:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 29.02.2020 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании передать следующие документы:

договор об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, в том числе свидетельства о присвоении ОГРН и ИНН;

протоколы собраний учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

внутренние документы общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

документы, подтверждающие право собственности на имущество, принадлежащее обществу (основные средства, запасы и пр.);

договоры аренды имущества (с изменениями и дополнениями) и акты к данным договорам;

соглашения, договоры цессии (с изменениями и дополнениями);

судебные решения по спорам, связанным с управлением обществом или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам;

договоры (в том числе, односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и/или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

договоры с контрагентами, заключенные обществом (гражданско-правовые договоры с изменениями и дополнениями), а также документы, подтверждающие их исполнение (платежные поручения, накладные, акты и пр.);

трудовые договоры со всеми работниками общества (с изменениями и дополнениями);

приказы о приеме и увольнении работников общества;

штатное расписание общества (с изменениями и дополнениями);

документы, подтверждающие выплаты произведенные работникам Общества по трудовым договорам;

документы общества по ведению бухгалтерского учета (главная книга, книга покупок, книга продаж, книга доходов и расходов, кассовая книга со всеми приложениями, авансовые отчеты со всеми приложениями, документы, подтверждающие списания материальных ценностей);

акты взаимозачетов;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, в том числе 50, 51, 52, 60, 62, 70, 76, в том числе в разрезе поставщиков;

бухгалтерская отчетность по всем формам в ФНС (балансы и отчеты) Общества;

выписки банков;

все печати и штампы Общества;

все товарно-материальные ценности Общества.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ФИО4

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ФИО4 суд счел не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Истец не обосновал, каким образом судебный акт затронет права или обязанности ФИО4, либо создаст препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

При этом доводы ответчика о том, что документы общества переданы финансовому управляющему ФИО5 в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-39427/17 суд отклоняет, поскольку указанный судебный акт не содержит указание не на обязанность передать документы, а только на обязанность предоставить к ним доступ.

Кроме того, доказательства фактической передачи документов финансовому управляющему ФИО5 в материалы настоящего дела не представлены.

На основании изложенного судом отклоняется ходатайство истца о к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КХ «Василий» 24.12.2004 создано путем реорганизации в форме слияния. С даты регистрации ООО «КХ «Василий» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся директор ФИО1.

Решением единственного участника ООО «Крестьянское хозяйство «Василий» от 29.08.2019 досрочно прекращены полномочия директора ООО «Крестьянское хозяйство «Василий» ФИО1.

Этим же решением избрана директором ООО «Крестьянское хозяйство «Василий» ФИО2 (ИНН <***>).

Данные сведения 15.10.2019 были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, ФИО1 осуществлял функции директора общества с 24.12.2004 по 29.08.2019.

Согласно пункту 3 решения единственного участника ООО «Крестьянское хозяйство «Василий» от 29.08.2019 бывший директор ФИО1 обязан был передать новому директору ФИО2 все имеющиеся у него оригиналы документов ООО «Крестьянское хозяйство «Василий» (далее Общество), в том, числе: все договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Общества, документы бухгалтерского учета и отчетности, правоустанавливающие документы на имущество Общества, учредительные документы, протоколы собраний участников Общества и документы по их созову, трудовые договоры, все приказы и распоряжения директора Общества, штатное расписание Общества (с изменениями и дополнениями), акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм, номера расчетного и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, все печати и штампы Общества, все товарно-материальные ценности Общества.

Передачу он должен был осуществить в течение пяти дней с даты получения копии решения единственного участника по адресу <...> с 11.00 час. по 16.00 час.

Решение от 29.08.2019, направленное учредителем в адрес ФИО1, было получено последним 03.09.2019(почтовые идентификаторы с описью вложения №34400736352935 и № 34400736352928).

Однако документы, товарно-материальные ценности, печати и штампы ФИО1 вновь избранному директору ООО «Крестьянское хозяйство «Василий» переданы не были.

14.11.2019 требование о передаче документов и имущества общества повторно было направлено ФИО1, что подтверждается квитанцией об отправке заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 34694531001284).

Согласно уведомлению о вручении ФИО1 получил вышеуказанное требование 19.11.2019.

В связи с тем, что требование о передаче документации в добровольном порядке не было исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, из положений Закона N 14-ФЗ и N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что документы общества были переданы вновь избранному директору общества, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для истца истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в части, меры ответственности в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд считает необходимым отказать.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Обязать ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оригиналы следующих документов:

договор об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, в том числе свидетельства о присвоении ОГРН и ИНН;

протоколы собраний учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

внутренние документы общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

документы, подтверждающие право собственности на имущество, принадлежащее обществу (основные средства, запасы и пр.);

договоры аренды имущества (с изменениями и дополнениями) и акты к данным договорам;

соглашения, договоры цессии (с изменениями и дополнениями);

судебные решения по спорам, связанным с управлением обществом или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам;

договоры (в том числе, односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и/или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

договоры с контрагентами, заключенные обществом (гражданско-правовые договоры с изменениями и дополнениями), а также документы, подтверждающие их исполнение (платежные поручения, накладные, акты и пр.);

трудовые договоры со всеми работниками общества (с изменениями и дополнениями);

приказы о приеме и увольнении работников общества;

штатное расписание общества (с изменениями и дополнениями);

документы, подтверждающие выплаты, произведенные работникам Общества по трудовым договорам;

документы общества по ведению бухгалтерского учета (главная книга, книга покупок, книга продаж, книга доходов и расходов, кассовая книга со всеми приложениями, авансовые отчеты со всеми приложениями, документы, подтверждающие списания материальных ценностей);

акты взаимозачетов;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, в том числе 50, 51, 52, 60, 62, 70, 76, в том числе в разрезе поставщиков;

бухгалтерская отчетность по всем формам в ФНС (балансы и отчеты) Общества;

выписки банков;

все печати и штампы Общества;

все товарно-материальные ценности Общества.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина