Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А33-28998/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июля 2025 года


Дело № А33-28998/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 24.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Емельяновский р-н, пгт Емельяново,

к Администрации поселка Емельяново (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Емельяновский р-н, пгт. Емельяново,

об обязании совершить действия,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления федеральной антимонопольной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

Красноярского края в лице Правительства Красноярского края, г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее – ООО «ЕКК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Емельяново (далее – Администрация; ответчик) с требованиями:

1) признать датой окончания концессионного соглашения №1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края при участии Правительства Красноярского края, дату 19.06.2029.

2) обязать Администрацию поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края разработать дополнение к концессионному соглашению №1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края при участии Правительства Красноярского края, и обеспечить подписание всеми сторонами.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 24.02.2025.

Определением от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - Управление федеральной антимонопольной службы и Министерство тарифной политики Красноярского края; на стороне ответчика - Красноярский край в лице Правительства Красноярского края.

В судебном заседании 22.05.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом; просит:

1.    Внести изменения в пункт 9.1 концессионного соглашения № 1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и  Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края  при участии Правительства Красноярского края,  изложив его в следующей редакции: «Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 19.06.2029 года».

2.    Внести изменения в пункт 9.3 концессионного соглашения № 1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и  Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края  при участии Правительства Красноярского края,  изложив его в следующей редакции: «с момента подписания акта приема-передачи объектов и до 19.06.2029 года».

3.    Внести изменения в Приложение № 4 концессионного соглашения №1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и  Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края  при участии Правительства Красноярского края,  изложив его в следующей редакции: 

вместо: «2017» указать: «Базовый»,

вместо: «2018» указать: «Первый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2019» указать: «Второй год действия концессионного соглашения», 

вместо: «2020» указать: «Третий год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2021» указать: «Четвертый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2022» указать: «Пятый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2023» указать: «Шестой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2024» указать: «Седьмой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2025» указать: «Восьмой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2026» указать: «Девятый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2027» указать: «Десятый год действия концессионного соглашения».

4.    Внести изменения в Приложение № 6 концессионного соглашения №1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и  Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края  при участии Правительства Красноярского края,  изложив его в следующей редакции: 

Вместо: «2017» указать: «Базовый» ,

Вместо: «2018» указать: «Первый год действия концессионного соглашения»,

Вместо: «2019» указать: «Второй год действия концессионного соглашения», 

Вместо: «2020» указать: «Третий год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2021» указать: «Четвертый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2022» указать: «Пятый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2023» указать: «Шестой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2024» указать: «Седьмой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2025» указать: «Восьмой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2026» указать: «Девятый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2027» указать: «Десятый год действия концессионного соглашения».

5.    Внести изменения в Приложение № 7 концессионного соглашения №1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и  Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края  при участии Правительства Красноярского края,  изложив его в следующей редакции: 

в наименовании Приложения № 7 вместо: «на (2017-2027) г.г.» - указать: «на (2019-2029) г.г.»,

в столбце срок выполнения (ввода в эксплуатацию):

вместо: «не позднее 2021» указать: «Не позднее четвертого года действия концессионного соглашения»,

в столбцах: «в том числе по годам»:

вместо: «2018» указать: «Первый год действия концессионного соглашения», 

вместо: «2019» указать: «Второй год действия концессионного соглашения», 

вместо: «2020» указать: «Третий  года действия концессионного соглашения».

Вместо: «2021» указать: «Четвертый  года действия концессионного соглашения».

6.    Внести изменения в Приложение № 9 концессионного соглашения №1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и  Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края  при участии Правительства Красноярского края,  изложив его в следующей редакции: 

вместо: «2017» указать: «Расчетный (базовый) год»,

вместо: «2018» указать: «Первый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2019» указать: «Второй год действия концессионного соглашения», 

вместо: «2020» указать: «Третий год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2021» указать: «Четвертый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2022» указать: «Пятый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2023» указать: «Шестой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2024» указать: «Седьмой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2025» указать: «Восьмой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2026» указать: «Девятый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «2027» указать: «Десятый год действия концессионного соглашения».

7.    Внести изменения в Приложение №11 концессионного соглашения №1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» и  Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края  при участии Правительства Красноярского края,  изложив его в следующей редакции: 

вместо: «Прогноз на 2017 год» указать: «Прогноз на базовый год»,

вместо: «Прогноз на 2018 год» указать: «Прогноз на первый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «Прогноз на 2019 год» указать: «Прогноз на второй год действия концессионного соглашения», 

вместо: «Прогноз на 2020 год» указать: «Прогноз на третий год действия концессионного соглашения»,

вместо: «Прогноз на 2021 год» указать: «Прогноз на четвертый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «Прогноз на 2022 год» указать: «Прогноз на пятый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «Прогноз на 2023 год» указать: «Прогноз на шестой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «Прогноз на 2024 год» указать: «Прогноз на седьмой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «Прогноз на 2025 год» указать: «Прогноз на восьмой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «Прогноз на 2026 год» указать: «Прогноз на девятый год действия концессионного соглашения»,

вместо: «Прогноз на 2027 год» указать: «Прогноз на десятый год действия концессионного соглашения».

Протокольным определением от 22.05.2025 судебное заседание отложено на 10.07.2025.

В судебное заседание 10.07.2025 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела конкурсной документации при заключении спорного концессионного соглашения.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом 22.05.2025 уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

Заявленное ответчиком в судебном заседании 22.05.2025 ходатайство о признании исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) 28.06.2017 ответчиком объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования поселок Емельяново (сообщение о проведении торгов размещено на официальном сайте torgi.gov.ru под № 260617/0355239/01).

По результатам проведения конкурса заключено три концессионных соглашения, подписанных между истцом (концессионер) и муниципальным образованием поселок Емельяново (концедент), а также третьей стороной соглашения – субъектом Российской Федерации – Красноярским краем. Одним из таких соглашений является концессионное соглашение № 1, заключенное в части объектов теплоснабжения.

По концессионному соглашению № 1 концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения (далее - объект соглашения), и принадлежащее концеденту, и осуществлять предоставление услуг по горячему водоснабжению, производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент - предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Решение о заключении концессионного соглашения с истцом принято ответчиком 01.12.2017; концессионное соглашение № 1 подписано концедентом и концессионером 27.12.2017 и передано на согласование временно исполняющему обязанности Губернатора Красноярского края.

Вместе с тем, согласование подписания концессионного соглашения № 1 со стороны Красноярского края состоялось в 2019, хотя итоги проведения конкурса подведены, и решение о заключении концессионного соглашения принято в 2017. Концессионное соглашение фактически подписано 19.06.2019, а объект концессионного соглашения (объекты теплоснабжения) передан истцу по акту приема-передачи от 01.08.2019.

Согласно конкурсной документации (пункт 23.1), протокол о результатах конкурса и проект концессионного соглашения направляются концедентом в адрес победителя конкурса в течение 5 рабочих дней со дня подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах конкурса. Концессионное соглашение должно быть подписано в течение 30 рабочих дней со дня опубликования протокола о результатах конкурса.

Пунктом 25.1 конкурсной документации предусмотрено, что передача концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется в течение 10 дней с момента подписания концессионного соглашения. Аналогичное условие предусмотрено в пункте 9.4 концессионного соглашения № 1.

Согласно пункту 3 распоряжения Администрации № 209-Р от 23.06.2017 «О заключении концессионных соглашений» заключение концессионного соглашения предполагалось сроком на 10 лет. Из конкурсной документации (пункт 1.4) и концессионного соглашения № 1 (пункты 9.1, 9.3, 9.6) следует, что указанное соглашение заключено сроком на 10 лет, т.е. до конца 2027 года.

К концессионному соглашению составлены приложения, некоторые из которых содержат детальный план по исполнению концессионного соглашения в течение срока его действия. В частности, в них предусмотрены минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера (Приложение № 4), объем расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения (Приложение № 6), задание и основные мероприятия по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения (Приложение № 7), значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (Приложение № 9), объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения (Приложение № 11).

Согласно указанным Приложениям, показатели и мероприятия по исполнению концессионного соглашения запланированы на каждый год поочередно с 2017 года по 2027 год, т.е. на десятилетний срок.

Поскольку концессионное соглашение № 1 согласовано третьей стороной соглашения значительно позже, чем подписано концедентом и концессионером, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В данной претензии со ссылкой на часть 2 статьи 40 Закона о концессионных соглашениях истец указывает, что концессионное соглашение № 1 вступило в силу только 20.06.2019; повлекло возникновение прав и обязанностей концедента и концессионера с 20.06.2019, что порождает правовую неопределенность в вопросе срока действия концессионного соглашения ввиду того, что по условиям проведения конкурса и самого концессионного соглашения, срок его действия должен был составлять 10 лет. С учетом же даты вступления в силу концессионного соглашения указанный срок фактически уменьшился. В связи с этим на основании части 3 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях истец просит внести изменения в концессионное соглашение путем разработки дополнения, содержащего оговорку о дате окончания его действия - 19.06.2029.

В ответе № 1663 от 11.09.2024 ответчик указывает, что, несмотря на отсутствие собственных возражений по поводу корректировки срока действия концессионного соглашения № 1, исходя из части 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, внесение изменений в концессионное соглашение № 1 требует согласования с антимонопольным органом. При этом УФАС по Красноярскому краю отказало в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение № 1 (письмо УФАС по Красноярскому краю № 16695А от 17.09.2020), поэтому изменение условий концессионного соглашения № 1 возможно только в судебном порядке.

Поскольку стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения), в том числе с учетом признания ответчиком исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Законом о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 1).

В силу части 2 статьи 36 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение вступает в силу с момента его подписания. По общему правилу, такое соглашение заключается между двумя сторонами – концедентом и концессионером (часть 1 статьи 3, часть 4 статьи 36 Закона о концессионных соглашениях). Однако положения указанного закона содержат исключения.

В соответствии с частью 1 статьи 39,  частью 2 статьи 40 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

В таком случае в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке участвует субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо такого субъекта Российской Федерации. При этом в случае неподписания субъектом Российской Федерации концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, такое концессионное соглашение считается незаключенным.

Статьей 13 Закона о концессионных соглашениях предусмотрена возможность изменения концессионного соглашения во внесудебном порядке по соглашению сторон. Согласно части 3 данной статьи условия концессионного соглашения могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения органа местного самоуправления, если концедентом является муниципальное образование.

Частью 3.4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

Решение об изменении существенных условий концессионного соглашения принимается концедентом в течение тридцати календарных дней после поступления требований концессионера (часть 3.5 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

При этом в отдельных случаях для изменения условий концессионного соглашения требуется также согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. В частности, такое согласование необходимо для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (часть 1 статьи 43 Закона о концессионных соглашениях).

Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 (далее – Правила № 368).

В пункте 2 Правил № 368 предусмотрены основания для согласования изменений условий концессионного соглашения. Среди них в качестве основания указано существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении (подпункт «к»). По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о согласовании изменений условий концессионного соглашения или об отказе в таком согласовании, которое может быть обжаловано в судебном порядке (пункты 12, 15 Правил № 368).

Вместе с тем описанный порядок взаимодействия является одним из возможных внесудебных способов внесения изменений в условия концессионного соглашения.

Законом о концессионных соглашениях предусмотрены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения концессионных соглашений, а также гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения. Несмотря на специальный характер, указанный закон не содержит исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих из концессионных соглашений. Нормы Закона о концессионных соглашениях подлежат применению и толкованию во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку концессионное соглашение является гражданско-правовым договором и на отношения, вытекающие из такого договора, распространяются общие нормы гражданского законодательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Наряду с внесудебным порядком внесения изменений в условия концессионного соглашения частью 4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях прямо предусмотрена возможность внести изменения по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

При этом из Закона о концессионных соглашениях не следует, что возможность внести изменения в судебном порядке обусловливается предварительной реализацией концессионером процедур внесудебного согласования изменений.

Кроме того, данным Законом не устанавливаются правила внесения изменения условий концессионного соглашения, которые носили бы специализированный характер и отличались бы от общих положений ГК РФ (глава 29).

Из материалов дела (письмо УФАС по Красноярскому краю № 16695А от 17.09.2020) следует, что антимонопольный орган в своем ответе ограничился цитированием положений Закона о концессионных соглашениях и Правил № 368, указав, что документы, подтверждающие возникновение оснований для согласования изменений, не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку истец передал разрешение возникших разногласий в суд, сам по себе факт того, что антимонопольный орган отказал в согласовании изменений условий концессионного соглашения № 3 не имеет правового значения и не предопределяет правомерность заявленного иска.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения или изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств (пункт 2 статьи 451 ГК РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, необходимость внесения изменений в договор может быть обусловлена непредвиденными обстоятельствами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 ГК РФ.

При этом деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень существенным. Учитывается, как изменится соотношение имущественных интересов сторон в силу изменения обстоятельств после заключения договора, в какой степени исполнение обязательства стало менее выгодным и более затратным для стороны договора. Кроме того, применение статьи 451 ГК РФ и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств должно осуществляться с учетом взаимных интересов сторон и взаимного распределения рисков.

Материалами дела подтверждается, что истец объективно не мог приступить к исполнению концессионного соглашения № 1 до его согласования третьей стороной – Красноярским краем в лице его высшего должностного лица. При этом он не мог повлиять на процесс согласования соглашения, как и любой другой участник гражданского оборота, который оказался бы на его месте. Фактически данное обстоятельство находилось вне сферы контроля истца, т.е. являлось непредотвратимым.

Кроме того, Закон о концессионных соглашениях не предусматривает для подобных случаев эффективных механизмов для обеспечения интересов концессионера, которые могли быть оперативно применены, поэтому вопрос окончательного согласования концессионного соглашения и момента его вступления в силу полностью зависел от третьей стороны данного соглашения.

Действующее гражданское законодательство исходит из того, что разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения, исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах. Разумность подразумевает целесообразность и логичность при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

В связи с этим, исходя из условий конкурсной документации и концессионного соглашения № 1, у истца отсутствовали основания полагать, что согласование данного соглашения и его вступление в силу может занять значительное количество времени. По условиям участия в конкурсе, у истца сложились разумные правовые ожидания на счет того, что процесс согласования соглашения должен завершиться в 2017 году, принимая во внимание вышеописанные условия действия соглашения и установленный в Приложениях к нему план по исполнению концессионного соглашения.

При этом, согласование соглашения спустя более года выходит за рамки разумных ожиданий любого участника экономических отношений, действующего осмотрительно.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что, несмотря на проведение конкурса и определение победителя конкурса в 2017 году, концессионное соглашение № 1 вступило в силу 20.06.2019, а объекты теплоснабжения переданы истцу в целях исполнения соглашения только 01.08.2019.

В результате сложилась ситуация, при которой с конца 2017 года по 20.06.2019 концессионное соглашение не действовало, однако условия соглашения рассчитаны на то, что оно фактически будет действовать, в том числе в указанный период. Окончание срока действия концессионного соглашения № 1 приходится на конец 2027 года.

Между тем срок реального действия соглашения сократился не менее чем на 1 год и 5 месяцев, поэтому по окончании 2027 года срок действия соглашения для истца фактически составил бы не 10 лет, а 8 лет и 6 месяцев (период с 20.06.2019 по 31.12.2027), что является существенным изменением.

При этом с учетом предусмотренного Законом о концессионных соглашениях специального правового регулирования в вопросе порядка заключения концессионного соглашения, договорной позиции истца в концессионном соглашении, субъектного состава участников такого соглашения и отсутствия у истца возможности влиять на завершение процесса согласования соглашения, обстоятельство, послужившее поводом для предъявления иска, обусловлено организационными недостатками процедуры согласования соглашения, за которые истец как концессионер не может отвечать, а вытекающие из этого риски не могут относиться к рискам, которые обычно несет концессионер.

Законодательство защищает в первую очередь добросовестных и осмотрительных участников оборота. Правовая защищенность добросовестных участников оборота не может быть ниже, чем защищенность неосмотрительных участников оборота. Сторона спора, имеющая потребность в судебной защите, должна быть поставлена в то положение, в каком она должна была оказаться, по крайней мере, при нормальном (обычном) развитии событий в гражданском обороте, в том числе с учетом достижения цели договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635, от 24.08.2020 № 305-ЭС20-6599).

В настоящем случае лица, участвующие в деле, не привели конструктивных аргументов, объясняющих наличие обоснованных препятствий (по существу, а не с точки зрения процедурных требований законодательства) для изменения условий концессионного соглашения № 1, или позволяющих не согласиться с позицией истца по поставленному на разрешение вопросу.

При этом требование истца, по существу, направлено на сохранение возможности дальнейшего партнерского взаимодействия между сторонами и установление правовой определенности относительно реализации прав и обязанностей по концессионному соглашению на будущее, принимая во внимание обнаружившееся противоречие, т.е. на создание условий для исполнения соглашения в соответствии с изначально достигнутыми договоренностями. Данное поведение соответствует целям правового регулирования отношений, вытекающих из концессионных соглашений, – привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях).

При таких обстоятельствах позиция истца является обоснованной, в том числе, поскольку заявленные им корректировки касаются только срока действия концессионного соглашения и смещения предусмотренных плановых значений показателей и мероприятий по исполнению соглашения на более поздний период.

При этом размер расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, установленный в концессионном соглашении, объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения, остаются неизменными; требования истца не предполагают ухудшения плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов водоснабжения, плановые значения иных предусмотренных концессионным соглашением технико-экономических показателей.

Кроме того, по информации Министерства тарифной политики Красноярского края, утвержденные инвестиционные программы в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении истца отсутствуют, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

Согласно пояснениям Министерства, продление срока не повлечет дополнительной тарифной нагрузки на потребителей, т.к. ввиду отсутствия утвержденных инвестиционных программ расходы на капитальные вложения не учитываются в необходимой валовой выручке, регулируемой организации в рамках тарифного регулирования.

Следовательно, изменение условий концессионного соглашения № 1 не затрагивает запланированные показатели и мероприятия по исполнению соглашения, поскольку необходимая валовая выручка, на основе которой устанавливаются тарифы, определяется, исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 2, 24 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета, Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения)).

Возражения Министерства тарифной политики Красноярского края о необходимости  учитывать мнение главы Емельяновского района при рассмотрении настоящего спора являются несостоятельными, поскольку такие мнение в данном случае не имеет отношения к рассматриваемому спору и не влияет на результат рассмотрения настоящего дела в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Законам Красноярского края от 25.02.2005 N 13-3145 «О наделении соответствующим статусом муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований», от 06.07.2006 № 19-4989 «Об установлении границ муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований» муниципальное образование поселок Емельяново наделено статусом городского поселения, поэтому действие Закона Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» на муниципальное образование поселок Емельяново не распространяется.

На основании части 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального    образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

С учетом изложенного, вопросы тепло, водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании поселок Емельяново решаются органами местного самоуправления поселка Емельяново самостоятельно. В связи с этим, исходя из прямого указания федерального и краевого законодательства, правовая позиция главы Емельяновского района не имеет отношения к рассматриваемому делу.

По результатам оценки имеющихся в материала дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения баланса интересов и недопущения негативных последствий отступления от правовых ожиданий сторон соглашения их взаимоотношения должны быть приведены в состояние, максимально приближенное к тому которое должно было сложиться при осуществлении согласования концессионного соглашения в разумно необходимый срок.

При этом ответчиком исковые требования не оспорены при рассмотрении настоящего дела.

Напротив, к судебному заседанию 10.07.2025 от него в материалы дела поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, которое подписано представителем Администрации поселка Емельяново ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО1, подписавшего заявление о признании иска от имени Администрации поселка Емельяново, подтверждаются доверенностью от 13.01.2025 и дипломом о высшем юридическом образовании, поэтому такое признание принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования (с учетом их уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. платежными поручениями №№ 2392 от 20.09.2023 (3 000 руб.), № 2219 от 16.09.2023 (9 000 руб.). 

Поскольку признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме                        3 000 руб. (30% государственной пошлины за иск); государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание Администрацией поселка Емельяново (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в концессионное соглашение № 1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и  Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края  ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии Правительства Красноярского края

Исковые требования удовлетворить.

Внести следующие изменения в концессионное соглашение № 1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново от 19.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и  Администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края  ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии Правительства Красноярского края:

- пункт 9.1 изложить в следующей редакции:

«Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 19.06.2029 года»;

- пункт 9.3 изложить в следующей редакции:

«С момента подписания акта приема-передачи объектов и до 19.06.2029 года»;

- Приложение № 4 изложить в следующей редакции:

вместо: «2017» указать: «Базовый»;

вместо: «2018» указать: «Первый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2019» указать: «Второй год действия концессионного соглашения»; 

вместо: «2020» указать: «Третий год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2021» указать: «Четвертый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2022» указать: «Пятый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2023» указать: «Шестой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2024» указать: «Седьмой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2025» указать: «Восьмой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2026» указать: «Девятый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2027» указать: «Десятый год действия концессионного соглашения»;

- Приложение № 6 изложить в следующей редакции: 

вместо: «2017» указать: «Базовый»;

вместо: «2018» указать: «Первый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2019» указать: «Второй год действия концессионного соглашения»; 

вместо: «2020» указать: «Третий год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2021» указать: «Четвертый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2022» указать: «Пятый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2023» указать: «Шестой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2024» указать: «Седьмой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2025» указать: «Восьмой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2026» указать: «Девятый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2027» указать: «Десятый год действия концессионного соглашения»;

- Приложение № 7 изложить в следующей редакции: 

в наименовании Приложения № 7 вместо: «на (2017-2027) г.г.» указать: «на (2019-2029) г.г.»;

в столбце срок выполнения (ввода в эксплуатацию):

вместо: «не позднее 2021» указать: «Не позднее четвертого года действия концессионного соглашения»;

в столбцах «в том числе по годам»:

вместо: «2018» указать: «Первый год действия концессионного соглашения»; 

вместо: «2019» указать: «Второй год действия концессионного соглашения»; 

вместо: «2020» указать: «Третий  года действия концессионного соглашения»;

вместо: «2021» указать: «Четвертый  года действия концессионного соглашения»;

- Приложение № 9 изложить в следующей редакции: 

вместо: «2017» указать: «Расчетный (базовый) год»;

вместо: «2018» указать: «Первый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2019» указать: «Второй год действия концессионного соглашения»; 

вместо: «2020» указать: «Третий год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2021» указать: «Четвертый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2022» указать: «Пятый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2023» указать: «Шестой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2024» указать: «Седьмой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2025» указать: «Восьмой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2026» указать: «Девятый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «2027» указать: «Десятый год действия концессионного соглашения»;

- Приложение № 11 изложить в следующей редакции: 

вместо: «Прогноз на 2017 год» указать: «Прогноз на базовый год»;

вместо: «Прогноз на 2018 год» указать: «Прогноз на первый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «Прогноз на 2019 год» указать: «Прогноз на второй год действия концессионного соглашения»; 

вместо: «Прогноз на 2020 год» указать: «Прогноз на третий год действия концессионного соглашения»;

вместо: «Прогноз на 2021 год» указать: «Прогноз на четвертый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «Прогноз на 2022 год» указать: «Прогноз на пятый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «Прогноз на 2023 год» указать: «Прогноз на шестой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «Прогноз на 2024 год» указать: «Прогноз на седьмой год действия концессионного соглашения»,

вместо: «Прогноз на 2025 год» указать: «Прогноз на восьмой год действия концессионного соглашения»;

вместо: «Прогноз на 2026 год» указать: «Прогноз на девятый год действия концессионного соглашения»;

вместо: «Прогноз на 2027 год» указать: «Прогноз на десятый год действия концессионного соглашения».

Взыскать с Администрации поселка Емельяново (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб., уплаченную платежным поручением № 2219 от 16.09.2024.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.И. Медведева