Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А73-3181/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3181/2023
г. Хабаровск
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, г. <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119019, <...>)

о взыскании 51 774 руб. 45 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 5/20 от 08.07.2020;

от ответчиков:

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО3, действующая по доверенности № 51 от 01.07.2022;

от Министерства обороны РФ – ФИО4, действующая по доверенности № 207/4/154д от 06.10.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ ДВТУИО), а при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 51 774 руб. 45 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «ДВТУИО» требования не признал в полном объёме, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Возражая против исковых требований, ФГКУ «ДВТУИО» приводит доводы о том, что бюджетная смета Учреждения не предусматривает средств на оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов. Выделение денежных средств по статье расходов «коммунальные услуги» Учреждению не предусмотрено. Считает Учреждение ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации исковые требования не признал, также поддержал позицию отзыва.

Минобороны РФ возражая против исковых требований, приводит следующие доводы: истцом не подтвержден факт несения расходов, предъявляемых ответчикам, доказательства своевременного направления надлежащим образом оформленных платежных документов в материалы дела не представлено, истцом необоснованно заявлены требования о привлечении Минобороны РФ к субсидиарной ответственности.

Представитель истца возражал против доводов отзывов, представил письменные возражения на отзыв.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.07.2022 года Арбитражного суда Хабаровского края по гражданскому делу № А73-7410/2022, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, удовлетворены исковые требования ООО «РЭП».

Указанным решением ФГКУ «ДВТУИО», а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице МО РФ за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период по 31.12.2021 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>(3-10,32-34,38), площадью 104,9 кв.м. кадастровый № 27:23:0030115:1055.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

02.05.2007 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и управляющей организацией ООО «РЭП» заключен договор управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в МКД поручают, а управляющая организацияобязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений в МКД обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке установленном настоящим договором (пункт 1.1 и 1.3 договора управления).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту в рамках настоящего договора устанавливается в соответствии с Постановлением Мэра города Хабаровска и составляет - 26,64руб./кв.м.(мес).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющейорганизацией как произведение установленных в городе Хабаровске тарифов наобъем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствииприборов учета или использовании непроверенных приборов учета, объемпотребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления,устанавливаемым в порядке, определяемом Правительством РФ (пункт 3.3 договора).

Исходя из установленного размера платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и площадей принадлежащих ответчику на праве оперативного управления нежилых помещений, задолженность ответчика в расходах на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 согласно прилагаемому истцом расчету составляет 51 774 рубля 45 копеек.

03.02.2023 года в адрес ответчиков посредством почтовой связи направлена претензия с требованием погашения задолженности, что подтверждается квитанциями от 03.02.2023.

Согласно ответу ФГКУ ДВТУИО от 14.02.2023 141/6/09-13/1904, требования претензии Учреждение считает необоснованными.

Неисполнение требований претензии послужило основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Решением суда от 26.11.2018 № А73-8050/2018 года установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.11.2007 № 1704 закрепленные на праве оперативного управления за ГУ «Хабаровская КЭЧ» жилые дома с принадлежащими инженерными коммуникациями переданы в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» согласно перечню.

В соответствии с перечнем имущества передавался, в том числе, дом № 1 по ул. Ким-Ю-Чена, за исключением функциональных помещений: № -1 (3-10, 32-34, 38) площадью 104,9 кв. м.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями по гражданским делам А73-18276/2020, А73-7410/2022 удовлетворены исковые требования ООО «РЭП» за предыдущие периоды, с ФГКУ «ДВТУИО», а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны РФ взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за предыдущие периоды по спорному нежилому помещению

С учетом ранее состоявшихся судебных актов, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, факт владения ФГКУ «ДВТУИО» спорным помещением на праве оперативного управления признан судом доказанным, не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

С учетом указанных выше нормативных положений именно на ФГКУ «ДВТУИО», как учреждении, у которого спорное помещение находится в оперативном управлении, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему помещения.

При таких обстоятельствах ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФГКУ «ДВТУИО» об отсутствии финансирования на оказанные услуги судом отклонены.

Обязанность лица, обладающего имуществом на праве оперативного управления, по содержанию и ремонту общего имущества установлена вышеперечисленными нормами закона. Отсутствие у данного лица соответствующих лимитов не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку это не освобождает указанное лицо от соответствующей обязанности, а может иметь значение при исполнении судебного акта. При этом судом принято во внимание, что истцом также предъявлены требования к собственнику имущества в субсидиарном порядке.

В спорный период истец осуществлял деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в котором расположено спорное помещение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 3.6 договора управления предусмотрено, что срок внесения платежей: до 25 числа месяца, следующего за истекшим - для физических лиц и до 10 числа текущего месяца на основании счета на предоплату - для юридических лиц.

Счет-фактура является документом, подтверждающим факт оказания услуги.

Тариф по МКД ул.Ким Ю Чена, 1 установлен на основании пункта 3.1. договора управления для всех собственников многоквартирного дома по постановлению мэра города Хабаровска на соответствующий период.

На период с 01.01.2022 по 30.06.2022 действовал тариф по пункту 1.1.3 постановления администрации г. Хабаровска № 5 от 09.01.2019 года в размере 41,84 руб./кв.м., с 01.07.2022 - по постановлению администрации № 578 от 24.02.2022 действует тариф 40,42 руб./кв.м.

Представленный истцом расчет представляет собой произведение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД на площадь помещения и количества месяцев.

Расчет судом проверен, признан математически и юридически правильным, ответчиками не оспорен.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков не оспаривали арифметическую и методологическую верность расчета истца.

Доказательства оплаты в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Довод Министерства обороны РФ о том, что истец не направлял в его адрес платежные документы на оплату, судом не принимается.

Поскольку само по себе неисполнение управляющей компанией обязанности по выставлению в адрес собственника либо иного ответственного лица платежных документов не является основанием для освобождения от обязательства по возмещению истцу расходов, которое возникло у собственника в силу закона.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, выраженной в частности в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу № А14-17743/2015.

Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного в МКД, обязан знать о данной обязанности, и при отсутствии у него сведений, необходимых для расчета, обязан, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимую информацию у управляющей компании и оплатить расходы в установленный законом либо договором срок.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он объективно не мог исполнить обязанность по внесению платы в установленный договором либо законом срок. Ответчик не доказал и то, что, действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры к надлежащему исполнению указанной обязанности.

Истцом также заявлено требование о привлечении Российской Федерации в лице Минобороны РФ к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении заявления в данной части суд исходит из следующего.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22, пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств казны Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании с основного должника факта недостаточности у него имущества. В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит сути нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ.

С учетом приведенных норм, Минобороны РФ является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего. Следовательно, привлечение Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности суд считает правомерным.

Учитывая вышеизложенное, доводы Минобороны РФ в указанной части судом отклонены.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд считает требование о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 51 774 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 51 774 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов