Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А15-2745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2745/2022
17 ноября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОУ «Патима» ООО к Администрации ГО «город Каспийск» о признании права собственности на самовольную постройку в виде капитального строения: трехэтажное нежилое здание, общей площадью 393,1 кв.м., литер Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000081:281, по адресу: РД, г. Каспийск, МКР «Автокемпинг» МКР-№9,

при участии лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

СОУ «Патимат» ООО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации ГО «город Каспийск» (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку в виде капитального строения: трехэтажное нежилое здание, общей площадью 393,1 кв.м., литер Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000081:281, по адресу: РД, г. Каспийск, МКР «Автокемпинг» МКР-№9.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Республике Дагестан и Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы поручив ее проведение ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования (адрес: г.Махачкала, Научный городок, ул. Институтская, 2, 1-этаж), поставив на разрешения эксперта следующие вопросы:

- является ли возведенная самовольная постройка объектом капитального строительства?

- возведена ли самовольная постройка из материалов надлежащего качества, если нет, то качество каких именно материалов не соответствует требованиям и возможно ли поменять их без ущерба для постройки?

- соответствует ли самовольная постройка требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам?

- создает ли угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам, возведенная самовольная постройка?

Определением от 12.08.2022 по делу №А15-2745/2022 назначена судебная экспертиза и производство по делу №А15-2745/2022 приостановлено до получения судом экспертного заключения.

26.08.2022 в суд по результатам рассмотрения экспертизы поступило экспертное заключение по делу №А15-2745/2022.

Определением от 29.08.2022 производство по делу возобновлено.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СОУ «Патима» ООО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 63258 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Каспийск, мкр. «Автокемпинг» МКР-№9, с кадастровым номером: 05:48:000081:281, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

Право истца на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан от 30.12.2019г., вид право- собственность, номер и дата регистрации- 05:48:000081:281-05/189/2019-1 от 244.04.2019г.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию, однако получить необходимую документацию истцу не удалось, что подтверждается ответом Администрации городского округа « город Каспийск» 05.04.2022г. № 1737/2390 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000081:281

Истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также усматривается, что истец предпринимал меры по легализации постройки, однако получить документы, необходимые для регистрации права во внесудебном порядке, не представилось возможным.

Определением суда от 12.08.2022 по делу №А15-2745/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования»

Как следует из экспертного заключения от 25.08.2022 самовольная постройка является объектом капитального строительства, нежилое здание возведено на сертифицированных и стандартных материалов, соответствующих строительным ГОСТам, при строительстве здания применены качественные конструкции и материалы, применение некачественных материалов на постройке нежилого здания не установлено, при строительстве здания применены мероприятия по сейсмической устойчивости строения к землетрясениям, соблюдены все необходимые отступы от соседних земельных участков, здание обеспечено всеми необходимыми коммунальными удобствами для нахождения в нем людей, при строительстве соблюдены противопожарные и санитарные нормативы, в соответствие с действующими нормами и правилами, самовольная постройка соответствует требованиям ГОСТа, СНиП, иным нормативам и подзаконным правовым актам, возведенная самовольная постройка не создает угрозу жизни здоровью третьим лицам.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

22.08.2022 Администрация ГО «город Каспийск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с встречным исковым заявлением к ООО СОУ «Патима» о признании самовольной постройкой – трехэтажного нежилого здания, общей площадью 393,1 кв.м., литер Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000081:281, по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР «Автокемпинг» МКР - №9 и обязании снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Одновременно со встречным исковым заявлением Администрацией ГО «город Каспийск» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 23.08.2022 заявление Администрации ГО «город Каспийск» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Росреестра по РД запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 05:48:000081:281, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР «Автокемпинг» МКР-№9 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела №А15-2745/2022 по существу.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения подлежащего применению законодательства РФ, совокупность относимых и допустимых доказательств по делу, суд считает, что отсутствуют условия для удовлетворения встречного иска о сносе спорного строения, и имеются основания для признания права собственности истца по иску на строение в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Каких-либо доказательств существенных нарушений строительных, санитарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и правил, в том числе, доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, то суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного суд в удовлетворении встречного иска Администрации ГО «город Каспийск» отказывает и отменяет обеспечительные меры, принятые определением от 23.08.2022.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности за СОУ «Патима» ООО на трехэтажное строение площадью 393,1 кв.м, литер Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000081:281, по адресу: РД, г. Каспийск, МКР «Автокемпинг» МКР-№9.

Вступившее в законную силу решение суда в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости и для государственной регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать право собственности за СОУ «Патима» ООО на трехэтажное строение площадью 393,1 кв.м, литер Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000081:281, по адресу: РД, г. Каспийск, МКР «Автокемпинг» МКР-№9.


В удовлетворении встречного иска Администрации ГО «город Каспийск» отказать.


Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 23.08.2022.


Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики ДагестанООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» сумму в размере 30 000 руб., поступившую на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан от СОУ «Патима» ООО по платежному поручению №109 от 08.08.2022, за проведение экспертизы по делу №А15-2745/2022.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).


Судья Ф.С. Лачинов