Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А58-7197/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7197/2025
22 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 013 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2025, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 013 000 рублей, в том числе 500 000 рублей неотработанного аванса по договору строительного подряда № 90/П/2022 от 28.07.2022, 513 000 рублей пени по пункту 13.3 договора за период с 26.09.2022 по 31.07.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 390 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представил уведомление № 408 от 04.09.2025 об одностороннем отказе от договора подряда № 90/П/2022 с доказательствами его направления ответчику 04.09.2025.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 90/П/2022 на строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт пр. Ленина на участке от ул. Хабарова до ул. Красноярова».

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по данному договору определена в смете № 1, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

№

Наименование работ

Цена за ед.(руб.)

1

Монтаж брусочных камней ФИО3 термообработанный 100*200*60

700 руб. за м2

2

Монтаж дорожных бордюров (бортовой камень) ГП-1

700 руб. за м2

3

Монтаж бордюров тротуарных, вибропресованных

700 руб. за м2

Заказчик производит оплату аванса в размере: 500 000 рублей в срок до 10.08.2022. Указанная стоимость включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика.

Пунктом 2.2. договора, стороны определили, что завершение строительных работ, предусмотренных договором, и сдача результата работ заказчику осуществляются подрядчиком в срок до 25.09.2022.

Платежным поручением № 3365 от 29.07.2022 истцом была произведена оплата аванса в размере 500 000 рублей без НДС.

Истец указывает, что обязательства ответчиком исполнены не были, фактически получив аванс, ответчик не приступил к исполнению взятых на себя обязательств.

11.06.2025 ответчику была выставлена претензия № 202, которую последний оставил без удовлетворения.

Уведомлением № 408 от 04.09.2025 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора подряда № 90/П/2022.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец расторг договор в одностороннем порядке, мотивируя данный отказ условиями пункта 16.2 договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия у ответчика задолженности по неосновательному обогащению, доказан истцом представлением в материалы дела платежного поручения № 3365 от 29.07.2022 в размере 500 000 рублей.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих исполнение принятых обязательств в полном объеме, либо возврате неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК

РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 513 000 рублей пени по пункту 13.3 договора за период с 26.09.2022 по 31.07.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Содержание принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения, самостоятельный выбор контрагента, самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи, изъявление своей воли при формировании условий договора.

Пунктом 13.3. договора стороны предусмотрели, что подрядчик за нарушение сроков выполнения работ выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от цены объекта, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявления о снижении размера неустойки не представил, по указанной причине правовых оснований для ее снижения у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по пункту 13.3 договора, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 55 390 рублей по платежному поручению № 2015 от 01.08.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 013 000 рублей, в том числе неотработанный аванс 500 000 рублей, пени 513 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 55 390 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.