Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А56-108117/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108117/2023
09 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1027809244561);

к

РЕГИОНАЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 38 литер а, помещ. 17-н, офис №2, ОГРН: );


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от

установил:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании РЕГИОНАЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (далее по тексту - Общество) привести помещения в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета до произведенной перепланировки, в том числе демонтировать непредусмотренные документами технического и кадастрового учета сантехническое и отопительное оборудование.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме.

Общество, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом и обществом (Арендатор) заключен договор аренды №05-А-004414 от 11.12.2001 (далее - Договор) в отношении объекта нежилого фонда - нежилого помещения 3-Н площадью 98 кв.м., кадастровый №78:15:0008037:2226 расположенного по адресу: <...>, литера А, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющимся имуществом казны Санкт-Петербурга (далее - Объект).

Пунктом 2.2.6 Договора предусматривалась обязанность Арендатора не производить на Объекте без письменного разрешения Арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникации, перепланировок и переоборудования капитального характера.

В случае обнаружения самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладки сетей, таковые должны быть ликвидированы Обществом (Арендатором), а помещение приведено в прежний вид за его счет согласно предписанию Арендодателя.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 07.12.2022 проведено обследование Объекта, Актом обследования объекта нежилого фонда от 07.12.2022 было зафиксировано следующее:

- в ч.п. 1 (второй свет) вместо оконного проема оборудован вход на Объект с улицы;

- между ч.п. 1 и вторым светом оборудована антресоль, на которой оборудованы три комнаты путем возведения перегородок с дверными проемами, в одной из комнат установлен камин;

- в ч.п. 1 возведена перегородка с проемом;

- между ч.п. 5 и ч.п. 4 отсутствует дверной проем;

- площадь ч.п. 4 уменьшена за счет возведения перегородки со смежным помещением (кв. 41) и установлено сантехническое оборудование.

Комитетом письменное разрешение на осуществление перепланировки Объекта Арендатору не предоставлялось.

В адрес Общества (Арендатора) направлено предписание от 19.12.2022 № 04-11-24979/22-0-0 о приведении планировки Объекта в первоначальный вид, демонтаже непредусмотренных документами технического и кадастрового учета сантехнического и отопительного оборудования до 28.02.2023.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 27.03.2023 проведено повторное обследование Объекта на предмет исполнения Арендатором требований предписания (Акт обследования объекта нежилого фонда от 27.03.2023), по результатам которого установлено, что требования предписания or 19.12.2022 № 04-11-24979/22-0-0 Арендатором не исполнены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора в случае нарушения иных условий Договора, кроме пункта 2.2.2 Договора, виновная сторона выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы, что составляет 840.33 рублей.

Общество (Арендатор) выявленные нарушения не оспаривало, оплатило штраф 23.05.2023 (справка о расчетах прилагается).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.9 Договора уплата штрафа не освобождает Стороны от выполнения лежащих на них обязательств по Договору, таким образом, Общество обязано по приведению планировки Объекта в первоначальный вид, демонтаже непредусмотренных документами технического и кадастрового учета сантехнического и отопительного оборудования что исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявленные требования не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать РЕГИОНАЛЬНУЮ ТВОРЧЕСКУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" привести занимаемые помещения 3-Н площадью 98 кв.м., кадастровый №78:15:0008037:2226 расположенные по адресу: <...>, литера А в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета до произведенной перепланировки, в том числе демонтировать непредусмотренные документами технического и кадастрового учета сантехническое и отопительное оборудование.

Взыскать РЕГИОНАЛЬНУЮ ТВОРЧЕСКУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.