Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А34-2260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2260/2020
г. Курган
15 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Кургана к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предъявлено служебное удостоверение от 04.09.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 02.07.2019, паспорт,

установил:

Заместитель прокурора города Кургана (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто» (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.03.2020 предварительное судебное заседание по делу отложено на 14.04.2020 на 10 час. 00 мин.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам заявления (листы дела 3-5); полагал возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения с учетом того, что оно относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном поддержал доводы поступившего 09.04.2020 через канцелярию суда отзыва на заявление, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены, ведется работа по получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам помещений, по адресам: <...>; Курганская область, р.<...> (отзыв в деле), ходатайствовал о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

К материалам дела приобщены письменный отзыв с приложенными к нему документами, ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение (статья 66,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определениями от 10.03.2020, от 27.03.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто», зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2009, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> (листы дела 15-20).

Прокуратурой города в период с 22.01.2020 по 20.02.2020 в ООО «Учебный центр «Росавто» проведена проверка исполнения законодательства при предоставлении образовательных услуг по подготовке водителей. По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований.

ООО «Учебный центр «Росавто» оказывает образовательные услуги на основании лицензии № 1049 от 23.12.2016 (лист дела 14).

Согласно статье 8 Федерального закона от 04.05.2013 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, определен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение).

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение подп. «ж» пункта 6 Положения у ООО «УЦ «Росавто» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, по адресам: <...>; <...>.

В нарушение подп. «г» пункта 6, подп. «е» пункта 7 Положения в Программу профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», утвержденную ООО «УЦ «Росавто» 10.08.2014, согласованную с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации 21.10.2014 года, не внесены изменения в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.10.2017 года № 1016 «О внесении изменений в отдельные примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408, и в отдельные примерные программы переподготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.05.2015 № 486.

В нарушение подп. «д» пункта 6 Положения ООО «УЦ «Росавто» к обучению кандидатов в водители привлечен мастер производственного обучения ФИО3, не имеющий профессионального образования, преподаватели ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на основании договоров оказания услуг, которые фактически подменяют трудовые договоры.

В нарушение подп. «д», «з» пункта 6 Положения в ООО «УЦ «Росавто» отсутствуют справки об отсутствии (наличии) судимости в отношении ФИО7 (мастера производственного обучения), ФИО8 (мастера производственного обучения), ФИО4 (преподавателя).

Прокурор города Кургана обратился заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2013 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органов; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 40 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. «г», «д», «ж», «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются в том числе: наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подп. «г»); наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подп. «д»); наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подп. «ж»); наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подп. «з»).

В соответствии с подп. «е» пункта 7 Положения, при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в «а» - «к» пункта 6 настоящего Положения, а также наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что в нарушение подп. «ж» пункта 6 Положения у ООО «УЦ «Росавто» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, по адресам: <...>; <...>;

в нарушение подп. «г» пункта 6, подп. «е» пункта 7 Положения в Программу профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», утвержденную ООО «УЦ «Росавто» 10.08.2014, согласованную с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации 21.10.2014 года, не внесены изменения в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.10.2017 года № 1016 «О внесении изменений в отдельные примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408, и в отдельные примерные программы переподготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.05.2015 № 486;

в нарушение подп. «д» пункта 6 Положения ООО «УЦ «Росавто» к обучению кандидатов в водители привлечен мастер производственного обучения ФИО3, не имеющий профессионального образования, преподаватели ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на основании договоров оказания услуг, которые фактически подменяют трудовые договоры;

в нарушение подп. «д», «з» пункта 6 Положения в ООО «УЦ «Росавто» отсутствуют справки об отсутствии (наличии) судимости в отношении ФИО7 (мастера производственного обучения), ФИО8 (мастера производственного обучения), ФИО4 (преподавателя).

К грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 Положения.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Учебный центр «Росавто» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Учебный центр «Росавто»: <...>. Время совершения: дата обнаружения правонарушения - 22.01.2020.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе проверки не установлено.

Факт нарушения подтверждается материалами проверки (заключение по итогам проверки, объяснением представителя ООО «Учебный центр «Росавто» (листы дела 11-13, 21-27).

Согласно отзыву, обществом в настоящее время ведется работа по получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам помещений по адресам: <...>; Курганская область, р.<...>.

Также обществом указано, что изменения, предусмотренные приказом Минобрнауки от 19.10.2017 года №1016, не изменили количество часов, которое отводится на изучение законодательства и устройства транспортного средства и не являются существенными; все изменения законодательства доводятся своевременно до слушателей через преподавателей, социальные сети ООО «УЦ «Росавто» и наглядные пособия, размещенные в учебных классах; на основании изложенного, изменения в Рабочую программу профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденную ООО «УЦ «Росавто» 10.08.2014 года и согласованную с УГИБДД УМВД России по Курганской области 21.10.2014 г., не были внесены. Вместе с тем, в настоящее время вышеуказанные изменения внесены в Рабочую программу профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» приказом ООО «УЦ «Росавто» от 20.02.2020 года №2 и доведены до сведения МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области 17.03.2020 года.

В материалы дела ООО «Учебный центр «Росавто» в обоснование принятия мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений также представлены в копиях: заявление от 28.02.2020, адресованное главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» по проведению производственного контроля, мероприятий по дератизации и дезинфекции; приказ ООО «Учебный центр «Росавто» №2 от 20.02.2020 о внесении изменений и дополнений в Рабочую программу профессиональной подготовки транспортных средств категории «В»; справки о наличии (отсутствии) судимостей в отношении ФИО7 (справка от 04.02.2020), ФИО4 (справка от 28.09.2020), ФИО8 (справка от 03.03.2020).

Согласно представленному в обществом материалы дела протоколу №1 аттестационной комиссии от 07.12.2018 года ФИО3 аттестован в должности мастера производственного обучения вождению.

С учетом представленного протокола, судом приняты во внимание приведенные обществом в отзыве доводы о том, что в соответствии с пунктом 9 Единого квалификационного справочника, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. №761н, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Представитель заявителя по указанному доводу общества не возражал, пояснив при этом, что ранее в ходе проверки обществом протокол аттестационной комиссии в отношении ФИО3 не был представлен.

Судом также приняты во внимание приведенные обществом в отзыве доводы о том, что заключение договоров гражданско-правового характера с преподавателями ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 действующим законодательством не запрещено. Дополнительных обоснований в данной части, с учетом полученного 27.03.2020 от общества отзыва, заявителем в материалы дела не представлено.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто» в совершении административного правонарушения, так как у него имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для их выполнения.

Проведя по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Постановление вынесено при участии законного представителя общества. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В то же время согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто» является субъектом малого предпринимательства, сведения о его привлечении за совершение аналогичного правонарушения отсутствуют. Причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей или окружающей среде в результате совершенного правонарушения заявителем не доказано. Кроме того, обществом в ходе рассмотрения дела представлены доказательства принятия мер по устранению выявленных нарушений лицензионных требований.

Суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто» административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения конституционных требований соразмерности и индивидуализации административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто» административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Росавто» (адрес: 640003, <...>, зарегистрированное 06.02.2009, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина