Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А02-524/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-524/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коршук Светланы Николаевны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судья Кудряшева Е.В.) по делу № А02-524/2016 Арбитражного суд Республики Алтай несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Панчулидзе Романи Левановича (649105, Республика Алтай, Майминский район, село Кызыл-Озек, улица Совхозная, 2, ИНН 041102467024, ОГРН 304041134500286), об оставлении без движения апелляционной жалобы Коршук Светланы Николаевны (649105, Республика Алтай, Майминский район, село Кызыл-Озек, улица Ипподромная, 7) в рамках обособленного спора по её заявлению об отмене обеспечительных мер.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2016 Панчулидзе Романи Леванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Степанов Борис Александрович.

Панчулидзе Р.Л. 11.07.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Степанову Б.А. на проведение торгов по реализации имущества, назначенных на 17.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2017 приняты обеспечительные меры о запрете финансовому управляющему Степанову Б.А. проведения назначенных на 17.07.2017 торгов по реализации имущества должника.

Постановлением от 21.09.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб финансового управляющего Степанова Б.А. и Коршук Светланы Николаевны (участник торгов), оставил без изменения определение суда от 12.07.2017.

Коршук С.Н. 25.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2017 в удовлетворении ходатайства Коршук С.Н. отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 29.08.2017 оставил без движения апелляционную жалобу Коршук С.Н. на определение суда от 01.08.2017 на основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с её подписанием Копыловым Евгением Викторовичем по доверенности от 18.07.2017, в которой отсутствуют полномочия на ведение дела о банкротстве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 апелляционная жалоба Коршук С.Н. возвращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вступившим 25.09.2017 в законную силу определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2017 прекращено производство по делу о банкротстве Панчулидзе Р.Л. в связи с полным погашением задолженности.

Коршук С.Н. в кассационной жалобе просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017.

Заявитель кассационной жалобы не согласна с выводом суда апелляционной инстанции об обязательном указании в доверенности представителя полномочия на ведение дел о банкротстве, который противоречит положениям пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве»), поскольку она не является лицом, участвующем в деле.

Также Коршук С.Н. указывает на нарушение пятидневного срока рассмотрения апелляционной жалобы с даты её поступления в суд.

Поступивший от Панчулидзе Р.Л. отзыв на кассационную жалобу Коршук С.Н. не может быть принят во внимание в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при оставлении без движения апелляционной жалобы Коршук С.Н. на определение суда от 01.08.2017, которым было отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.07.2017, суд апелляционной инстанции указал на необходимость приложения доверенности с указанием на предоставление представителю Копылову Е.В. полномочий на ведение в суде дела о банкротстве.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение судом дел о банкротстве по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из положений пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве не следует, что Коршук С.Н., как участник торгов, для защиты своих прав и интересов, должна обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения пункта 4 части 4 статьи 260 и части 1 статьи 263 АПК РФ об оставлении без движения апелляционной жалобы Коршук С.Н. для подтверждения полномочий её представителя на ведение дела о банкротстве.

Вместе с тем, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда от 16.08.2017 производство по делу о банкротстве Панчулидзе Р.Л. прекращено, права и законные интересы Коршук С.Н., как участника торгов, не могут быть восстановлены.

Утверждение Коршук С.Н. о несоблюдении пятидневного срока рассмотрения апелляционной жалобы противоречит положениям части 3 статьи 113 АПК РФ о невключении нерабочих дней в процессуальные сроки.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение суда апелляционной инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного суда от 29.08.2017 по делу № А02-524/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Коршук Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

В.А. Лошкомоева