Решение от 20 января 2020 г. по делу № А68-8238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8238/2019

Резолютивная часть решения объявлена: «13» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен: «20» января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскХлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области

о признании незаконным решения №4016А от 15.04.2019г.; об обязании проведении регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «КомсомольскХлеб»,

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представители: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г., ФИО3 по доверенности от 23.08.2019,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскХлеб» (далее – ООО «КомсомольскХлеб», Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области, Ответчик) о признании незаконным решения №4016А от 15.04.2019г. об отказе в государственной регистрации; об обязании проведении регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «КомсомольскХлеб».

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ст. 156 АПК РФ.


Из материалов дела следует, что ООО «КомскомольскХлеб» зарегистрировано при создании 17.05.2013 по адресу: <...>; с 30.12.2015 единственным учредителем и руководителем значится ФИО4, зарегистрированная по адресу: <...>.

06.03.2019 ООО «КомскомольскХлеб» подало в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области предусмотренный п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при котором изменяется место нахождения Общества из г.Комсомольска-на-Амуре на г.Тула, в том числе:

- заявление по форме №Р13001, утвержденное Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ- 7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»;

- решение о внесении изменений в учредительные документы учредителя ООО «КомсомольскХлеб» б/н от 05.02.2019;

- договор аренды нежилого помещения от 18.01.2019 б/н, заключенный между арендодателем ООО «Альфа» и арендатором ООО «КомсомольскХлеб» в лице генерального директора ФИО5;

- документ об уплате государственной пошлины на сумму 800 руб.;

- изменения в Устав ООО «КомсомольскХлеб», утвержденный решением единственного участника ООО «КомсомольскХлеб» б/н от 05.02.2019 (в двух экземплярах);

- гарантийное письмо ООО «Альфа», свидетельство о государственной регистрации права;

- нотариальная доверенность от ООО «КомсомольскХлеб» на ФИО6 Представленному пакету документов в книге учета государственной регистрации присвоен входящий номер - 4016А.

Согласно Листу Б представленного Заявления в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «КомсомольскХлеб», по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 300065, <...>.

Решением от 15.04.2019 №4016А Инспекция со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказала заявителю в государственной регистрации вносимых изменений в учредительные документы относительно адреса регистрации юридического лица, указав на недостоверность содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений (т.1 л.д. 14-15).

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решением УФНС России по Тульской области от 13.06.2019 № 07-15/09589@ жалоба ООО «КомсомольскХлеб» на решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области от 15.04.2019 № 4016А была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что доводы о неполучении Обществом корреспонденции не соответствуют действительности, а именно: копия решения о приостановлении государственной регистрации юридического лица была получена ООО «КомсомольскХлеб» 28.03.2019 (заказное письмо с почтовым идентификатором №30000033069587), директором ФИО5 – 06.04.2019г. (заказное письмо с почтовым идентификатором №30000033069594); уведомление от 22.03.2019г. №03-08/05023 о явке 09.04.2019г. в Инспекцию для дачи пояснений было получено ООО «КомсомольскХлеб» 03.04.2019 (заказное письмо с почтовым идентификатором №30000033073966), директором ФИО5 – 06.04.2019г. (заказное письмо с почтовым идентификатором №30000033073942).

Также указало, что установление таблички, вывески на здании, территории здания, указывающей направление места нахождения организации, не является обязанностью юридических лиц и не свидетельствует о недостоверности адреса.

На входной двери в офис по адресу, подлежащему включению в ЕГРЮЛ размещена информация о наименовании Общества, ОГРН, ИНН, с указанием контактной информации лиц для связи. Временное отсутствие сотрудников и представителей Общества на момент осмотра, само по себе не свидетельствует о постоянном отсутствии представителей Общества на момент осмотра, само по себе не свидетельствует о постоянном отсутствии представителей Общества по данному адресу, об отсутствии обратной связи с обществом по данному адресу, а также об отсутствии намерений осуществлять хозяйственную деятельность.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, аналогичным тем, что изложены в оспариваемом решении.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, подпунктом «а» пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о государственной регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 № 61 (далее - Постановление № 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно представленному в материалы дела заявлению по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании указан адрес местонахождения регистрируемого юридического лица: 300065, <...>.

В качестве документа, подтверждающего наличие у юридического лица права пользования в отношении части объекта недвижимости, расположенного по новому адресу юридического лица, представлены договор аренды нежилых помещений от 18.01.2019, заключенный между ООО «АЛЬФА» и ООО «КомсомольскХлеб», по которому ООО «КомсомольскХлеб» передается в пользование помещение площадью 16 кв.м (оф.3), расположенное в административном здании по адресу 300065, <...>.

Как следует из материалов дела, получив от общества заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, инспекция на основании статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ провела проверку достоверности данных, включаемых в реестр.

14.03.2019 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации, которое получено 15.03.2019 представителем ООО «КомсомольскХлеб» по доверенности ФИО6

Также решение о приостановлении письмом от 15.03.2019 №207-24/04483 (форма Р50008) 18.03.2019 направлено в адрес ООО «КомсомольскХлеб» (в лице заявителя - руководителя постоянно действующего исполнительного органа ФИО5) через Федеральную почтовую службу:

- по адресу, подлежащему внесению в ЕГРЮЛ (<...>);

- по прежнему адресу регистрации (<...>);

- по адресу места жительства ФИО5 (<...>).

Согласно информации на официальном сайте Федеральной почтовой службы (ссылка - http://5.164.26.87/search2/index) вышеуказанные заказные почтовые отправления на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации (15.04.2019) адресатами не получены.

В целях получения необходимых объяснений Инспекцией вызывалась для дачи показаний 09.04.2019 ФИО5- руководитель Общества и единственный участник Общества.

Уведомления о вызове от 22.03.2019 №03-08/05023 направлены 25.03.2019 в адрес ООО «КомсомольскХлеб» (в лице заявителя - руководителя постоянно действующего исполнительного органа ФИО5) через Федеральную почтовую службу, в том числе:

- по адресу, подлежащему внесению в ЕГРЮЛ (<...>);

- по прежнему адресу регистрации (<...>);

- по адресу места жительства ФИО5 (<...>).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной почтовой службы (http://5.164.26.87/search2/index), заказные почтовые отправления, направленные как по прежнему, так и по новому адресу ООО «КомсомольскХлеб», а также по адресу места жительства ФИО5, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации адресатами не получены.

В назначенное время ФИО5 для дачи пояснений не явилась, 11.04.2019 представителем Общества по доверенности представлены письменные пояснения, из которых следует, что для начала работы арендован офис в г. Тула по адресу: 300065, <...>.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тульской области в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в РФ» и во исполнение Закона № 129-ФЗ в присутствии понятых проведен осмотр помещения по адресу 300065, <...>, и по его результатам составлены протоколы осмотра от 01.04.2019 и 04.04.2019, в которых зафиксировано, что по вышеуказанному адресу таблички, вывески, указывающие на место нахождение ООО «КомсомольскХлеб», ни на обследуемой территории, ни на здании (ни внутри него) не обнаружены; на двери одного из офисов прикреплена вывеска на бумажном листе формата А4 с наименованием ООО «КомсомольскХлеб», дверь указанного помещения офиса на момент осмотра заперта, на стук никто не открыл, сотрудники или представители ООО «КомсомольскХлеб» на момент осмотра отсутствовали.

Кроме того, налоговым органом в отношении исполнительного органа Общества - ФИО5 установлено, что последняя является также руководителем и учредителем (100 % доля в уставном капитале) ООО «Полюшка 1» ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>.

То есть, ФИО5, зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: <...>, осуществляющая единоличное руководство юридическим лицом, расположенным также в г. Комсомольск-на-Амуре (ООО «Полюшка 1»), представляет документы для регистрации другого юридического лица (ООО «КомсомольскХлеб») в регионе Российской Федерации (Тульской области), территориально удаленном от Хабаровского края на 6 190 км.

Лицо, выступающее представителем Общества по доверенности (ФИО6) также зарегистрировано не на территории Тульской области (в г. Москва).

Ссылки ООО «КомсомольскХлеб» о получении в г.Комсомольск-на-Амуре копии решения о приостановлении государственной регистрации юридического лица 28.03.2019 (почтовый идентификатор №30000033069587), директором ФИО5 – 06.04.2019г. (почтовый идентификатор №30000033069594); уведомления от 22.03.2019г. №03-08/05023 о явке 09.04.2019г. в Инспекцию для дачи пояснений было получено ООО «КомсомольскХлеб» 03.04.2019 (почтовый идентификатор №30000033073966), директором ФИО5 – 06.04.2019г. (почтовый идентификатор №30000033073942), в данном случае не опровергают факты, изложенные налоговым органом в решении об отказе в регистрации от 15.04.2019г.

При этом суд отмечает, что общество не получает корреспонденцию, в том числе судебную, по адресу, заявленному для внесения изменений в реестр, <...>, тогда как, корреспонденция направленная Обществу по адресу <...> получена.

Суд также соглашается с доводом налогового органа о том, что в рассматриваемом случае существенным является факт получения/неполучения корреспонденции Обществом именно по адресу, подлежащему внесению в государственные реестры (300065, <...>), а не по прежнему адресу регистрации. Сам факт получения почтовой корреспонденции по прежнему адресу Общества (<...>) свидетельствует, что фактически Общество продолжает осуществлять свою деятельность по прежнему адресу регистрации.

Также суд учитывает, что общество обстоятельства, зафиксированные в протоколах осмотра, по существу не оспаривает, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представило.

Договор аренды от 18.01.2019 таким доказательством не является и не может свидетельствовать о фактическом нахождении общества по спорному адресу, так как опровергаются всеми иными имеющимися в деле доказательствами

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию и отсутствии намерений использовать указанный адрес юридическим лицом для связи с ним на момент вынесения оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя об отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации изменений в единый государственный реестр юридических, отклоняется судом по основаниям изложенным выше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о непредставлении Обществом документов, необходимых (достоверных) для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении места нахождения Общества, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении арбитражным судом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия при этом нарушений прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья О.М. Заботнова