Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А33-25359/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 ноября 2021 года


Дело № А33-25359/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2021.

В полном объёме решение изготовлено 24.11.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Стальмонтаж" (ИНН 2464007842, ОГРН 1022402298929)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой " (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Чуванова Г.В., конкурсный управляющий по доверенности от 25.05.2021,

от ответчика: Берсенёв А.П., представитель по доверенности от 01.01.2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

акционерное общество "Стальмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой " (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 054 870 руб. 02 коп.; процентов в размере 106 029 руб. 59 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 23.11.2021 объявлен перерыв до 24.11.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 5 054 870,02 руб. долга, 104 494,75 руб. процентов. Ответчик против принятия уточнений не возражает.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

От ответчика через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что возражает против отложения судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку материалы дела содержат достаточное количество доказательств для принятия судебного акта по существу; ответчик присутствовал в судебном заседании 23.11.2021, при согласовании время на который объявляется перерыв возражений не представил, довод про направлению в командировку не озвучил.

Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был направить для участия в деле другого представителя, а также ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.01.2018 между сторонами заключен договор строительного субподряда №29.0172018 на выполнение работ по монтажу металлических конструкций, монтажу кровельных и стеновых панелей объекте «Гараж на 2 автомашины в пос. «Таежный» поликлиника на 100 помещений».

АО «Стальмонтаж» выполнило обязательства по договору и сдало выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2019 г., №2 от 07.10.2019 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2019 г., №2 от 07.10.2019 г.

Для оплаты произведенных работ АО «Стальмонтаж» выставлены счет-фактуры № 801 от 30.09.2019 г. и № 853 от 07.10.2019 г.

Стоимость работ по договору составила 2 258 759 рублей 22 копейки.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «Монолитстрой» не поступало, работы субподрядчиком закончены в срок, все акты подписаны сторонами без замечаний.

В нарушение условий договора субподряда, ООО «Монолитстрой» не выполнило надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 10.1 договора оплата работ, фактически выполненных субподрядчиком, осуществляется ежемесячно, в течении 40 (сорока) банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

Общая сумма оплаты подрядчиком по договору составила 1 603 889 рублей 41 копейка.

Таким образом, долг ООО «Монолитстрой» по договору субподряда составляет 654 869 рублей 81 копейка.

20.05.2019 года между сторонами заключен договор поставки №05/0Ш.

В соответствии с договором поставщик обязался передать в собственность покупателю строительные материалы или иное имущество (далее по тексту - товары) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификациях к договору.

Согласно пункту 5.1 договора общая цена договора определяется как сумма стоимости поставленных товаров, указанных в спецификациях. Общая цена договора составляет 6 400 000 рублей 23 копейки.

Согласно пункту 2.3 договора датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.

В соответствии с условиями договора поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а покупатель принял товар согласно товарным накладным №375 от 20.05.2019 и №536 от 26.07.2019.

Претензий по качеству, количеству, ассортименту и комплектности товаров, а также срокам поставки от покупателя не поступило.

Для оплаты поставленных товаров поставщиком в адрес покупателя выставлены счет-фактура №440 от 20.05.2019 г. на сумму 5 000 000 рублей и счёт-фактура №682 от 26.07.2019 г. на сумму 1 400 000 рублей 23 копейки.

Покупатель поставленный товар не оплатил. Задолженность ООО «Монолитстрой» по договору поставки составляет 6 400 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования возникших задолженностей, 14.12.2020истцом в адрес ответчика были направлены претензии по договору субподряда идоговору поставки.

20.02.2021 ООО «Монолитстрой» и АО «Стальмонтаж» заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Монолитстрой» обязалось оплатить задолженности по договору поставки №0/0Ш от 20.05.2019 в размере 6 400 000 рублей 23 копейки и задолженность по договору строительного субподряда №29.01/2018 от 29.01.2018 в размере 654 869 рублей 81 копейка.

Общая сумма задолженности, подлежащая выплате, составляет 7 054 870 (семь миллионов пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 04 копеек.

В соответствии с соглашением сторонами был определен следующий порядок оплаты:

Сумма оплаты

Срок оплаты


1 175 811,67

Не позднее 25.02.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.03.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.04.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.05.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.06.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.07.2021


ИТОГО: 7 054 870, 02



ООО «Монолитстрой» оплачена сумма в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик представил копии платежных поручений от 05.03.2021, 20.05.2021.

Таким образом, задолженность ООО «Монолитстрой» перед АО «Стальмонтаж» составляет 5 054 870 рублей 02 копейки.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, указал на неверный расчет процентов.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов и просит суд взыскать с ответчика 5 054 870,02 руб. долга, 104 494,75 руб. процентов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

АО «Стальмонтаж» выполнило обязательства по договору и сдало выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2019 г., №2 от 07.10.2019 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2019 г., №2 от 07.10.2019 г.

Стоимость работ по договору составила 2 258 759 рублей 22 копейки.

Общая сумма оплаты подрядчиком по договору составила 1 603 889 рублей 41 копейка.

Таким образом, долг ООО «Монолитстрой» по договору субподряда составляет 654 869 рублей 81 копейка.

В соответствии с условиями договора поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а покупатель принял товар согласно товарным накладным №375 от 20.05.2019 и №536 от 26.07.2019.

Для оплаты поставленных товаров поставщиком в адрес покупателя были выставлены счет-фактура №440 от 20.05.2019 г. на сумму 5 000 000 рублей и счёт-фактура №682 от 26.07.2019 г. на сумму 1 400 000 рублей 23 копейки.

Покупатель поставленный товар не оплатил. Таким образом, задолженность ООО «Монолитстрой» по договору поставки составляет 6 400 000 рублей.

В соответствии с соглашением сторонами был определен следующий порядок оплаты возникшего из договоров долга:

Сумма оплаты

Срок оплаты


1 175 811,67

Не позднее 25.02.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.03.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.04.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.05.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.06.2021


1 175 811,67

Не позднее 25.07.2021


ИТОГО: 7 054 870, 02



ООО «Монолитстрой» оплачена сумма в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик представил копии платежных поручений от 05.03.2021, 20.05.2021.

Долг составил 5 054 870,02 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

Платежные поручения № 501 от 27.01.2021, № 502 от 27.01.2021 не имеют отношения к рассматриваемому спору, в назначениях платежа содержится ссылка на иные договоры.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 5 054 870,02 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил 104 494,75 руб. процентов, представил уточненный расчет.

20.02.2020 стороны заключили соглашение об оплате долга, установили график оплат.

Ответчик оплату в установленный срок не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по статье 333 ГК РФ отклонено.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе, требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом уточненного заявления составляет 48 797 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 762 от 28.09.2021 истец уплатил 48 805 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 797 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой " (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686) в пользу акционерного общества "Стальмонтаж" (ИНН 2464007842, ОГРН 1022402298929) 5 054 870 руб. 02 коп. долга, 104 494 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 797 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Стальмонтаж" (ИНН 2464007842, ОГРН 1022402298929) из федерального бюджета 8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 762 от 28.09.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева