Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А46-13575/2025Арбитражный суд Омской области (АС Омской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Омск № дела 27 октября 2025 года А46-13575/2025 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владойлтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 174 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (200961, ВОХ 1488, г. Санкт-Петербург; 199034, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, 13-я Линия В.О., д, 14, лит. Б, пом. 1-Н, часть № 20), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (115035, <...>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 30.09.2024, личность удостоверена паспортом РФ; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее - ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владойлтранс» (далее - ООО «Владойлтранс», ответчик) о взыскании 174 000 руб. убытков. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг». 21.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Владойлтранс» поступил отзыв на исковое заявление. Одновременно в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). 09.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Пролеум» поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2025, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению на 21.10.2025. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД». 10.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Владойлтранс» поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 28.06.2023 между ООО «Пролеум» (ранее - ООО «Петролиум Трейдинг», поставщик) и ООО «Владойлтранс» (покупатель) заключен договор поставки № 267-ПТ06/2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора после их подписания сторонами (пункт 1.2 договора). По условиям пункта 2.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или другому лицу, указанному в приложении к договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в приложениях к договору. В пункте 2.2 договора указано, что если иное не предусмотрено приложениями к договору, поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно либо привлекая для этого третьих лиц. Во всех случаях, когда поставщик организует транспортировку товара, задержка в отгрузке товара на срок, не превышающий 6 рабочих дней, не является просрочкой поставки (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 2.4.1 договора при поставке товара железнодорожным транспортом, отгрузка товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем). Из положений пункта 2.4.5 договора следует, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут (по МСК) дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут (по МСК) даты передачи порожних цистерну путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В силу пункта 2.4.6. договора при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки \ вагонов (Форма ГУ - 4б) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23). Согласно пункту 2.4.7 договора, при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете к претензии и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс)». Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию. Согласно пункту 6.3 договора, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки». В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя): • ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); • временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); • отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; • отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). В соответствии с пунктом 6.4 договора покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн, установленного пунктом 2.4.5 договора, как за свои собственные. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление истцу со стороны биржевых поставщиков претензий об оплате неустойки. На основании указанных претензий в адрес ответчика были предъявлены требования о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов №№ 57516692, 76013093, 73123002, 51581122. Неисполнение ответчиком требований истца, послужило для последнего основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Пролеум» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекс Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату неустойки, истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, выразившимся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки. Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки и понесенных в связи с этим истцом затрат на уплату штрафных санкций подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств. Как указано выше, в подтверждение размера причиненных убытков истцом в материалы дела представлены претензии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», который, в свою очередь, уведомил ответчика о простое вагонов и необходимости возмещения 174 000 руб. убытков в соответствии с условиями договора, предусматривающими, что в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн (более 2 суток), поставщик предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию. К каждой из претензий, направленных в адрес ответчика, приложен расчет с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа, предъявленной в адрес ООО «Пролеум» за сверхнормативный простой вагонов. Указанные суммы и даты простоев подтверждаются расчетами, приложенными к претензиям. Вопреки доводам ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ООО «Пролеум» указанной суммы по вагону-цистерне № 57516692 своему контрагенту о недоказанности возникновения на стороне истца убытков в заявленном размере не свидетельствует. По смыслу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных в пункте 13 Постановления № 25 разъяснений, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возражая относительно наличия оснований для возмещения убытков со ссылкой на отсутствие вины ООО «Владойлтранс» в сверхнормативном простое, ответчик не учитывает, что: - отсутствуют акты, составленные на момент начало простоя. Более того, из представленных покупателем актов следует, что последние на момент начала простоя не составлялись; - акты составлены не в момент обнаружения обстоятельств, влекущих простой, а позднее, причем не в дату окончания простоя (дату передачи порожних вагонов перевозчику, которая согласно памяткам приемосдатчика № 1391, № 1392 имела место быть 16.05.2025), а на следующий день (17.05.2025); - все документы, связанные с уборкой вагонов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов) составлены в виде электронных документов, в то время как акты представляют собой документы на бумажном носителе; - акты подписаны приемосдатчиком (ФИО2), который в приемке вагонов не участвовал (все памятки приемосдатчика подписаны электронной подписью ФИО3), в связи с чем последние не могут служить документами, подтверждающими наличие установленного договором основания освобождения покупателя от ответственности за сверхнормативное нахождение у грузополучателя вагона-цистерны под грузовой операцией по выгрузке товара. Кроме того вагоны №№ 76013093, 73123002 (приложение от 10.04.2025 № 7267-59 (счета-фактуры от 25.04.2025 №№ 250425017, 250425014), № 51581122 (приложение от 11.04.2025 № 7267-61 (счет-фактура от 25 25.04.2025 № 250425018)), согласно памяткам приемосдатчика отправлены 16.05.2025, следовательно, в соответствии с пунктом 8 каждого из названных приложений к договору, в срок до 27.05.2025 включительно, покупатель обязан был предоставить поставщику акты общей формы по ним, подтверждающие обоснованность сверхнормативного нахождения вагонов у грузополучателя. Однако данную обязанность покупатель не исполнил. Несмотря на то, что сопроводительное письмо покупателя датировано 22.05.2025, последнее отправлено покупателем на электронную почту поставщика только 02.06.2025, что подтверждается скриншотом сообщения из электронной почты. Наличие объективных (уважительных) причин невозможности своевременного представления указанных документов ответчиком не представлено. Доказательства принятия ответчиком мер по согласованию с истцом продления сроков представления документов и необоснованного уклонения последним от такого согласования в материалы настоящего дела не представлены. Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым является ООО «Владойлтранс», суд полагает, что ответчик утратил возможность ссылаться на отсутствие его вины в допущенном сверхнормативном простое вышеуказанных вагонов, в то время как поведение истца по предъявлению к ответчику требований о возмещении причиненных убытков презюмируется добросовестным, пока не доказано обратное. В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. возлагаются на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владойлтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 000 руб. убытков, а также 13 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.В. Пермяков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРОЛЕУМ" (подробнее)Ответчики:ООО "ВЛАДОЙЛТРАНС" (подробнее)Судьи дела:Пермяков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |