Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А51-17370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17370/2020
г. Владивосток
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении от обязанности по применению к договору аренды земельного участка от 25.04.2002 при расчете арендной платы решения Думы города Владивостока, как противоречащее закону,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Думы города Владивостока,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом;

от ответчика – ФИО4, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом;

установил:

истец- Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Управлению муниципальной собственности г.Владивостока об освобождении от обязанности по применению к договору аренды земельного участка от 25.04.2002 при расчете арендной платы решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», как противоречащее закону.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума города Владивостока.

Определением суда от 18.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а-212/2021.

Определением суда от 12.12.2022 производство по делу №А51-17370/2020 возобновлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит обязать освободить с 10.08.2015 ИП ФИО2 от обязанности по применению к Договору аренды земельного участка №3687 от 25.04.2002, при расчете арендной платы Решение Думы города Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в целом, как противоречащее закону; признать с 10.08.2015 подлежащим применению в расчете арендной платы к Договору аренды земельного участка от 25.04.2002 №3687, заключенному между администрацией г.Владивостока и ИП ФИО5, значение КФИ равное 1.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Как следует из искового заявления, в адрес истца УМС г.Владивостока была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка №3687 от 25.04.2002 по состоянию на 23.09.2020, однако истец не согласен с указанным требованием, считает их незаконными и нарушающими ее права на экономически обоснованную арендную плату земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, был подан данный иск.

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что истцом неверно был избран способ защиты нарушенного права, полагает, что из указанной претензии не усматриваются признаки ненормативного правового акта, поскольку данный документ не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя.

Дума города Владивостока представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что решение Думы г.Владивостока №505 от 30.07.2015 к указанным истцом правоотношениям не применяется, соответственно, нарушения прав истца не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Владивостока (Арендодатель) и ИП ФИО6 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №3687 от 25.04.2002, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1087 кв.м., расположенный в районе ул.Достоевского, 4 на условиях аренды сроком на 20 лет с 22.04.2002 по 21.04.2022.

В силу п.2.1 Арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 2,25 по отношению к базовой ставке арендной платы. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 05.02.2003 права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка №3687 от 25.04.2002 переданы в полнм объеме ООО «Авеста».

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 05.11.2013 права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка №3687 от 25.04.2002 переданы в полнм объеме ФИО7.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 04.12.2013 права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка №3687 от 25.04.2002 переданы в полнм объеме ИП ФИО8

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 16.12.2014 права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка №3687 от 25.04.2002 переданы в полнм объеме ИП ФИО2,

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Письмом №28711-ог от 25.09.2020 УМС г.Владивостока уведомило ИП ФИО2 о наличии задолженности по оплате арендной платы в размере 9 273 737,52 руб., задолженность по пене в размере 14 198 386,54 руб., в связи с чем, просило оплатить образовавшуюся задолженность в 7-дневный срок с момента получения настоящего письма по указанным реквизитам.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований об обязании освободить с 10.08.2015 ИП ФИО2 от обязанности по применению к Договору аренды земельного участка №3687 от 25.04.2002, при расчете арендной платы Решение Думы города Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в целом, как противоречащее закону; признать с 10.08.2015 подлежащим применению в расчете арендной платы к Договору аренды земельного участка от 25.04.2002 №3687, заключенному между администрацией г.Владивостока и ИП ФИО5, значение КФИ равное 1, истец ссылается на то, что Решением Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу №3а-247/2019 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу п.1.5.1 Приложения 1 к решению Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке (в редакции от 27.07.2017 года с изменениями от 04.05.2018), в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п.2.2 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановление от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов».

В пункте 4 названного установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу №3а-247/19 был признан недействующим п.1.5.1 приложения №1 к решению Думы г.Владивостока №505 от 30.07.2015, в части установления коэффициента, равного 12. Также вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 02.09.2021 по делу №3а-232/2021 был признан недействующим п.1.5.1 приложения 1 к решению Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505 в части установления коэффициента равного 4.

Судом установлено, что Приморским краевым судом рассмотрено административное дело № За-212/2021 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края к Думе г. Владивостока, заинтересованные лица: администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока, о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения № 1 к Решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (ред. от 31.10.2019 № 284).

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а-212/2021 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу № За-212/2021 (№ 66а-37/2022) принят отказ заместителя прокурора Приморского края от административных исковых требований в части оспаривания пункта 1.2.1 в части установления значения коэффициента функционального использования (Кфи), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка, в размере 350, пункта 1.2.2, пункта 1.5.1 в части установления значения коэффициента функционального использования «4» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента)», в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах», и в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов автозаправочных и газонаполнительных станций», пунктов 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5, 1.5.6, 1.5.10, пункта 1.5.15 в части установления значения коэффициента функционального использования «15» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка», пунктов 1.7.8, 1.7.11, 1.8.8. 1.9.1, 1.9.4, 1.9.5. пункта 1.9.7 в части формулировки «на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка» и пункта 1.9.8 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», решение Приморского краевого суда от 27.09.2021 в указанной части отменено, производство по административному делу прекращено. В остальной части решение Приморского краевого суда от 27.09.2021 оставлено без изменения.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-75684489 от 31.03.2023 следует, что в границах земельного участка с кадастровым №25:28:010011:14 расположен объект недвижимости с кадастровым №25:28:010011:848, нежилое здание общей площадью 1183,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым №25:28:010011:14 применению подлежит коэффициент функционального использования равный 1, ставка земельного налога 1,5 %.

В соответствии ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права в виде обязания освободить с 10.08.2015 ИП ФИО2 от обязанности по применению к Договору аренды земельного участка №3687 от 25.04.2002, при расчете арендной платы Решение Думы города Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в целом, как противоречащее закону должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Учитывая изложенное, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

Таким образом, суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не повлечет восстановление прав истца, которые он полагает нарушенными, в связи с чем, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о признании с 10.08.2015 подлежащим применению в расчете арендной платы к Договору аренды земельного участка от 25.04.2002 №3687, заключенному между администрацией г.Владивостока и ИП ФИО8, значение КФИ равное 1 по следующим основаниям.

В отношении данного требования ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 изложен в новой редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 03.11.2020 (направлено почтой 01.11.2020 года), исковые требования заявлены подлежащим о применению в расчете арендной платы к Договору аренды земельного участка от 25.04.2002 №3687, значение КФИ равное 1 с 10.08.2015, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 10.08.2015 по 01.11.2017.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, предъявленных за период с 10.08.2015 по 01.11.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания подлежащими применению в расчете арендной платы к Договору аренды земельного участка от 25.04.2002 №3687, заключенному между администрацией г.Владивостока и ИП ФИО8, значение КФИ равное 1 с 02.11.2017 года по 02.08.2022 год.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать по вышеизложенным причинам.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать подлежащими применению в расчете арендной платы к Договору аренды земельного участка от 25.04.2002 №3687, заключенному между администрацией г.Владивостока и ИП ФИО8, значение КФИ равное 1 с 02.11.2017 года по 02.08.2022 год.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.