Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-111880/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111880/2017
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «Агентство ВТН»,

заинтересованное лицо Пулковская таможня,

о признании незаконными и отмене решения от 10.10.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАС № РКТ-10221000-17/000093 и решения от 31.10.2017 о внесении изменении (дополнении) в сведения, указанные в декларации на товар,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

акционерное общество «Агентство ВТН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Пулковской таможни (далее – таможня) от 10.10.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАС № РКТ-10221000-17/000093 и решения от 31.10.2017 о внесении изменении (дополнении) в сведения, указанные в декларации на товар.

Таможенный орган ходатайствовал о вызове в судебное заседание для дачи пояснений главного государственного таможенного эксперта ФИО4, проводившего экспертизу, на основании которой вынесено решение по классификации товара.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, принимая во внимание то, что названным экспертом изложены выводы относительно спорного товара в имеющемся в деле экспертном заключении №12402004/0024650 от 31.08.2017, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по представленным доказательствам, в связи с чем ходатайство таможни отклонено судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Обществом от имени и по поручению ООО «МОБИС МОДУЛЬ СНГ» по ДТ №10221010/210617/0029452 (товар №1) задекларированы товары - «кабели, оснащенные соединительными приспособлениями. предназначен для передачи данных от электрооборудования автомобиля на электронное устройство проверки электрооборудования панели приборов GDS-ECOS в цехе сборки узлов и агрегатов легковых автомобилей. Напряжение 300 В и напряжение 350 В ...» (согласно графе 31 ДТ), заявленная таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления».

В графе 33 ДТ ООО «МОБИС МОДУЛЬ СНГ» заявлен код вышеуказанных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8544 42 900 9 «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: оснащенные соединительными приспособлениями: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

26.06.2017 должностным лицом таможни проведен отбор проб и образцов, составлен акт №10221010/260617/000026.

27.06.2017 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 341 546,56 руб.

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара, таможенным органом было получено заключение Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург №12402004/0024650 от 31.08.2017.

На основании названного экспертного заключения Пулковской таможней в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10221010/210617/0029452, принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.10.2017 № РКТ-10221000-17/000050 в подсубпозицию 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: оснащенные соединительными приспособлениями: прочие: на напряжение не более 80 В: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 12%).

31.10.2017 таможня вынесла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товар.

Не согласившись с решениями таможни о классификации товара по ТН ВЭД №РКТ-10216000-16/002161 от 30.11.2016 и от 31.10.2017 о внесении изменений (дополнений) в ДТ, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее – Положение № 522).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения №522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 – при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 – при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в товарную позицию 8544 включаются электрические провода, кабели и другие проводники (например, шнуры, полосы, шины), используемые в качестве проводников в электрооборудовании, аппаратуре или установках при условии, что они все являются изолированными. При соблюдении этого условия в данную товарную позицию включается проводка для внутренних работ или для наружного применения (например, подземные, подводные или воздушные провода или кабели). Ассортимент этих товаров простирается от очень тонкого изолированного провода до толстых кабелей более сложных типов.

При буквальном прочтении товарной подсубпозиции 8544 42 900 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что речь идет о способности самих кабелей с соединительными приспособлениями выдерживать напряжение, а не о каких-либо иных характеристиках. В примечании к субпозициям и пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС также отсутствует дополнительная информация относительно напряжения кабелей с соединительными приспособлениями, чем та, которая уже указана (до 80В и не более 1000В).

В соответствии с подсубпозицией 8544 42 900 ТН ВЭД ЕАЭС основополагающим признаком, влияющим на классификацию товара, является размер напряжения, на которое рассчитан товар.

Таким образом, в подсубпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС термин «проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие» означает то, что данные проводники способны выдерживать напряжение не более 1000 В.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение таможни от 10.10.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАС № РКТ-10221000-17/000093 вынесено на основании заключения таможенного эксперта №12402004/0024650 от 31.08.2017, согласно которому спорный товар идентифицирован как проводники электрические, оснащённые соединительными приспособлениями, рассчитанные на напряжение не более 80В, используемые в комплекте с оборудованием для диагностики электрических параметров приборных панелей автомобилей семейства HYUNDAI в процессе их сборки. Данные проводники электрические рассчитаны на работу с электрооборудованием бортовых систем автомобиля, расположенных на приборной панели и питающихся напряжением 12В постоянного тока; рассматриваемые товары должны классифицироваться в подсубпозицию 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Эксперт в заключение сделал вывод, что электрическое питание бортовых систем автомобиля происходит от аккумулятора и генератора, напряжение бортовых систем составляет 12В постоянного тока. Электрические системы, расположенные на приборной панели автомобиля также питаются напряжением 12В. Следовательно, и кабели, подключаемые к данным системам, рассчитаны на работу с напряжением 12В.

Вместе с тем, эксперт не принял во внимание то, что из технических документов следует, что данные соединительные кабели предназначены для передачи данных от электрооборудования автомобиля на электронное устройство проверки электрооборудования панели приборов GDS-ECOS в цехе сборке узлов и агрегатов легковых автомобилей. Техническая документация подтверждает напряжение соединительных кабелей в более чем 80В.

Из текста заключения следует, что при проведении исследования эксперт использовал следующие методы:

-информационно-аналитический метод, который заключался в изучении сети Интернет сайта и документов, представленных эксперту;

-органолептический - анализ, в соответствии с которым экспертом были исследованы соединительные кабели посредством применения органов чувств с визуальным осмотром.

Иные материалы и источники таможенным экспертом при проведении экспертизы не использовались.

Никаких испытаний по установлению величины напряжения спорных соединительных кабелей таможенным экспертом произведено не было, сведения об этом в заключении отсутствуют, доказательств обратного таможней не представлено.

В своем заключении таможенный эксперт в качестве информационного источника использует только один сайт информационной телекоммуникационной сети «Интернет»: «http://www.gitauto.com». Однако, при переходе по данной интернет ссылке открывается страница на иностранном (восточном) языке, содержащем иероглифы. При этом, данный сайт не предусматривает отображение информации на русском языке.

Никаких иных документов или материалов, кроме вышеназванной страницы в сети Интернет, при проведении исследования эксперт не использовал.

Каких-либо пояснений или описаний в тексте заключения не содержится. При таких обстоятельствах не установлены принципы и основания сделанных экспертом выводов о проводимом напряжении соединительных кабелей.

Учитывая вышеизложенное, вывод эксперта о том, что данные кабели рассчитаны на напряжение не более 80В, является необоснованным, противоречащим представленным в материалы дела документам.

При визуальном осмотре кабелей легко обнаружить маркировку производителя (фото прилагаются) (л.д.161-163). При вводе данной маркировки в окно запроса поисковых систем Google и Яндекс в сети Интернет следует ссылка на сайт производителей кабелей с каталожными описаниями и электрическими характеристиками, согласно которым номинальное напряжение кабелей составляет 300/500 Вольт.

Таможенный эксперт при проведении экспертизы не принял во внимание техническую информацию производителя самого кабеля, согласно которой номинальное напряжение кабелей составляет 300/500 Вольт.

Таможенный представитель, не согласившись с заключением таможенного эксперта № 12402004/0024650 от 31.08.2017, обратился в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, которая провела независимую экспертизу с осуществлением осмотра и испытанием сопротивления кабелей (экспертное заключение № 001-07550-17 от 27.11.2017).

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено:

1. В соответствии с данными производителя все соединительные кабели могутэксплуатироваться в сетях с номинальным напряжением переменного тока U0/U:300/500В частотой 50 ГЦ;

2. Все соединительные кабели прошли электротехнические испытания наоборудовании испытательной лаборатории ООО «Энерго Групп», в соответствии сиспытаниями данные соединительные кабели могут эксплуатироваться в сетях снапряжением переменного тока до 1000 В:

Протокол испытаний № 14.11.2017-ЭЛ от 14.11.2017 г. «FBr AUX/USB»;

Протокол испытаний № 15.11.2017-ЭЛ от 15.11.2017 г. «FBr ANT/EXTN»;

Протокол испытаний № 16.11.2017-ЭЛ от 16.11.2017 г. «FBr Feeder»;

Протокол испытаний № 16.11.2017-ЭЛ от 16.11.2017 г. «FBr USB»;

Протокол испытаний № 17.11.2017-ЭЛ от 17.11.2017 г. «FBr CHECKER»;

Протокол испытаний № 20.11.2017-ЭЛ от 20-21.11.2017 г. «FBr Block».

Экспертом в результате проведения исследования, с учетом протоколов испытаний, сделаны следующие выводы:

1. Согласно данным производителя соединительных кабелей «FBr Block», «FBr AUX/USB», «FBr ANT/EXTN», «FBr Feeder», «FBr USB», «FBr CHECKER», подтвержденным результатами испытаний сопротивления изоляции напряжением 2500В, испытаний прочности изоляции переменным напряжением 2000В в течение 10 минут и испытаний прочности изоляции переменным напряжением 300В при нагрузке 1,26 КВт (ток 6 А) в течение 10 минут, экспертизой установлено, что предъявленные соединительные кабели относятся к проводникам электрическим на напряжение переменного тока до 1000В (данный факт подтверждается протоколами испытаний кабелей).

2. Соединительные кабели «FBr Block», «FBr AUX/USB», «FBr ANT/EXTN", «FBr Feeder», «FBr USB», «FBr CHECKER» соответствуют коду ТН ВЭД 8544 42 900 9: «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них: - проводники электрические на напряжение не более 1000В прочие: — прочие: — прочие».

В рамках экспертизы было установлено то, что данные соединительные кабели относятся к проводникам электрическим на напряжение переменного тока до 1000 В.

Сравнительный анализ подсубпозиций № 8544 42 900 9 ТН ВЭД (указанный таможенным представителем) и 8544 42 900 7 ТН ВЭД (указанный таможенным органом) показал одно различие - в проводимом напряжении.

Таможенный представитель классифицировал товар как кабели, оснащённые соединительными приспособлениями на напряжение не более 1000В, что соответствует технической документации и результатам экспертизы с испытанием кабелей с соединительными приспособлениями (экспертное заключение № 001-07550-17 от 27.11.2017).

Таким образом, таможенный орган вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения по классификации товара, задекларированного по ДТ №10221010/210617/0029452.

С учетом вышеизложенного, решение таможни от 10.10.2017 № РКТ-10221000-17/000093 по классификации товара №1 по ДТ №10221010/210617/0029452, а также решение от 31.10.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ являются неправомерными и подлежат признанию недействительными, а требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 6000 рублей взыскиваются в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение Пулковской таможни от 10.10.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАС № РКТ-10221000-17/000093.

Признать недействительным решение Пулковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 31.10.2017.

Взыскать с Пулковской таможни в пользу акционерного общества «Агентство ВТН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.