Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-297159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2023 года Дело № А40-297159/22-127-2326

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

119330, <...>, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5 КОМ. 233, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ АЛЫЕ ПАРУСА"

119330, <...>, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5 КОМ. 544, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>

Третьи лица:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЫЕ ПАРУСА"

(123182, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 186, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: <***>)

- УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

(115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

О признании права общей долевой собственности при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 01.07.2022 г от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ДЕВЕЛОПМЕНТ" права на долю в праве общей долевой

собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 79, а именно: нежилые помещения, этаж № 1 и № 2, общей площадью 321,9 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009004:9395.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Р-Девелопмент» (далее также «Истец») является собственником нежилого помещения I, м/м № 270, площадью 17 кв.м. в многоквартирном доме по адресу 123182, г. Москва, р-н Щукино, ул. Авиационная, д. 79.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ООО «Спорт Алые Паруса» (далее также «Ответчик») является собственником нежилых помещений по адресу 123182, <...>, а именно: нежилые помещения, этаж № 1 и № 2, общей площадью 321,9 кв.м. (данные помещения являются лестницами, переходами, коридорами, венткамерами) с кадастровым номером 77:08:0009004:9395.

Истец полагает, что указанные помещения являются общим имуществом всех жителей дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Помещения используются всеми собственниками помещений в доме. Ответчик владеет указанными помещениями незаконно, основания для нахождения их в собственности ООО «Спорт Алые Паруса» отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обращается в суд с требованием о признании указанных выше помещений общедолевой собственностью всех собственников помещений в доме.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит

собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Право общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения не возникло (и не может возникнуть), если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически не использовались домовладельцами в качестве общего имущества.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением от 20 апреля 2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АССОЦИАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ "АЛЬЯНС", перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Каково функциональное назначение помещений (нежилые помещения, этаж № 1 и № 2, общей площадью 321,9 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009004:9395) по адресу: <...>?

2. Расположено ли внутри помещений (нежилые помещения, этаж № 1 и № 2, общей площадью 321,9 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009004:9395) по адресу: <...> и/или инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме, требующие постоянного, открытого доступа для их эксплуатации и контроля?

3. Предназначены ли помещения (нежилые помещения, этаж № 1 и № 2, общей площадью 321,9 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009004:9395) по адресу: <...> для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме?

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области

науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Как следует из поступившего в Арбитражный суд г. Москвы экспертного заключения:

1) Функциональным назначением помещений (нежилые помещения, этаж № 1 и

№ 2 общей площадью 321,9 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0009004:9395)

по адресу: <...> являются: коридоры, лифтовые

холлы, лестничные клетки, технические помещения (в том числе

вспомогательного назначения).

2) В части помещений, указанных, как «нежилые помещения, этаж № 1 и № 2

общей площадью 321,9 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0009004:9395» по

адресу: <...> расположено оборудование и

инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного

помещения в данном жилом доме, требующие постоянного, открытого доступа

для их эксплуатации и контроля, а именно в помещениях № 193, № 194, №

195.

3) Помещения (нежилые помещения, этаж № 1 и № 2 общей площадью 321,9 кв.

м. с кадастровым номером 77:08:0009004:9395) по адресу: г. Москва, ул.

Авиационная д. 79 предназначены для обслуживания более одного помещения

в данном жилом доме.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Руководствуясь пунктом 3 Постановления N 10/22, которым предусмотрена обязанность суда установить характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению при разрешении дела, должны квалифицирует его как иск о признании права общей долевой собственности на спорные помещения.

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало).

Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Законодательно предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, заключение эксперта, а также первичную техническую документацию, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного

разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании права общей долевой собственности на спорные помещения.

Таким образом, спорные помещения являются объектами права общей долевой собственности жителей МКД.

Поскольку истец является собственником части помещений в МКД, ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности пропорционально доле общей площади нежилого помещения истца.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика.

Расходы по оплате экспертизы также относятся судом на ответчика.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р- ДЕВЕЛОПМЕНТ" право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения, этаж № 1 и № 2, общей площадью 321,9 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009004:9395.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ АЛЫЕ ПАРУСА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ДЕВЕЛОПМЕНТ" 225 000 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы и 6 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р- ДЕВЕЛОПМЕНТ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 66 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2022 № 1328.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кантор