Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А78-2794/2019

19/2019-72397(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2794/2019
г.Чита
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за декабрь 2018 года в размере 103630,78 руб., пени за период с 16.01.2019 по 07.03.2019 в размере 1365,34 руб., в дальнейшем по день фактической оплаты задолженности с соответствии с п.п. 6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 08.07.2019;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, принятым протокольным определением от 09.09.2019, к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" о взыскании задолженности за декабрь 2018 года в размере 103630,78 руб., неустойки в размере 8087,88 руб. за период с 16.01.2019 по 19.08.2019, неустойки по день фактической оплаты задолженности в дальнейшем по день фактической оплаты задолженности с соответствии с п.п. 6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Определением суда от 25.04.2019 осуществлен переход из процедуры упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита".

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя ответчика, третьего лица в судебное заседание не является препятствием для его проведения по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения по делу (вх. А78-Д- 4/40476 от 09.09.2019).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - истец, АО "Водоканал-Чита") зарегистрировано 01.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ответчик, ООО "Полимер") зарегистрировано 30.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672042, <...>.

Акционерное общество "Водоканал-Чита" является организацией водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> что подтверждается договором управления № 1-4/17 от 01.02.2018, письмом от 19.06.2018 № И-3264, сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), протоколами голосования от 02.07.2018, 07.07.2018, 11.07.2018 (т. 1, л.д. 82-91, 96- 106, 126-135). (л.т. 1 л.д. 69-79, 80-88, 101-104, 120-121).

Водоснабжение и водоотведение в указанных домах осуществляется истцом. Наличие присоединенной сети не оспаривается.

По заявлению истца в декабре 2018 года он оказал ответчику услуги водоснабжения для общедомовых нужд домов по ул. Труда, 10, 17, пр. Фадеева, 4 и выставил на оплату счет-фактуру № Ю59550 от 31.12.2018 на сумму 103630,78 руб.

Полагая, что ответчиком оплата водопотребления не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона 2О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее – Закон № 416-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее – Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 2Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила № 776).

В силу положений пункта 2 Правил № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

По правилам статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ определено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при

наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией МКД платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что истец сопроводительным письмом от 18.07.2018 № ЯА-6404 вручил ответчику 23.07.2018 (вх. № 40) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7620 от 29.06.2018 (т.1 л.д. 44).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйств и абонентом, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку установленный срок на рассмотрение направленного проекта договора истек, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик передал истцу экземпляр подписанного договора, либо высказал предложения об изменении представленного проекта договора, материалы дела не содержат, то суд полагает, что приведенный договор в силу ранее указанных нормоположений считается заключенным на условиях, содержащихся в направленном проекте договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7620 от 29.06.2018.

О данном факте истец проинформировал ответчика письмом от 12.09.2018 № ЯА- 7876, полученного последним 21.09.2018 (вх. № 74) – т. 1 л.д. 45).

При этом довод ответчика об отсутствии подписанного договора с истцом за рассматриваемый период, и как следствие не возникновения у него обязанности по расчету за водопотребление, не освобождает ООО "Полимер" от необходимости возместить стоимость потребленного ресурса, поскольку обязанность внесения управляющей организацией МКД платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, законодательно определена.

Поскольку ответчик, как отмечено ранее, является исполнителем коммунальных услуг в МКД, то он обязан приобретать коммунальные ресурсы для дальнейшего их предоставления собственникам помещений в жилом доме, производить расчет с ресурсоснабжающей организацией за них.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 50 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Истец составил расчет с учетом указанного правового регулирования в отношении каждого спорного дома, ответчиком по существу не опровергнуты.

Начисления истца не противоречат формуле 7 Правил № 354.

Общая сумма начислений по счету-фактуре № Ю159550 от 31.12.2018 составила 103630,78 руб., из которых: по МКД на ул. Труда, 10 – 22203,65 руб. (834,41 куб.м.); по МКД на ул. Труда, 17 – 22656,02 руб. (851,41 куб.м.); по МКД на пр. Фадеева, 4 – 58771,11 руб. (2208,61 куб.м.) (т. 1 л.д. 46)..

Размер задолженности определен истцом в виде разницы между объемом коммунального ресурса в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ) и количеством коммунального ресурса, потребленного собственниками в жилых и нежилых помещениях МКД в рамках указанного расчетного периода.

При этом в подтверждение показаний ОДПУ составлен акт с указанием номеров приборов учета, начальных и конечных показаний, имеются расчеты индивидуального (поквартирного) потребления (т. 1 л.д. 47, 59-65).

Стоимость услуг определена в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 13.12.2017 № 556-НПА (т. 1 л.д. 49- 50).

Расчеты представленных объемов и стоимости водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика об изменении статуса домов с общежитий на многоквартирные дома постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 23.06.2017 № 174 (т. 1 л.д. 66-68, 89) не свидетельствует о конструктивных изменениях самих зданий и изменении коэффициента благоустройства.

В связи с чем, истец правомерно принимает нормативы потребления, установленные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 392 от 01.11.2013, в том числе для общежитий коридорного типа - 2,81 куб.м, для секционного типа - 4,55 куб.м, для жилых помещений с полным благоустройством – 8,14 куб.м в месяц на 1 человека.

Приложением № 1 к постановлению от 28.05.2018 № 22 Управление регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" установило степень благоустройства:

К-0,8 многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода с отдельными комнатами с общей кухней и общим санузлом на этаже (коридорного типа) ул. Труда, д. 17;

К-0,8 - многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода (секционного типа) ул. Труда, <...>.

Названные постановления в спорный период декабрь 2018 года являлись действующими.

Норматив потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории Забайкальского края в размере 8,14 куб.м./мес., который считает подлежащим применению ответчик, установлен приказом РСТ Забайкальского края от 01.11.2013 № 392 для жилых домов квартирного типа с полным благоустройством.

При этом ответчик мотивирует это тем, что в некоторых жилых помещениях бывших общежитий непосредственно самими жильцами в индивидуальном порядке проведено водоснабжение и водоотведение, что подтверждено актами.

Истец в своих расчетах частично учел данный норматив, применительно к конкретным помещениям, по которым представлены акты.

Доводы ответчика о необходимости применения указанного норматива для всего дома не соответствуют правовому регулированию.

Для применения того или иного норматива в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, значение имеет степень благоустройства, а не статус здания.

Соответственно по жилым помещениям, в которых нет индивидуальных приборов учета воды и в индивидуальном порядке не проведено водоснабжение и водоотведение (т.е. нет изменения степени благоустройства) правовых оснований для применения норматива по оказываемым услугам водоснабжения и водоотведения в размере 8,14 куб.м/мес. не имеется.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на

общедомовые нужды, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 303-ЭС15-18156).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года № АКПИ13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении у ответчика в спорный период, было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела протоколы (т. 1 л.д. 80-88) не содержат решения собственников относительно коммунальной услуги – водоснабжение и именно в отношении общедомовых нужд.

Более того, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников в многоквартирном жилом доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Расчеты объемов и стоимости водоснабжения и водоотведения судом проверены и признаны верными.

Правильность применяемого истцом способа расчета подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А78-14525/2016, делу № А78-5773//2018.

Доводы ответчика о том, что согласно приложению № 3 к договору управления № 1-4/17 от 01.02.2018 ответчик коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оказывает, подлежат отклонению.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками

помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Рассматриваемые МКД имеют соответствующие виды благоустройства, включая централизованное водоснабжение.

В рамках договора управления № 1-4/17 от 01.02.2018 для ООО "Полимер" утвержден перечень, стоимость и периодичность выполнения обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений в МКД по рассматриваемым адресам (приложение № 2 – т. 1 л.д. 77-78), включая содержание мест общего пользования (пункт 1.4): уборка (мытье) лестничных площадок, маршей, тамбуров с предварительным увлажнением, протирка пыли, мытье и протирка дверей, окон в местах общего пользования и т.д., для чего в соответствии с постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № 22 от 28.05.2018 для ООО "Полимер" установлены размеры платы, в том числе за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД, переданного ответчику на обслуживание.

Таким образом, поскольку для ответчика утвержден тариф на содержание мест общего пользования, в состав которого входит, в том числе оплата собственниками холодной воды, потребляемой на общедомовые нужды, он не вправе отказаться от оплаты потребляемого на общедомовые нужды ресурса.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате истцу за потребленный ресурс, и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ им соответствующих доказательств не представлено.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате водопотребления в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 103630,78 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, применение к указанным отношениям порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 16.01.2019 по 19.08.2019 размер неустойки по расчетам истца составляет 8087,88 руб.

Судом проверен расчет пени на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период. Расчет пени соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),

обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сумма пени за период с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга или его части подлежит взысканию с ответчика по правилам, установленным п.п. 6.4 п. 6 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона о водоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

09.09.2019 рассмотрено судом по существу.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени в соответствии с .п.п. 6.4 п. 6 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4150 руб. по платежному поручению от 28.02.2019 № 3139.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4352 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 4150 руб. Государственная пошлина в размере 202 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Производственное

управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) основной долг за декабрь 2018 года в размере 103630,78 руб., пени за период с 16.01.2019 по 19.08.2019 в размере 8087,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб., всего 115868,66 руб.

С 20.08.2019 взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" производить в следующем порядке:

- с 20.08.2019 по 09.09.2019 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки.

- с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 6:11:41

Кому выдана Обухова Мария Ивановна