Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А75-7515/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7515/2017
20 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрубСпецТранс» (ОГРН 1106659001965 от 15.02.2010, ИНН 6659201006, место нахождения: 620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Летчиков, д. 9, оф. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ОГРН 1038600300507 от 05.03.2003, ИНН 8622008948, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная, д. 16), третье лицо временный управляющий Совин Александр Аркадьевич, о взыскании 2 476 914 рублей 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралТрубСпецТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 161 669 рублей 97 копеек, взыскании процентов с 26.05.2017 по дату принятия судебного акта по договору на транспортные услуги от 16.03.2015 № 02/0173/15-ДУ (далее – договор).

Определением от 02.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен его временный управляющий ФИО2 (далее - третье лицо), назначены предварительное судебное, а также судебное заседания.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 14.06.2017) для участия явился, на удовлетворении иска и рассмотрении спора по существу настаивал, а также выразил согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Представители надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица для участия не явились, отзывы не представлены, ответчиком иск не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании (в котором дважды объявлялись перерывы, в том числе последний до 16 часов 00 минут 13.07.2017) настаивал на ранее изложенных доводах, просил иск удовлетворить, заявив его уточнения до взыскания 2 476 914 рублей 96 копеек процентов по состоянию на 13.07.2017, которые в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представители надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица для участия не явились, определение получено, отзывы суду не представлены, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

В связи с чем, на ответчика и третье лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывов на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В установленном частью 2 статьи 69 АПК РФ порядке суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом в рамках судебного дела А75-8906/2016, в части удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании 25 915 410 рублей 35 копеек задолженности за оказанные услуги в период с 10.09.2015 по 31.05.2016.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела А75-8906/2016 по договору (л.д. 19-30, т. № 1) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг на согласованных условиях.

Неоплата (своевременно) ответчиком задолженности, взысканной в рамках дела А75-8906/2016 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476 914 рублей 96 копеек, по состоянию на 13.07.2017, согласно уточненным расчетам, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Обстоятельства нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков, были также предметом рассмотрения в рамках судебного дел № А75-8906/2016.

Факты нарушения обязательств по оплате и отсутствия оплаты денежных средств по состоянию на дату судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом также учтено, что определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2015, от 22.10.2015 по делу № А75-10550/2015 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника и введена процедура банкротства - наблюдение.

Впоследствии, определением от 28.09.2016 в рамках дела о банкротстве ответчика утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено. На дату судебного разбирательства указанное мировое соглашение расторгнуто, производство по делу А75-10550/2015 возобновлено и в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу. Учитывая, что предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования истца к ответчику являются текущими, дело рассмотрено в рамках искового производства.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств как данного дела, так и судебных дел № А75-8906/2016 и № А75-10550/2015 основания для взыскания процентов имеются.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебному определению не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания также не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476 914 рублей 96 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с чем, в порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине, а также госпошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрубСпецТранс» 2 476 914 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 808 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 577 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова