Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А63-20758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20758/2021
г. Ставрополь
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пульвердиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2017 № 11/8773/17 за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 в сумме 802 228,03 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19 145 руб.,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, (далее - истец, МУП «Водоканал» г. Ставрополя), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, (далее – ответчик, ООО УК «Домовой комитет», г. Ставрополь) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2017 № 11/8773/17 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 672 228,08 руб., расходов по уплате госпошлины (уточнение иска, определение от 01.03.22).

Определением суда от 01.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 22.03.2022.

В судебном заседании установлено, что ответчик извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился- ст.123 АПК РФ.

Ответчик отзыв и истребованные судом документы не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком заявленного долга в размере 130 000руб., просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2017 № 11/8773/17 за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в сумме 542 228,03 руб., расходы по уплате госпошлины .

Суд рассмотрел и удовлетворил заявление истца об уточнении заявленных требований - ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные требования, которые мотивировал не выполнением ответчиком обязательств по оплате оставшейся задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2017 № 11/8773/17, что за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 составляет долг в размере 542 228,03 руб., который просил суд взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела установлено, что 01 января 2017 г. между МУП «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***> и ООО УК «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***> заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/8773/17.

Согласно п. 1.1 договора, истец принял на себя обязанности по подаче ответчику (в управляемый им многоквартирный дом) через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды установленного качества и в объеме, определенном договором, а также по приему сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения по объекту: многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>.

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. п. 1.1., 5.1.1., 9.8. договора принял на себя обязанность по оплате отпущенной питьевой воды и принятых от него сточных вод до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. п. 5.1.7., 6.3., 6.6. условий договора, ответчик ежемесячно в срок с 23 по 25 число предоставлял в адрес истца сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по указанному многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета.

Согласно п. 9.1. договора истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату исходя из показаний общедомового прибора учета.

Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с 01.03.2021 г. по 30.09.2021 г. подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами, счет-фактурами, актами об оказании услуг на общую сумму 914 423 руб. 94 коп.

С учётом частичной оплаты ответчиком платежей в размере в сумме 107 195 руб. 91 коп. размер задолженности по состоянию на 30.09.21 составил 807 228 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями, расчетом исковых требований.

ООО УК «Домовой комитет» являясь абонентом МУП «Водоканал», в нарушение ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ и условий вышеуказанного договора не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.03.2021 г. по 30.09.2021 г. в сумме 807 228 руб. 03 коп.

17.11.2021 г. ответчику была направлена претензия истца с требованием об оплате задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, которая была добровольно не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

При рассмотрении дела истец уточнил сумму заявленного долга с учетом частичной его оплатой ответчиком.

Платежным поручением №707 от 22.12.21 ответчик оплатил истцу в счет долга 30 000руб.(до обращения с иском в суд).

В период судебного разбирательства ответчиком были приняты меры по частичной оплате заявленного долга в размере 235 000руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

С учетом уточнённых истцом исковых требований на день рассмотрения дела оставшаяся задолженность ответчика по договору№ 11/8773/17 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2017 составляет за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в сумме 542 228,03 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Оценивая законность и обоснованность заявленных уточненных исковых требований, (об уменьшении) принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из следующего.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела документы, их доводы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил уточненные заявленные требования о взыскании с ответчика оставшейся задолженности за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в сумме 542 228,03 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности по вышеуказанному договору не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил.

На момент рассмотрения спора ответчиком также не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 542 228,03 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 542 228,03 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в части долга, оплаченного после обращения с иском в суд и взысканного судом. В остальной части выдать истцу справку на возврат госпошлины при уменьшении иска.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком заявленного долга до и после обращения с иском в суд.

Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2017 № 11/8773/17 за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в сумме 542 228,03 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16402 руб.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2742 руб.(п/поручение 5858 от 22.12.21) в части долга оплаченного истцом до обращения с иском в суд.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских