Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А76-12161/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12161/2020
17 августа 2020
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад общеразвивающего вида № 18» ОГРН <***>, г. Снежинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, г. Кыштым, о согласовании проекта договора.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад общеразвивающего вида № 18» ОГРН <***>, г. Снежинск, 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г. Кыштым, о согласовании проекта договора № 37 506, а также о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, согласовать проект договора в редакции ответчика и типового договора утвержденного постановлением правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Дело рассмотрено по существу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд считает что заявленные требования подлежат удовлетворению, согласование условий договора надлежит принять в редакции истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.02.2020 истцом был получен направленный ответчиком проект договора №37 506 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец направил ответчику предложение о внесении изменений в проект договора.

23.03.2020 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 37 506.

Отсутствие урегулирования разногласий условий договора по соглашению сторон явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления ТКО на территории Челябинской области установлены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.08.2017 г. № 42/1 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области" (далее – Постановление № 42/1). Пунктом 4.1. Постановления № 42/1 для дошкольных образовательных учреждений установлена расчетная единица «1 ребенок», норматив образования отходов – 0,647 м3/на расчетную единицу в год.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641") (далее – Правила № 1156).

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

На основании пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Поскольку истец не осуществляет раздельный сбор ТКО учет в отношении Истца должен производиться исходя из норматива накопления отходов на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц.

Позиция Ответчика, согласно которой учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров возможен и при отсутствии раздельного сбора ТКО, основана на неверном толковании пунктов 5,6,8 Правил № 505. И отклоняется судом.

Ответчик в отзыве ссылается на письмо Министерства тарифного урегулирования и энергетики Челябинской области от 19.12.2018 г. № 10/7253

Суд полагает, что письмо Министерства от 19.12.2018 г. № 10/7253 не может рассматриваться в качестве основания, дающего право Ответчику производить учет ТКО по количеству и объему контейнеров в части согласования данных условий в договоре с истцом.

Так, до внесения изменений в пункт 8 Правил № 505, учет ТКО осуществлялся в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил (по объему и количеству контейнеров) как для раздельного накопления и сбора сортированных твердых коммунальных отходов, так и для несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 N 1094 (ред. от 15.12.2018) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в пункт 8 были внесены изменения, согласно которым учет ТКО по объем и количеству контейнеров был сохранен только для раздельного накопления ТКО. Аналогичные изменения были внесены и в нормы, действующие для потребителей в жилищной сфере.

В Мнениях по доводам отзыва Истец указывал, что учет ТКО на основании единого размера контейнера (объемом 1,1 м3) при разном количестве учетных единиц (детей) в дошкольных учреждениях приводит к необоснованным начислениям и неосновательному обогащению Ответчика, поскольку при разном количестве расчетных единиц накапливается разное количество ТКО, а не равное объему контейнера во всех случаях.

Тем более такой способ учета должен приводить к неосновательному обогащению при соблюдении Ответчиком императивных требований пункта 2.12. СанПин 2.1.7.3550-19 (которые в настоящее время им не соблюдаются), согласно которым при температуре окружающего воздуха плюс 5 °C и выше Ответчик обязан осуществлять ежедневный вывоз ТКО, не допуская их загнивания и разложения. При этом, следуя логике Ответчика, при отсутствии увеличения фактического объема ТКО от учреждения, расчет платы будет произведен таким образом, будто ежедневно им вывозится заполненный контейнер.

Проектом договора № 35 731 предусмотрен график вывоза ТКО 3 раза в неделю, но и при этом графике начисляемый Ответчиком объем ТКО по контейнерам превышает объем ТКО по нормативу накопления на 56,92 м3 в год.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для другой стороны (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2).

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктами статьи 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, толкуя во взаимосвязи нормы Правил № 505, СанПин 2.1.7.3550-19, суд полагает, что учет ТКО должен производиться исходя из норматива накопления ТКО на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц (детей), а вывоз ТКО должен производиться Ответчиком согласно требований СанПин.

Истец просит суд изложить предложение 1 абзаца 3 пункта 2.1 проекта договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 36 878 рубля 96 копеек (Тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 96 копейки)».

Истец произвел расчет цены договора за 1-е полугодие в соответствии с пунктом 4.1. приложения к Постановлению № 42/1. Пунктом 4.1. для дошкольных образовательных учреждений установлена расчетная единица «1 ребенок», норматив образования отходов на которую – 0,647 м3/расчетную единицу в год.

Предложенная Истцом редакция соответствует положениям действующего законодательства об оплате услуг регионального оператора во внедоговорной период (пункт 8 (18) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), а редакция, предложенная Ответчиком, им противоречит.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец просит суд дополнить пункт 4.1. договора подпунктом д): «Предоставить Потребителю контейнеры для ТКО».

Ответчик утверждает, что у регионального оператора отсутствует обязанность по приобретению и установке контейнеров.

В обоснование отсутствия обязанности регионального оператора предоставлять контейнеры потребителям Ответчик ссылается на позицию Министерства природных ресурсов и экологии РФ (письмо от № 47/928 от 18.01.2019). Однако в указанном письме рассматривается вопрос приобретения контейнеров для потребителей в жилом фонде, к которым Истец не относится, как не относится и к собственникам земельного участка, на котором расположено место накопления ТКО, а также организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. В этой связи, следует учитывать, что письма Минприроды России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

У Истца законодательно установленная обязанность приобретать контейнеры отсутствует.

При этом, согласно пункта 90 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", «необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования».

Кроме того, на основании подпункта д) пункта 11 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641», региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Ответчиком же, в нарушение указанной императивной нормы, из проекта договора обязанность регионального оператора по своевременной замене контейнеров была исключена.

При этом Ответчиком в проект договора был включен подпункт м) пункта 4.3, согласно которому на Истца возлагается обязанность возместить Ответчику стоимость ремонта либо стоимость его контейнера в случае порчи, утраты, хищения либо полной гибели.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм законодательства и проекта договора, суд полагает, что контейнер для накопления ТКО должен быть предоставлен Ответчиком.

Истец просит суд дополнить пункт 4.1. договора подпунктом е): «Принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, установленные законодательством».

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

Основание предложенной Истцом редакции – подпункт д) пункта 11 Типового договора, незаконно исключенный Ответчиком из проекта договора.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, указанная обязанность Ответчика установлена императивной нормой и должна быть включена в договор.

Ответчик согласился с необходимостью включения в проект договора императивно установленной нормы. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Истец просит суд дополнить пункт 4.1. договора подпунктом е): «Принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, установленные законодательством».

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

Основание предложенной Истцом редакции – подпункт д) пункта 11 Типового договора, незаконно исключенный Ответчиком из проекта договора.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, указанная обязанность Ответчика установлена императивной нормой и должна быть включена в договор.

Ответчик согласился с необходимостью включения в проект договора императивно установленной нормы. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Истец просит суд дополнить пункт 4.1. договора подпунктом е): «Принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, установленные законодательством».

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

Основание предложенной Истцом редакции – подпункт д) пункта 11 Типового договора, незаконно исключенный Ответчиком из проекта договора.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, указанная обязанность Ответчика установлена императивной нормой и должна быть включена в договор.

Ответчик согласился с необходимостью включения в проект договора императивно установленной нормы. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Истец просит суд в подпункте г) пункта 4.3 договора исключить фразу: «Контейнеры для ТКО приобретаются потребителями самостоятельно».

Действующим законодательством не установлена обязанность Истца по приобретению контейнеров для ТКО. В связи с чем, суд полагает, что контейнер должен быть приобретен Ответчиком.

Истец просит суд дополнить пункт 4.4. договора подпунктом в): «Приостанавливать оплату услуг по договору в случае неисполнения Региональным оператором обязанностей, установленных пунктом 4.1. договора».

Устанавливая для себя расширенную возможность приостанавливать оказание услуг, Ответчик отказывает Истцу. Очевидно нарушение баланса интересов сторон договора.

Признание равенства сторон является одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), которое в полной мере реализуется в сфере договорных отношений. В силу данного принципа стороны обладают равными юридическими возможностями при заключении, изменении или прекращении договора. Равные начала участия в договоре означают также, что каждая из сторон в одинаковой мере влияет на формирование его условий. Это в свою очередь предполагает общий паритет, сбалансированность прав, обязанностей и ответственности сторон договора.

Истец просит суд изложить пункт 5 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (абзац 1 подпункта а) пункта 5)».

Основанием для согласования указанного пункта проекта договора в редакции Истца является подпункт а) пункта 5 Правил № 505, пункт 4.1. Приложения к постановлению N 42/1, пункт 15 Типового договора, которым предписано указать способ учета ТКО: либо расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, либо исходя из массы ТКО.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения пункта 15 Типового договора являются императивными для Ответчика и Истца, Ответчик неправомерно исключил положения относительно способа учета объема ТКО из пункта 5 своего проекта договора.

Истец просит суд изложить пункт 7.4 договора в следующей редакции: «При неисполнении Потребителем условий, предусмотренных п.2.2 настоящего договора, Региональный оператор оставляет за собой право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до устранения нарушений со стороны Потребителя».

Условие о приостановлении услуг Истцу в случае нарушения им пункта 4.3. проекта договора необоснованно расширяет право Ответчика не оказывать услугу. Так, согласно редакции Ответчика, помимо неоплаты Истцом в срок оказанных услуг, он имеет право не оказывать услугу также в случае:

- не обеспечения Истцом учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 (подпункт б) пункта 4.3 проекта договора);

- при не назначении Истцом лица, ответственного за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения договора (подпункт е) пункта 4.3. проекта договора);

- при не уведомлении регионального оператора о переходе прав на объекты потребителя к новому собственнику (подпункт ж) пункта 4.3. проекта договора);

- при не предоставлении региональному оператору любой документации и сведений, относящихся к исполнению договора (подпункт н) пункта 4.3. проекта договора).

Судом усматривается чрезмерность предлагаемых в порядке надлежащего исполнения условий санкций и необоснованное увеличение Ответчиком случаев неоказания услуг Истцу.

В соответствии с пунктами статьи 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для другой стороны (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2).

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Истец просит суд изложить пункт 7.5 договора в следующей редакции: «В случае переполнения контейнеров при условии соблюдения Региональным оператором периодичности вывоза ТКО, установленной в соответствии с договором и действующим законодательством РФ, Региональный оператор не несет ответственности за невывоз отходов, образующихся сверх заявленного по договору объема, при этом Региональный оператор уведомляет о данном факте Потребителя и направляет ему проект дополнительного соглашения к договору в части заявленного по договору объема (с внесением изменений в Приложения №№1-2)».

То есть Истец посчитал необходимым уточнить редакцию пункта, подчеркнув, что региональный оператор не отвечает за невывоз ТКО, образующихся сверх заявленного, только в случае соблюдения им периодичности вывоза, установленной договором и действующим законодательством РФ.

Истец просит суд изложить графу «Объем принимаемых ТКО» Приложения 1 к договору в следующей редакции: «10,53 м3 в месяц».

Нормативное обоснование, являющееся основой редакции Истца (расчет объема ТКО по нормативу образования ТКО), изложено в пункте 2 настоящего документа, подтверждено сложившейся судебной практикой.

Расчет объема ТКО Истцом произведен по формуле:

расчетная единица Х количество расчетных единиц Х норматив образования отходов ТКО на одну расчетную единицу за 1 месяц Х количество месяцев -

1 ребенок Х 195 чел. Х 0, 647 м3/расчетную единицу в год/ 12 месяцев = 10,53 м3 за 1 месяц;

10,53 м3 Х 6 месяцев = 63,18 м3 за 6 мес.;

10,53 м3 Х 12 месяцев = 126,36 м3 в год.

Истец просит суд изложить графу «Периодичность вывоза ТКО» Приложения 1 к договору в следующей редакции: «Согласно требований п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток плюс 5 °C и выше – по рабочим дням ежедневно; плюс 4 °C и ниже – в понедельник, среду, пятницу».

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 9 раздела 3 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области, утвержденных постановлением Правительства Челябинской области от 23.05.2018 № 198-П «О правилах осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области», региональные операторы в рамках взаимодействия с собственниками ТКО устанавливают график сбора ТКО в соответствии с нормами действующего экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории зон своей деятельности в соответствии со способами сбора ТКО (контейнерным или бесконтейнерным); соблюдают график вывоза ТКО на территории зон своей деятельности.

Сроки временного накопления несортированных ТКО установлены пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований". Так, срок определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток. Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.1.7.3550-19 соблюдение Санитарных правил является обязательным для юридических лиц, деятельность которых связана с обращением отходов на территориях муниципальных образований, т.е. для регионального оператора – Ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19.

Ответчик утверждает (страница 2 отзыва), что им соблюдаются требования пункта 2.12. СанПиН 2.1.7.3550-19, поскольку «сбор ТКО осуществляется Ответчиком через день (например: в понедельник Ответчик осуществил сбор ТКО от МБДОУ № 28, во вторник происходит накопление (хранение) ТКО Истцом, а в среду Ответчик вновь собирает накопленные ТКО)».

Данное утверждение Ответчика основано на неверном толковании пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, поскольку логическое толкование словосочетания «срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток» позволяет утверждать, что при указанной температуре срок накопления (хранения) не должен быть более 1 суток, а значит ТКО должны вывозиться не реже 1 раза в сутки, то есть ежедневно.

Такой же подход к срокам накопления и вывоза ТКО заложен в действующих (с учетом принятых СанПиН 2.1.7.3550-19)

СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88.

Так, пункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 устанавливает, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Таким образом, подтверждается позиция Истца, согласно которой при температуре плюс 5 °C и выше Ответчик обязан осуществлять ежедневный (1 раз в сутки) вывоз ТКО.

Устанавливая не соответствующий императивным требованиям законодательства график, Ответчик нарушает не только требования СанПиН 2.1.7.3550-19, но и установленную им же в приложении 3 к проекту договора периодичность вывоза ТКО, о чем свидетельствует переписка между Истцом и Ответчиком, приложенная Истцом к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 10.06.2020 г. При этом Ответчик требует оплаты услуги в полном объеме (Акт сверки – приложение 1 к отзыву Ответчика).

Истец просит суд изложить Приложение № 2 к договору в следующей редакции:

- графа «Наименование расчетной единицы»: «1 ребенок».

- графа «Количество расчетных единиц»: «195».

- графа «Объем (м3)»: «10,53 м3 в месяц, 63,18 м3 за 6 мес., 126,36 м3 в год».

- графа «Размер годовой платы, руб.»: «Ежемесячная плата – 3 678,97 руб. в месяц, 22 073,83 руб. в период с 01.01.2020-30.06.2020; 3 812,07 руб. в месяц, 22 872, 42 руб. в период с 01.07.2020-31.12.2020. Итого за год: 44 946, 25 руб.»

Нормативное обоснование, являющееся основой редакции Истца (расчет объема ТКО по нормативу образования ТКО), изложено в пункте 2 настоящего документа, подтверждено сложившейся судебной практикой.

В ходе преддоговорных споров из 15 предложенных Истцом редакций соответствующих пунктов проекта договора, Ответчиком согласовано лишь 2, одна из которых касается полномочий лица, подписавшего договор, вторая не имеет практического применения во взаимоотношениях сторон договора, поскольку корреспондирующие согласованному пункту положения договора Ответчиком не согласованы.

Возникший вследствие это дисбаланс прав и обязанностей сторон договора послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» установлено, что «договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями».

Таким образом, для включения иных, отличных от условий типового договора условий, необходимо соглашение обеих сторон, а не воля одной стороны (Ответчика). Это касается, как иных условий, предложенных Ответчиком, так и иных условий, предложенных Истцом.

Сам Ответчик значительно дополнил иными условиями проект договора по сравнению с типовым договором, но незаконно и необоснованно отказал в этом Истцу. Также Ответчик исключил из проекта договора ряд императивных (установленных типовым договором) норм, не подлежащих исключению либо изменению.

Признание равенства сторон является одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), которое в полной мере реализуется в сфере договорных отношений. В силу данного принципа стороны обладают равными юридическими возможностями при заключении, изменении или прекращении договора. Равные начала участия в договоре означают также, что каждая из сторон в одинаковой мере влияет на формирование его условий. Это в свою очередь предполагает общий паритет, сбалансированность прав, обязанностей и ответственности сторон договора.

Таким образом, равенство сторон договора состоит в отсутствии у одной из них власти заставить вторую вступить в договор или навязать обременительные и несправедливые условия. При фактическом неравенстве возможностей (Ответчик является монополистом) реализация этого принципа обеспечивается системой правовых средств защиты "слабой" стороны на всех этапах существования договора.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в редакции истца.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия при заключении договора.

Согласовать спорные пункты договора № 37506 на следующих условиях:

Преамбула: «Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», именуемое в дальнейшем региональным оператором, в лице заместителя начальника отдела по работе с клиентами ФИО2, действующего на основании доверенности № 6/1 от 01.01.2019 г. и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017 г., с одной стороны, и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 18», именуемое в дельнейшем потребителем, в лице заведующего ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, руководствуясь требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также - Закон), заключили настоящий договор о нижеследующем:».

Абз. 1 п. 2.1: «Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц».

Абз. 3 п. 2.1: «Цена договора составляет 44 946 рублей 25 копеек (Сорок четыре тысячи девятьсот сорок шесть рублей 25 копеек)».

П. 2.3: «Расчет ежемесячной стоимости услуг по договору отражается в счете (квитанции) на оплату и акте. До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО».

П. 2.5: «В случае просрочки оплаты услуг Потребителем более чем на 30 дней Региональный оператор вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору, предварительно уведомив об этом Потребителя за три рабочих дня. Оказание услуг возобновляется после исполнения Потребителем обязанности по оплате услуг Регионального оператора».

Исключить из п.п. г) п. 4.3. фразу: «Контейнеры для ТКО приобретаются потребителями самостоятельно».

Дополнить п. 4.1 п.п. д): «Предоставить Потребителю контейнеры для ТКО».

Дополнить п. 4.1. п.п. е): «Принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством».

Дополнить п.п. в) п. 4.4: «Приостанавливать оплату услуг по договору в случае неисполнения Региональным оператором обязанностей, установленным пунктом 4.1. договора».

П. 5: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (абзац 1 подпункта а) пункта 5)».

П. 7.4: «При неисполнении Потребителем условий, предусмотренных п.2.2 настоящего договора, Региональный оператор оставляет за собой право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до устранения нарушений со стороны Потребителя».

П. 7.5: «В случае переполнения контейнеров при условии соблюдения Региональным оператором периодичности вывоза ТКО, установленной в соответствии с договором и действующим законодательством РФ, Региональный оператор не несет ответственности за невывоз отходов, образующихся сверх заявленного по договору объема, при этом Региональный оператор уведомляет о данном факте Потребителя направляет ему проект дополнительного соглашения к договору в части заявленного по договору объема (с внесением изменений в Приложения №№1-2)».

Приложение 1 к договору, графа «Объем принимаемых ТКО»: «10,53 мЗ в месяц».

Приложение 1 к договору, графа «Периодичность вывоза ТКО»: «Согласно требований п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток плюс 5 °С и выше - по рабочим дням ежедневно; плюс 4 °С и ниже - в понедельник, среду, пятницу».

Приложение 2 к договору, графа «Наименование расчетной единицы» - «1 ребенок».

Приложение 2 к договору, графа «Количество расчетных единиц» - «195».

Приложение 2 к договору, графа «Объем (мЗ) - 10, 53 мЗ в месяц, 63,18 мЗ за 6 мес, 126,36 мЗ в год».

Приложение 2 к договору, графа «Размер годовой платы, руб. - ежемесячная плата - 3 678,97 руб. в месяц, 22 073,83 руб. в период с 01.01.2020-30.06.2020; 3 812,07 руб. в месяц, 22 872,42 руб. в период с 01.07.2020-31.12.2020. Итого за год: 44 946, 25 руб.»

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, г. Кыштым в пользу истца - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад общеразвивающего вида № 18» ОГРН <***>, г. Снежинск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru