Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А03-15275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-15275/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта  2021 года

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 219 368,51 руб. задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №2137т за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по май 2018г., с февраля 2019г. по май 2019г., за сентябрь 2020г., 9 559,75 руб. пени за период с 11.09.2020 по 23.11.2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, ФИО3, по доверенности №787 от 28.12.2020, паспорта;

от ответчика – ФИО4, по доверенности №Д-718/25-9 от 14.01.2021, удостоверение;

от третьего лица – ФИО5, по доверенности №38/4 от 11.01.2021, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество, АО «БГ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к  федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 219 368,51 руб. задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №2137т за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по май 2018г., с февраля 2019г. по май 2019г., за сентябрь 2020г., 9 559,75 руб. пени за период с 11.09.2020 по 23.11.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – третье лицо, УМВД России по г.Барнаулу).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 06.11.2020, суд принял исковое заявление к производству, назначил проведение предварительного судебного заседания.  Рассмотрение дела откладывалось.

Истец  ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил  взыскать 219 432,43 руб. задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №2137т за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по май 2018г., с февраля 2019г. по май 2019г., 9 569,08 руб. пени за период с 11.09.2020 по 23.11.2020.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

В ходе рассмотрении спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что все счета-фактуры, выставленные истцом, ответчиком оплачивались; истцом безосновательно выставлены корректировочные за спорный период; факт изменения системы теплоснабжения и переподключения прибора учета тепловой энергии зафиксирован актом от 18.06.2020, подписанным представителями сторон; доказательств, свидетельствующих о реконструкции системы теплоснабжения в период с 25.03.2011 по 18.06.2020 истцом не представлено; представленный в материалы дела акт от 28.11.2011, из которого следует, что 4 этаж здания отрезан от системы отопления ОВО при УВД (договор 5502) и подключен к системе отопления УВД по г.Барнаулу, подписан представителями ресурсоснабжающей организации  и третьего лица, без подписи ответчика; при восстановлении проектной и технической документации узла учета в 2018г., каких либо изменений схемы теплоснабжения по сравнению с зафиксированной в 2011г. не усматривается; указал, что освобожден от уплаты государственной пошлины.

Третье лицо, в ходе рассмотрения спора подтвердило факт изменения схемы теплоснабжения, отраженной в акте от 28.11.2011; указало на перерасчет истцом объема обязательств в сторону уменьшения в спорном периоде по объекту 4 этаж здания по ул. Сизова,30.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.04.2017 между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 1237Т, по которому ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 11.1 контракта, указанный контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует с учетом протокола разногласий по 31.05.2017.

28.08.2017, 28.05.2018, 26.02.2019, 30.01.2020, заключены аналогичные контракты, со сроками действия с 01.04.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 3.2.6., 3.2.8., 3.2.14., 3.2.16., 3.2.20 контрактов теплоснабжения между истцом и ответчиком, последний обязан обеспечить сохранность внутренней системы теплоснабжения и все ремонты, реконструкции, модернизации системы производить по согласованию с РСО.

Условиями договора предусмотрена подача тепловой энергии по точке поставки в <...>.

Во исполнение условий контрактов в период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по май 2018г., с февраля 2019г. по май 2019г., истцом поставлена тепловая энергия, произведены начисления и оплата, между тем, исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего учёта, ответчику к оплате выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 219 423,43 руб.

Истец направил ответчику претензию от 14.09.2020 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчиком претензионные требования не исполнены, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, указал, что все счета-фактуры, выставленные истцом, ответчиком оплачивались; истцом безосновательно выставлены корректировочные за спорный период; факт изменения системы теплоснабжения и переподключения прибора учета тепловой энергии зафиксирован актом от 18.06.2020, подписанным представителями сторон; доказательств, свидетельствующих о реконструкции системы теплоснабжения в период с 25.03.2011 по 18.06.2020 истцом не представлено.

Рассмотрев многочисленные возражения ответчика суд, отмечает следующее.

25.03.2011  совместно представителем РСО и ответчика составлен акт (л.д.102, том 2), в котором установлена схема системы теплоснабжения здания ул. Сизова, 30 и место установки ПУ ответчика, под учет которого подпадает:

- перемычка между зданием ответчика и третьего лица (УМВД России по г.Барнаулу);

- переход между основным зданием и гаражом;

- 4-й этаж основного здания третьего лица (УМВД России по г.Барнаулу).

18.06.2020 совместно представителями истца, ответчика и третьего лица  актом (л.д.73, том 2) зафиксировано, что произведена реконструкция системы теплоснабжения, после которой перемычка и переход по - прежнему находятся под ПУ ответчика, в свою очередь, 4-й этаж третьего лица (УМВД России по г.Барнаулу) подключен под собственным ПУ УМВД России по г.Барнаулу (ранее под ПУ ответчика). Кроме того, установлено, что происходит бесприборное потребление здания гаража, в отношении которого истцом не производились начисления.

Таким образом, после реконструкции объекты ответчика и третьего лица (здание ул. Сизова, 30 разделено на 2 части) находились под собственными ПУ (четыре этажа под каждый ПУ + под ПУ ответчика перемычка и переход + подключен гараж к сетям УМВД России по г.Барнаулу).

До реконструкции от показаний ПУ ответчика отнималось потребление 4-го этажа УМВД России по г.Барнаулу и предъявлялось для оплаты в счет-фактуре УМВД России по г.Барнаулу.

Из представленным в материалы дела акта от 28.11.2011 следует, что 4 этаж здания отрезан от системы отопления ОВО при УВД (договор 5502) и подключен к системе отопления УВД по г.Барнаулу, подписан представителями ресурсоснабжающей организации  (Барнаульский филиал ОАО «Кузбассэнерго») и третьего лица.

Такая же схема теплоснабжения отражена в представленном третьим лицом акте разграничения балансовой принадлежности от 09.08.2013, являющегося приложением к договору теплоснабжения третьего лица с  ОАО «Барнаульская теплосетевая компания».

Довод ответчика, о не подписании им акта от 28.11.2018, судом отклонен как не опровергающий факта изменения системы теплоснабжения.  

Согласно п. 3.2.6., 3.2.8., 3.2.14., 3.2.16., 3.2.20 контрактов теплоснабжения между истцом и ответчиком, последний обязан обеспечить сохранность внутренней системы теплоснабжения и все ремонты, реконструкции, модернизации системы производить по согласованию с РСО.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, с должной осмотрительностью, при условии нахождения системы теплоснабжения, в принадлежащем ему здании обязан был своевременно выявить и сообщить истцу обо всех изменениях системы теплоснабжения.

Третье лицо, в ходе рассмотрения спора подтвердило факт изменения схемы теплоснабжения, отраженной в акте от 28.11.2011; указало на перерасчет истцом объема обязательств в сторону уменьшения в спорном периоде по объекту 4 этаж здания по ул. Сизова,30.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реконструкции системы теплоснабжения в период с 25.03.2011 по 18.06.2020, опровергнут представленными в материалы дела документами.

Выставление истцом корректировочных счетов-фактур связано с выявлением в июне 2020г. изменения системы теплоснабжения истца и третьего лица в ноябре 2011г.

При этом, истцу о таком изменении стало известно из представленных третьим лицом документов в марте 2021г.

В этой связи, истец в правомерно пределах срока исковой давности произвел корректировку:

- ответчику доначислил объем ресурса, что ранее предъявлено УМВД России по г.Барнаулу за 4-й этаж, поскольку ПУ ответчика не фиксирует потребление 4-го этажа здания УМВД России по г.Барнаулу;

- третьему лицу (УМВД России по г.Барнаулу) счислил, что предъявлено ранее от показаний ПУ ответчика, поскольку ПУ УМВД России по г.Барнаулу фиксирует потребление их 4-го этажа + доначислено потребление гаража.

Довод ответчика о том, что при восстановлении проектной и технической документации узла учета в 2018г., каких либо изменений схемы теплоснабжения по сравнению с зафиксированной в 2011г. не усматривается, опровергнут представленными в материалы дела документами.

При этом, суд учитывает, что представленные ответчиком документы, свидетельствует лишь о восстановлении ранее выданной проектной и технической документации узла учета в 2011г., и не отражают, реального состояния системы теплоснабжения по состоянию на 2018г.

Факт и объемы поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифов на тепловую энергию, установленных для истца на 2017-2019 года решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

По расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, долг ответчика, определенный исходя из указанных выше обстоятельств, составит 219 368,51 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным.

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец  в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не действующей на дату вынесения решения – 4,25 %, начислена неустойка  за период с 11.09.2020 по 23.11.2020 на сумму 9 569,08 руб.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, является не верным, поскольку при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования – 4,25%, тогда как, действующая на дату принятия решения ставка равна - 4,5%.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки, рассчитанная с применением ставки – 4,25%, меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная с применением ставки – 4,5%, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.



Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо подтвердить организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Положение), Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения возложенных на них задач и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (пункт 1 Положения) и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» обладает статусом государственного органа и, будучи ответчиком по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2018 по делу N 303-ЭС18-8779 А73-12213/2017.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, то государственная пошлина в оставшемся размере не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 219 432,43 руб. задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №2137т за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по май 2018г., с февраля 2019г. по май 2019г., 9 569,08 руб. пени за период с 11.09.2020 по 23.11.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          Е.И. Федоров