Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А04-1596/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1596/2020
г. Благовещенск
21 октября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.10.2020. Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур Либерти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 648 568,50 руб. (после уточнений),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.08.2019, удостоверение адвоката № 486 от 12.04.2010,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.10.2017, диплом АВС № 0375141 от 14.06.1997, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур Либерти» (далее – ООО «Амур Либерти», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (далее – ООО «Олмастрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 019/02-19 от 28.02.2019 в размере 3 443 900 руб., неустойки за период с 17.05.2019 по 28.02.2020 в размере 388 992,50 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом по договору № 019/02-19 от 28.02.2019 услуг.

Определением от 21.07.2020 суд по ходатайству истца в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (далее – ООО «УК «Южная»).

В судебном заседании 26.08.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 019/02-19 от 28.02.2019 в размере 3 018 900 руб., неустойки за период с 17.05.2019 по 26.08.2020 в размере 629 668,50 руб.

14.07.2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области поступили бухгалтерский баланс ООО «Амур Либерти» за 2019 год (с приложением всех форм отчетности), налоговые декларации по НДС за период с 01.01.2019 по 01.06.2020.

Определением суда от 26.08.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у ПАО РОСБАНК, «Дальневосточный» и АО «Тинькофф Банк» информации (выписки) о движении денежных средств по счетам ООО «Амур Либерти» за период с 15.03.2019 по 26.08.2020 (с указанием расходных и доходных операций).

Истребованные сведения поступили в суд 01.10.2020 от АО «Тинькофф Банк», 09.10.2020 от ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 14.10.2020 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что товарно-транспортные накладные на груз (грунт) при перевозке оформлялись в одном экземпляре и остались у заказчика.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, заявил, что фактическая деятельность истцом не велась. Указал на расхождение содержания путевых листов, направленных заказчику и представленных в суд. Обратил внимание суда на отсутствие любой иной исполнительной документации по спорному договору, накладных документов на перевозимый груз, расходов на перебазировку техники и содержание работников.

В судебное заседание 14.10.2020 третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ООО «УК «Южная» поступил отзыв, в котором общество пояснило, что является собственником транспортных средств ТС 457213/ IVECO TRAKKER AD380Т38Н с государственными регистрационными знаками № О563КА72, № О566КА72, О564КА72. Указанные транспортные средства были перегнаны из города Тюмени в город Углегорск и использовались для выполнения работ по договору субподряда от 04.10.2016 № 1610-01-СМР (СУБ), а после окончания работ были переданы в аренду обществу «Амур Либерти».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амур Либерти» (перевозчик) и ООО «Олмастрой» (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 019/02-19 от 28.02.2019, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательства в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком грузы для обеспечения строительства объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.6. Участок «Кс-5 «Нагорная»-КС-6 «Сковородинская» км 1290,7- км 1550» и осуществлять передачу уполномоченному на получение грузов лицу – «Грузополучателю». Заказчик обязался указать перевозчику срок, маршрут, объём предполагаемых к перевозке грузов в письменной заявке на перевозку (далее - заявка) по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору и оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2., в случае изменения объёмов и маршрутов перевозок и прочих данных заказчик обязан письменно известить об этом перевозчика.

Пунктом 2.2.7 установлено, что в подтверждение факта перевозки груза перевозчик предоставляет заказчику путевые листы, акты выполненных работ, транспортные накладные по утвержденной форме.

При этом согласно пункту 2.2.6 договора перевозчик, сдавая груз грузополучателю, обязан обеспечить последним транспортных накладных (убедиться, что грузополучатель проставил в транспортной накладной отметку о передаче и приемке груза, подпись с обязательным указанием ФИО и должности, оттиск печати).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора. Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 дней с момента получения комплекта документов, переданного перевозчиком в пятидневный срок по окончании месяца. Стороны вправе согласовать иной способ оплаты за оказываемые услуги (расчёты ценными бумагами и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.1., цена услуг по автомобильной перевозке груза составляет 1300 рублей в час, в том числе НДС 20 %. В стоимость не включен ГСМ, заказчик обеспечивает заправку транспортных средств, а также обеспечивает проживание и питание экипажей транспортных средств за свой счёт.

Исходя из толкования условий вышеуказанного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд квалифицирует названный договор как договор перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактического оказания услуг в период с 01.03.2019 по 01.06.2019 по договору № 019/02-19 от 28.02.2019 истцом представлены в материалы дела путевые листы и акты приёмки-сдачи услуг: № 6 от 29.03.2019 на сумму 1 641 900,00 руб., № 8 от 06.05.2019 на сумму 3 209 700,00 руб., № 10 от 31.05.2019 на сумму 1 066 000,00 руб., № 11 от 26.08.2019 на сумму 150 000 руб., № 12 от 27.08.2019 на сумму 275 000 руб.

Услуги оказывались истцом следующими транспортными средствами:

- УРАЛ, государственный номер <***>

- SHAANX1, государственный номер <***>

- IVECO TRAKKER 380 государственный номер <***>

- IVECO TRAKKER 380 государственный номер <***>

- IVECO TRAKKER 380 государственный номер <***>

- IVECO TRAKKER 380 государственный номер <***>

Для оплаты выставлена счета- фактура № 11 от 26.08.2019 на сумму 150 000 руб., № 12 от 27.08.2019 на сумму 275 000 руб.

Из пояснений ответчика ежемесячно акты, счета, путевые листы, счета-фактуры направлялись в адрес ответчика, последние сопроводительным письмом № 47 от 12.09.2019.

Заказчик подписал соответствующие акты за март-апрель 2019 и частично оплатил услуги, оказанные в марте и апреле 2019 года платежными поручениями № 1372 от 12.03.2019 на сумму 100 000 руб., № 1839 от 11.04.2019 на сумму 300 000 руб., № 2085 от 26.04.2019 на сумму 500 000 руб., № 2616 от 04.06.2019 на сумму 2 000 000 руб.

При этом путевые листы за март 2019 года были подписаны на участке, возвращены после отрыва корешка, акт подписан без замечаний; путевые листы за апрель 2019 года направлены заказчику по юридическому адресу, не были возвращены, акт оказанных услуг подписан заказчиком без замечаний.

Путевые листы и акт за май 2019, направленные в адрес ответчика сопроводительным письмом № 47 от 12.09.2019, не подписаны заказчиком.

Претензия от 10.01.2020 с требованием об оплате задолженности, которая согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений получена ответчиком 22.01.2020, оставлена без исполнения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик в своих возражениях 18.06.2020 указал, что фактически истец транспортные услуги не оказывал и не мог оказывать по причине отсутствия работников и транспортных средств. В возражениях от 24.08.2020 указал на несоответствие путевых листов, направленных ответчику тем, что были представлены в суд, поскольку последние содержат подписи механика ФИО7 и диспетчера ФИО6, однако в ходе судебного заседания истец пояснил, что в обществе ООО «Амур Либерти» нет сотрудников, кроме директора. Отметил, что подпись механика ФИО7 на путевых листах отличается от подписи, проставленной в договоре с ним. Все путевые листы за май 2019 год не содержат подписи диспетчера ФИО6 и механика ФИО7 В путевых листах отсутствует маршрут движения, отсутствует указание на номер и дату товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт заключения договора перевозки и характеристику перевозимого груза. Истцом также не подтверждены расходы по перебазировке техники из Тюмени. Работы выполнялись не в г. Циолковском, как указано в путевых листах о прохождении предрейсового техосмотра, а на расстоянии 584 км от г. Циолковского, в связи с чем ежедневный проезд машин в месту оказания услуг экономически нецелесообразен. Относительно оказания услуг в мае 2019 года возражал, при этом указал, что договор никогда не исполнялся, заявок от заказчика не было.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Порядок ведения первичного учёта юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом регламентирован Постановлением от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

С 01.01.2013 унифицированные формы первичной учетной документации не являются обязательными, вместе с тем используются участниками гражданского оборота для отчетной документации.

Так были утверждены следующие унифицированные формы путевых листов:

- путевой лист специального автомобиля (форма N 3 спец.);

- путевой лист грузового автомобиля (форма N 4-С);

- путевой лист грузового автомобиля (форма N 4-П);

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорных отношениях сторонами принято использовать унифицированную форму путевого листа грузового автомобиля (форма N 4-П).

В силу п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Возражая в полном объеме против удовлетворения требований, ответчик настаивал, что ни одной заявки на перевозку истец не представил, а заказчик не направлял, в связи с чем денежные средства истцу были перечислены ошибочно.

Вместе с тем, заключая договор, стороны выразили волю на достижение определенной цели, чем подтвердили нуждаемость заказчика в услугах техники и перевозки грузов на строительном объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.6. Участок «Кс-5 «Нагорная»-КС-6 «Сковородинская» км 1290,7- км 1550».

Суд признает общепринятой практикой при нахождении юридических лиц (сторон по договору) на значительном расстоянии друг от друга, в разных удаленных регионах, при существенном расхождении в часовых поясах, для возможности взаимодействия принимать заявки посредством телефонной/иной связи, получать задания непосредственно на участке строительства, на чем настаивал истец.

Все последующее поведение заказчика ООО «Олмастрой» подтверждает, что услугами ООО «Амур Либерти» по перевозки грузов по договору он пользовался: исполнение в марте и апреле 2019 года принято без возражений, акты подписаны, оплата осуществлялась до 04.06.2019, что предполагает достаточное количество времени для проверки представленных документов до проставления печатей и подписей в актах приемки.

Довод ответчика об отсутствии в штате ООО «Амур Либерти» работников и отсутствии на балансе общества основных средств – автотранспортных средств (спецтехники) судом отклоняются, поскольку отсутствие у предприятия собственных автотранспортных средств не исключает возможности их аренды у третьих лиц. В данном случае транспортные средства для оказания услуг по договору № 019/02-19 от 28.02.2019 обществом были арендованы у третьих лиц, что подтверждается договорами:

- договором аренды спецтехники с экипажем № 19/04/19-Б от 19.04.2019, по условиям которого ИП ФИО2 (арендодатель) предоставляет ООО «Амур Либерти» (арендатор) специальную технику во временное владение и пользование за плату, а также оказывает услуги по управлению техникой и техническое обслуживание техники.

- договор аренды спецтехники с экипажем № 19/04/19-Б от 01.04.2019, по условиям которого ИП ФИО3 (арендодатель) предоставляет ООО «Амур Либерти» (арендатор) специальную технику во временное владение и пользование за плату, а также оказывает услуги по управлению техникой и техническое обслуживание техники.

- договор аренды транспортных средств № 01-08/2018 от 01.08.2018, по условиям которого ООО «УК «Южная» (арендодатель) предоставляет ООО «Амур Либерти» (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства.

Суд не оценивает довод ответчика о неподтвержденности расходов по перебазировке техники из города Тюмени, поскольку после уточнения исковых требований стоимость перебазировки техники исключена истцом из суммы задолженности и не является предметом спора.

Кроме того, согласно представленному отзыву ООО «УК «Южная», транспортные средства ТС 457213/ IVECO TRAKKER AD380Т38Н с государственными регистрационными знаками № О563КА72, № О566КА72, О564КА72 были перебазированы из города Тюмени в город Углегорск для выполнения работ по договору субподряда от 04.10.2016 № 1610-01-СМР (СУБ), а в дальнейшем были переданы в аренду обществу «Амур Либерти».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 70 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности оспоримой) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением суда от 26.08.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у ПАО РОСБАНК, «Дальневосточный» и АО «Тинькофф Банк» информации (выписки) о движении денежных средств по счетам ООО «Амур Либерти» за период с 15.03.2019 по 26.08.2020 (с указанием расходных и доходных операций).

Истребованные сведения поступили в суд 01.10.2020 от АО «Тинькофф Банк», 09.10.2020 от ПАО РОСБАНК.

14.07.2020 поступили от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области бухгалтерский баланс ООО «Амур Либерти» за 2019 год, налоговые декларации по НДС за период с 01.01.2019 по 01.06.2020.

Из представленных указанными лицами сведений следует, что ООО «Амур Либерти» была сдана налоговая отчетность, при этом деятельность обществом велась, что подтверждается получением прибыли и произведенными налоговыми отчислениями. Движение денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк» также подтверждает хозяйственные операции.

Управление транспортными средствами, посредством которых были оказаны услуги по договору № 019/02-19 от 28.02.2019, осуществлялось водителями, нанятыми ООО «Амур Либерти» по договору о возмездном оказании услуг водителя, в том числе:

-договор № 10/7 от 28.02.2019 (ФИО8),

-договор № 10/11 от 28.02.2019 (ФИО9),

-договор № 10/12 от 28.02.2019 (ФИО10),

-договор № 10/9 от 28.02.2019 (ФИО11),

-договор № 10/13 от 25.02.2019 (ФИО12),

-договор № 10/10 от 11.01.2019 (ФИО13),

-договор № 10/6 от 11.01.2019 (ФИО14),

-договор № 10/5 от 10.01.2019 (ФИО15),

-договор № 10/8 от 10.01.2019 (ФИО16).

В отношении указанных лиц была сдана налоговая отчётность за 2019 год. Так согласно предоставленному реестру справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год, в налоговый орган предоставлены сведения в отношении девяти работников: ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО17, ФИО8, ФИО10, ФИО12.

Таким образом, услуги перевозки грузов выполнялись непосредственно данными лицами, которые напрямую взаимодействовали с представителями ООО «Олмастрой», что подтверждает факт оказания услуг в интересах ответчика.

Частичное несение истцом расходов на аренду транспортных средств, которыми оказывались услуги перевозки, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Акты № 6 от 29.03.2019 на сумму 1 6421 900 руб., акт № 8 от 06.05.2019 на сумму 3 209 700 руб. подписал от имени ООО «Олмастрой» ФИО18, менеджер по снабжению, находившийся непосредственно на участке строительства и действующий по доверенности № 215 от 12.02.2019. Акты содержат печать общества. Аналогичная печать проставлена на договоре № 019/02-19 от 28.02.2019.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Путевые листы за март 2019 года также содержат печать ООО «Олмастрой» и подпись менеджера по снабжению ФИО18 Возражений по путевым листам за апрель 2019 года ответчиком не заявлялось, как и опровержений, что путевые листы направлены перевозчиком заказчику.

Суд также отмечает, что в строке «приложенные ТТД» указано число фактически отработанных часов, наименование груза – грунт.

Подлинность указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не оспорена. Возражая против исковых требований, ходатайство о проведении экспертизы подлинности печатей и подписей в тех документах, где они проставлены от имени ООО «Олмастрой», ответчиком не заявлено.

После подписания сторонами без замечаний по объему и качеству услуг актов на выполнение услуг и путевых листов отсутствие других первичных документов (ТТН) не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг.

Ответчик принимал исполнение по договору № 019/02-19 от 28.02.2019, оплачивал услуги со ссылкой на спорный договор.

При наличии в материалах дела подписанных и принятых актов за апрель-март 2019 года, заказчик, не лишенный права возражать против данных доказательств, иной объем перевозок и часов работы техники не подтвердил, последовательные действия по принятию услуг и их оплате не оправдал ничем иным, кроме отрицания факта правоотношений по спорному договору и ошибочности перечислений, что противоречит представленным доказательствам и последовательному поведению стороны.

Заказчик, принявший работы (услуги) без надлежащей проверки лишается права заявления о недостатках, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе по оформлению документов.

Вместе с тем, судом признаются обоснованно отклоненными заказчиком представленные документы в подтверждение объемов перевозки и оказанных услуг в мае-июне 2019 года, на основании следующего.

Так в путевых листах за май 2019 года отсутствует печать заказчика, они содержат подпись лица без расшифровки. Вопреки доводам истца подпись ФИО18 с расшифровкой в путевых листах за март 2019 года визуально существенно отличается от той, которая проставлена от неустановленного лица в путевых листах за май 2019 в разделе заказчика.

Кроме того, ответчиком доказано направление заказчику иной редакции путевых листов за май 2019 года, чем представленной истцом в суд.

В путевых листах, направленных заказчику, отсутствуют какие-либо подписи в разделах: принял механик ФИО7, задание водителю диспетчер ФИО6

В представленных в приложении к исковому заявлению путевых листах подписи механика ФИО7 проставлены, имеются подписи диспетчера ФИО19

Ответчик отметил также, что подпись механика ФИО7 на путевых листах отличается от подписи, проставленной в договоре истца с ним № 08/01/19 от 08.01.2019, в путевых листах за март 2019 года.

Проведение экспертизы для проверки принадлежностей подписей не нашла целесообразным ни одна из сторон, поскольку установлено, что заказчику направлялась иная редакция путевых листов, все возражения по приемке услуг оцениваются судом в совокупности.

Суд также находит заслуживающими внимания возражения ответчика о месте прохождения предрейсового осмотра транспорта, путевые листы содержат печать места проведения ТО - г. Циолковский, в то время как услуги оказывались на расстоянии более 500 км от г. Циолковского, в связи с чем ежедневный проезд машин в месту оказания услуг экономически нецелесообразен и объективно не возможен.

Обоснованных пояснений по ежедневному нахождению механика и врача для предрейсового осмотра не в г. Циолковском (при наличии такого штампа), как и проживание специалистов на участке работ, представитель истца дать не смог, подтвердил нахождение структурного подразделения ООО «Амур Либерти» в г. Циолковском.

При этом договоры об оказании услуг заключены истцом с ФИО7, ФИО20 в г. Благовещенске, в г. Циолковском соответственно, там же расположены места проживания данных лиц.

Следовательно, возражения ответчика в данной части также нашли подтверждение материалами дела.

Судом принято во внимание, что истцом не представлено товарно-транспортных накладных на перевозимый груз в подтверждение объема перевозки в мае-июне 2019 года. Эта обязанность вопреки доводам истца возложена договором на перевозчика, ТТН составляется в двух экземплярах, в связи с чем объективных причин их отсутствия у истца не приведено.

С учетом ненадлежащего заполнения путевых листов, подписанных неустановленным лицом, в которых отсутствует расшифровка подписи и печать заказчика, данные документы признаются судом ненадлежащим доказательством оказания услуг в заявленном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие иных доказательств (актов, товарно-транспортных накладных) ненадлежащим образом оформленные истцом в одностороннем порядке путевые листы не подтверждают оказания услуг в мае – июне 2019 года в интересах ООО «Олмастрой».

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие в материалах дела путевых листов за май – июнь 2019 года, подписанных только истцом, а также факт аренды техники (спецтехники) истцом у третьих лиц не является в совокупности доказательством оказания услуг именно в интересах ответчика в заявленном объеме и соответственно возникновения у ООО «Олмастрой» обязанности по их оплате.

При этом суд считает необходимым отметить, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог и должен был предполагать возможные последствия ведения документооборота в рамках договора № 019/02-19 от 28.02.2019, в отсутствие на участке строительства после апреля 2019 года лица, уполномоченного заказчиком, в случае продолжения осуществления перевозок.

В рамках действующего договора № 019/02-19 от 28.02.2019, ответчик обязан был оплачивать услуги в установленные договором сроки (не позднее 10 дней с момента получения комплекта документов).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает обоснованным взыскание задолженности за услуги, оказанные в марте-апреле 2019 года.

Самостоятельно рассчитав задолженность за услуги, оказанные в марте-апреле 2019 года, с учётом произведенных ответчиком оплат суд определил ее размер в сумме 1 951 600 руб. В указанной части требования подлежат удовлетворению, в остальной части взыскания задолженности следует отказать.

Поскольку ООО «Олмастрой» доказательства оплаты указанной задолженности не представило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долга размере 1 951 600 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае задержки заказчиком оплаты сумм, причитающихся перевозчику, перевозчик вправе начислить пени в размере 0,05 % за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

По расчёту истца пеня за период с 17.05.2019 по 26.08.2020 составила 629 668,50 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплате принятых услуг, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его неверным, поскольку пени начислены на сумму задолженности большую той, что признана судом обоснованной и взыскана в пользу истца.

По расчёту суда размер неустойки за заявленный период с 17.05.2019 по 26.08.2020 составил 455 698,60 руб. (1 951 600 руб. х 0,05 % х 467 дней).

С учётом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в определенной судом 455 698,60 руб., во взыскании остальной части неустойки следует отказать по изложенным основаниям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 41243 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в размере – 14 031 руб., на ответчика в размере 27 212 руб.

При обращении в суд истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Либерти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 019/02-19 от 28.02.2019 в размере 1 951 600 руб., неустойку за период с 17.05.2019 по 26.08.2020 в размере 455 698,60 руб. (всего 2 407 298,60 руб.).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 212 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Либерти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 031 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина