Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А32-43274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43274/2017
01 февраля 2018 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),____________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Текс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),_________________________________________________

о взыскании 5 960 руб. 12 коп., __________________________________________

третье лицо: ФИО1,____________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09 января 2018 года),________________

от ответчика: не явился,__________________________________________________

от третьего лица: не явился,_______________________________________________

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Текс» 5 960 руб. 12 коп., неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 12 октября 2017 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-43274/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем определением от 05 декабря 2017 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Стиль-текс» (далее – ООО «Стиль-текс»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил суду отзыв по существу заявленных требований от 06 ноября 2017 года, под исходящим номером 23, в котором изложил свои доводы, на основании которых просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 25 января 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Работодателем (организацией) ООО «Стиль-Текс» сведения в пенсионный фонд по форме СЗВ-М за апрель 2016 года были представлены на ФИО1 в июне 2016 года с сведениями о том, что данный работник не работает, в связи с чем размер пенсии ФИО1 с 01 июля 2016 года подлежал индексации (корректировке).

Вместе с тем 09 декабря 2016 года работодателем (организацией) ООО «Стиль-Текс» представлены сведения за апрель 2016 года о том, что данный работник числится как работающий.

Аналогичная ситуация с предоставлением сведений о факте работы за январь 2017 года были представлены 10 июля 2017 года.

Учитывая, что работодателем (организацией) несвоевременно предоставлялась отчетность по форме СЗВ-М, и в ней указывались недостоверные сведения, размер пенсии ФИО1 необоснованно подлежал индексации (корректировке).

В результате чего сумма излишне выплаченных сумм страховой пенсии с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года. и за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года составила 5960 руб. 12 коп.

Истец в адрес ФИО1 направил письмо о возможности добровольного возврата в бюджет ПФР излишне полученных сумм страховой пенсии.

В связи с отсутствием добровольного возврата переплаты получателем пенсии, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения излишне выплаченной по вине ООО «Стиль-Текс» пенсии. Однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания и исполнения.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Вместе с тем, у истца отсутствуют правовые основания для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру, поскольку недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии ФИО1, предоставлены именно работодателем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полное объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав v может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Виновные действия ответчика судом установлены и подтверждаются материалами дела в виде предоставления недостоверных сведений, выданных работодателем, повлекших выплату пенсии в завышенном размере, а не пенсионером, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых несет работодатель, а не работник.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Стиль-Текс» сведения по форме СЗВ-М в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за апрель 2016 года, январь 2017 года в отношении застрахованного лица ФИО1 представлены несвоевременно, ранее представленные сведения недостоверны.

В результате несвоевременного и недостоверного предоставления вышеуказанных сведений ПФР понес убытки в виде переплаты пенсии ФИО1 в размере 5960 руб. 12 коп.

Истцом в материалы дела представлены решения о применении к страхователю (ООО «Стиль-текс») финансовых санкций за нарушения законодательства РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 19 декабря2016 года № 033S19160018793 и от 10 ноября 2016 года № 893. Данные решения свидетельствует о неоднократном применении штрафных санкций за не своевременное предоставление сведений в ПФР.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в причинной связи между наступившим вредом, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки, причиненных истцу вследствие излишне выплаченной пенсии за не своевременное и недостоверное сведений в ПФР в размере 5 960 руб. 12 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику необходимо уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Текс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 5 960 руб. 12 коп. убытков, а также в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская